Слияние любителей и профессиональных исследователей : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Имеются такие [I]направления[/I] как филология, история, психология, культурология, химия и т. д. Соответственно, могут быть ученые степени: канд. филологических наук, д-р физико-математических наук и т. п. В рамках каждого из этих направлений существует множество [I]специальностей[/I], напр., внутри филологии - рус. лит-ра, рус. язык, слав. языки и др.

Спрашивается: внутри направления "история" имеется ли специальность "генеалогия"? И если нет, то не озаботиться ли обоснованием, созданием такой специальности? Было бы здорово: защищена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук, специальность - генеалогия.

Но, может, всё так и есть?

Товарищ Саахов написал:

[q]
Обоснуйте зачем они нужны генеологу
[/q]

Не... Не обосную. Не тот вопрос, чтобы убеждать уважаемых людей в своей правоте. Проще признать свою неправоту. А уж если юристы подтянулись, то самое время сливаться

Кхм… (аж подавившись). Дам-с, блин… Нет, я, конечно, видела по другим темам, что тут у народа больное восприятие тему «какой генеалог круче», но не думала, что до такой степени…. Это уже клиника какая-то (задумчиво)… Значит так. Уж извините, ребят, но я вам всем сразу отвечу, скопом, потому вы дружно сейчас в диалоге наступаете на одни и те «грабли» - своих собственных «тараканов», и жевать их по отдельности смысла нет. А именно — проблема в том, что вы сейчас не со мной спорите, а со своей собственной призмой каких-то малоизвестных мне ваших предыдущих споров, подсовывая тем самым мне искривленную мотивацию, которая лично мне, мягко говоря, и в страшных снах не снилась.

Поэтому возвращаемся назад и еще просматриваем беседу, без этих «тараканов». Я вам задала совершенно безобидный вопрос — как эта область деятельности сертифицируется на Западе и сертифицируется ли вообще? Да, мне любопытно. НО. БлиН! Не с точки зрения легализации в качестве генеалога там, а потому что у меня 2 бумажка «юридическая» и меня вообще интересуют различные юридические аспекты других государств (и не только, екарный бабай, в ракурсе генеалогии). Вопрос, блин, простейший, подразумевающий только 3 варианта ответа: да, знаю, устроено так-то; нет, не знаю; и не знаю, но думаю. Вместо этого я получаю четвертый ответ — почему не стоит работать генеалогом на западе…. При этом собеседник непонятно с чего явно почему-то считает, что вопрос был задан именно потому, что я «хочу там им работать». Дык, вот, нет, нет, и еще раз НЕТ! Вопрос был задан по другой причине.

Дальше еще хлеще. Вроде бы объяснил человеку на пальцах, что, нет, уважаемый, меня интересовало не это, а это, и если б мне требовалось на западе легализоваться в качестве того же «генеалога», то... есть диплом истфака. Причем, ведь еще же специально для рефлексирующих в скобочках пометила, что диплом-то может и быть, но… он может и на полке 20 лет пылиться…. И в ответ понеслось…. Извечный спор генеалогического сообщества на тему «какой генеалог гениалогистее»....

Господа мои дорогие, поймите вы наконец, что данный диспут имеет смысл только в том случае, если вы занимаетесь коммерческой генеалогией, и пытаетесь доказать самому себе, что законно место занимаете, или хвост перед клиентом распушаете. В остальных случаях — смысла в этом споре нет от слова «совсем». Я коммерческой генеалогией НЕ занимаюсь, у меня чуток иная сфера деятельности, хвостами к истории привязанная, но к современной и совершенно в ином ракурсе. Более того, и потенциальным клиентом, который будет башлять по 100 тыс. за 5 прямых предков (образно), я тоже не являюсь. Поэтому мне изначально наплевать «какой генеалог гениалогистее, с корочкой или без корочки». Для меня этот спор имеет примерно тот же уровень значимости, что и война тупоконечников с остроконечниками. Т.е, не стоит и выеденного яйца (а если уж более точно, знание конкретного архива определяет не количество корок и не количество лет в генеалогии или вообще в архивах в целом, а количество часов и степень охвата фондов в конкретном архиве, можно прекрасно знать 1 архив и совершенно не знать другой). Иными словами, это вы САМИ СЕБЕ сейчас чего-то там доказываете, а НЕ МНЕ. Мне как раз эта сторона вопроса совершенно не интересна.

Короче, я поняла. Интересующий вопрос будет быстрее прогуглить, чем тут ответ получить. Меньше времени пожрет, чем борьба с чужими тараканами.

>> Ответ на сообщение пользователя Gogin10 от 10 февраля 2020 12:29

А теперь персонально вам. На вопрос «который генеалог гениалогистее» я вроде бы ответила выше, поэтому только по 2 аспектам.

Первый. «Я учителем и не собирался работать, корочки там не проблема» — (с) Вы сейчас мне это утверждаете чисто теоретически, или таки лично пробовали туда устраиваться, чтобы это утверждать? У меня на эту тему сейчас совершенно иные данные.

Второй. «Что касается мозговой деятельности, раз Вы затронули эту тему, то мне кажется, что тут надо быть немного осторожнее...». С какой стати? Извините, но это опять ВАШЕ видение мира, а НЕ МОЕ. Вы полагаете, что если человек в чем-то не очень, то он должен от этого испытывать комплекс неполноценности? Т.е., если я не танцую, как Галина Уланова, не пою, как Монсеррат Кабалье, в физике , ню, совсем не Эйнштейн, и в математике уж точно не Эйлер, то мне надо срочно начать посыпать голову пеплом?… А зачем? Если я просто изначально понимаю, что, вот, тут мое, а, вот тут НЕ мое… И все. И никаких проблем и никаких комплексов. Это я вам сейчас к чему? А к тому, что дело не в том, что говорю я, а в том на какие ваши комплексы это накладывается. Это вы, а не я, видите в отсутствии склонности к общению с архивными бумажками трагедию. Это у вас, а не у меня «красной нитью» все время проходит спор с позиции «генеалог без корочки более гениагеалогистее, чем с корочкой». Но вся проблема в том, что единственная причина, по которой я вам вообще упомянула о своей «корочке» — это для того, чтобы до вас дошло, что мне нет нужды задавать свой первый вопрос с позиции «как бы мне легализоваться за границей в качестве генеалога не имея диплома истфака». Т.е., в данном случае проблема не во мне, а в том, у вы сами «ищите черную кошку в комнате, где ее изначально нет». Но, увы, это как раз то на что мне очень не хочется тратить свое время. Поэтому, полагаю, на сем я из сего диспута удалюсь.

Bogdana написал:

[q]
Вроде бы объяснил человеку
[/q]

Bogdana написал:

[q]
Короче, я поняла.
[/q]

"Во-первых, вы мужчина или женщина?"

Bogdana написал:

[q]
потому что у меня 2 бумажка «юридическая» и меня вообще интересуют различные юридические аспекты других государств (и не только, екарный бабай, в ракурсе генеалогии).
[/q]

Если у вас есть юридическая бумажка, то вам не составит труда эти юридические аспекты

Bogdana написал:

[q]
прогуглить
[/q]

Видимо, вы хотели, чтобы это сделали за вас? И не нервничайте вы так...

Bogdana написал:

[q]
P.S. А, вот, кстати, интересно как сертифицируется и в бумажном виде подтверждается право на работу генеалогом за границей? Там это сейчас тоже вспомогательная историческая дисциплина или все-таки юридически уже существует, как отдельный вид деятельности?
[/q]

Да, существует.
Двухлетние или трёхлетний университетские курсы дают диплом типа, ну, полу-высшего образования, чтобы яснее было.
Что даёт диплом? Структурированное знание и право вступить в профессиональные ассоциации.
А право работать, с дипломом или без, существует само по себе - раздобыл клиентов, все в порядке, работай себе на здоровье или публикуй.

Bogdana написал:

[q]
Кхм… (аж подавившись). Дам-с, блин… Нет, я, конечно, видела по другим темам, что тут у народа больное восприятие тему «какой генеалог круче», но не думала, что до такой степени…. Это уже клиника какая-то (задумчиво)… Значит так. Уж извините, ребят, но я вам всем сразу отвечу, скопом, потому вы дружно сейчас в диалоге наступаете на одни и те «грабли» - своих собственных «тараканов», и жевать их по отдельности смысла нет.
[/q]

Блатные выражения, жаргон, новояз в кругу историков и культурных деятелей, западными коллегами воспринимаются крайне негативно. Могут подумать, что какое-то уголовное прошлое у человека.
Импульсивность товарищи на Западе не любят, а тем более у иностранцев. В лучших домах Лондона и Парижа это один из критериев для отсева.
Старайтесь избегать слова " ребята, девочки" с незнакомыми людьми. На форуме не дискач и не стойка в баре

, там пожалуйста.
В теме не разбирали насекомых, на уроке биологии, пожалуйста.Новояз, с тараканами и прочими живыми существами совершенно не к месту.
Также описание процессов как : чем-то давиться, испускать звуки и прочее , малоинтересны.
Больше по существу вопроса, а не столько пустых фраз.

Bogdana написал:

[q]
А именно — проблема в том, что вы сейчас не со мной спорите, а со своей собственной призмой каких-то малоизвестных мне ваших предыдущих споров, подсовывая тем самым мне искривленную мотивацию, которая лично мне, мягко говоря, и в страшных снах не снилась.
[/q]

Тема начата в 2005 году, комментарии всех участников последних диалогов были только начиная с 2019 года, никаких между ними споров не было и комментарии были сделаны за несколько последних дней. Вы зарегистрировались в 2006 г. Все остальные участники позже. Может Вы о Ваших спорах с кем-то в прошлом ? Не искривляйте ход событий, это резко бросается в глаза.

Bogdana написал:

[q]
Я вам задала совершенно безобидный вопрос
[/q]

Вам и ответили безобидно, расписали, как и что.

Bogdana написал:

[q]
Вопрос, блин, простейший, подразумевающий только 3 варианта ответа: да, знаю, устроено так-то; нет, не знаю; и не знаю, но думаю. Вместо этого я получаю четвертый ответ — почему не стоит работать генеалогом на западе
[/q]

Вам безобидно и ответили, но видимо не так как Вам хотелось.
Напрасно Вы думаете, что если Вы задаёте вопрос, на который Вы не знаете ответа, то должно быть как Вам удобнее. Нет и ещё раз нет, Вам ответили как ситуация выглядит за рубежом, дважды повторили причём.
Если Вы с ситуацией за рубежом не согласны или её не понимаете, то это Ваши личные проблемы.

Никто Вам в ответе не писал, про то,что не надо заниматься генеалогией за рубежом, это Ваши выдумки.
Писалось о универсальных вещах которыми бы вполне неплохо владеть в любой точке планеты.

Bogdana написал:

[q]
Вроде бы объяснил человеку на пальцах, что, нет, уважаемый, меня интересовало
[/q]

Bogdana написал:

[q]
Интересующий вопрос будет быстрее прогуглить, чем тут ответ получить. Меньше времени пожрет, чем борьба с чужими тараканами.
[/q]

Иногда выгоднее бороться со своими

Bogdana написал:

[q]
Первый. «Я учителем и не собирался работать, корочки там не проблема» — (с) Вы сейчас мне это утверждаете чисто теоретически, или таки лично пробовали туда устраиваться, чтобы это утверждать? У меня на эту тему сейчас совершенно иные данные.

Второй. «Что касается мозговой деятельности, раз Вы затронули эту тему, то мне кажется, что тут надо быть немного осторожнее...». С какой стати? Извините, но это опять ВАШЕ видение мира, а НЕ МОЕ. Вы полагаете, что если человек в чем-то не очень, то он должен от этого испытывать комплекс неполноценности? Т.е., если я не танцую, как Галина Уланова, не пою, как Монсеррат Кабалье, в физике , ню, совсем не Эйнштейн, и в математике уж точно не Эйлер, то мне надо срочно начать посыпать голову пеплом?… А зачем? Если я просто изначально понимаю, что, вот, тут мое, а, вот тут НЕ мое…

Т.е., в данном случае проблема не во мне, а в том, у вы сами «ищите черную кошку в комнате, где ее изначально нет». Но, увы, это как раз то на что мне очень не хочется тратить свое время. Поэтому, полагаю, на сем я из сего диспута удалюсь.
[/q]

1) Какие у Вас данные, какого века? Не в курсе , что выпускники педагогического училища были, являются педагогами в школах ? Или Вы думаете, чтобы стать педагогом, что это минимум доктор наук ?
2)Снова проявилась у Вас невнимательность,
как раз Вам описывали простых старушек, без особого образования и без дипломов и не поющих в Ла Скале.
Они часто могут иметь гораздо больше знаний в области генеалогии.Комплексов у них не замечал. К чему Вы это о комплексах?
Если у Вас какие-то комплексы, то сразу об этом говорите, тогда рецепты будут выглядеть несколько иначе.

Если Вы хотите углубиться в генеалогию танцовщиц и оперных певцов, то умение танцевать и петь дали бы Вам некоторые преимущества, совершенно верно.

Другое дело, если Вы что-то не можете, то самой себе доказывать ничего не требуется, просто принять, что что-то не получается и не заниматься чем-то либо. Так советуют поступать эксперты.

"Если я просто изначально понимаю, что, вот, тут мое, а, вот тут НЕ мое… И все. "

В этом я не уверен.

3)Совершенно неверное утверждение, время тратите Вы совершенно чужих людей на ответы Вам. Играть роль обиженного человека, это в наше время не работает, устаревшая методика.