Слияние любителей и профессиональных исследователей

Alexander G написал:

[q]

[/q]

Я не утверждала нигде, что они обращаются к нам - любителям. Я лишь привела пример того, какими недобросовестными могут быть профессиональные историки (а точнее - корыстолюбивыми, возможно?).
Просто когда я публикую статьи по генеалогии, то в них непременно присутствуют ссылки на все архивные документы по фактам, обсуждаемым в статьях. И была крайне удивлена, в первый раз не обнаружив ссылок на источники у профессиональных историков.

Alexander G написал:

[q]

galinaS, да я про вопрос заданный в теме. Понятно, что это не Вы задаете вопрос. Но от руководителя исторического общества такие вопросы странны. Хотя может автор темы сформулировал вопрос не так, как он должен быть озвучен...

[/q]

Согласна с Вами в отношении постановки вопроса. Он звучит более чем странно. Как можно объединить стихию, каковой являемся мы - независимые исследователи, занимающиеся по большому счету тем, что нам интересно, не следующим сию минутной конъюнктуре, с теми, кто зависим от гос. кормушки и часто решает не профессиональные задачи, а пытается утвердиться в "табели о рангах", обеспечить себе теплое место, да просто вынужден оглядываться "на верх". Конечно, далеко не все профессиональные историки таковы. Но хочется спросить, существует ли на сегодня достаточно надежный, т.е. проверенный временем учебник истории государства Российского (писанный не Карамзиным, ибо он, этот автор скончался задолго до наших дней) по вчерашний день (условно, конечно, по вчерашний, ну, хотя бы до 2000 года? Т.е. такой, который не переписывался хотя бы 10 лет в соответствии с очередным веянием времени.

Раз уж зашел разговор в том числе и об ошибках, хочу поинтересоваться вашим мнением.
Ситуация:
1 наш форумчанин много лет занимается изучением своего шляхетского рода.
Находит много документов и выясняется, что например в Польском гербовнике А. Бонецкого, а затем и Уруского допущена ошибка, в результате которой 2 человека (и их дети), однофамильца, абсолютно разных родов, гербов и пр. туда внесены и вписаны как представители 1 рода.
Род же форумчанина, о котором идёт речь, якобы уже неизвестен с конца 15 в.
Человека я называть не буду, не в этом суть.
(О чём-то подобным, ошибках в гербовниках и пр., я так же читала и у некоторых наших уважаемых исследователей-долгожителей.)
Свои "любительские" изыскания он публиковать не собирается. Да наверное, чтобы к такого рода документам делались, при переиздании, соответствующие пояснения-дополнения (я не знаю, как это правильно будет звучать) должно быть ОЧЕНЬ авторитетная публикация, или там защита, или, меня поправят знающие люди, какие-то другие объявления для научного сообщества....
Теперь же, опираясь на эти гербовники, люди исследуемой фамилии В РАЗНЫХ СТРАНАХ будут тратить невероятное количество времени выясняя (дай бог если хватит сил-финансов) несоответствия и ища там, где не надо.....
Вот как быть любителям в таких случаях ?
Информер на ВГД вешать ?

Сначала вспомнив,видеосюжет про девочку,которая повторяла ,
-Я.жадина
Так же повторил и подробно расписал,но при отправке сообщения случился сбой и всё стерлось.
Теперь напишу коротко.
Конечно же готов помочь профессионалам,стать ещё профессиональней.
Но как ?
Меня любителя никто не слушает.
Я прошу дать доступ в сеть многих фондов архивов,а в ответ тишина.
Я прошу мармоновские метрики открыть и у нас-а мне говорят а ты кто такой?
Я прошу при заказе документов ,если они в россыпи,-первооочередно праводить им ремонт или внеочередное сканирование-а мне говорят,а ты кто такой уважаемый человек?историк с именем?
Я прошу дайте ознакомиться с диссертациями на генеалогические темы,чтоб помочь профессионалу-а мне говорят не положено..
Воообщем куда не кинь всюду не тот профиль,не тот пороль.
Ну есть у меня 50-60 тетрадей,где инфа на 25-30000 персон,но мой почерк,я как автор
сам уже в очках и с лупой с трудом распознаю.Но конечно готов.По крайней мере на этот момент.
один только вопрос,
За сколько примерно можно будет приобрести труд?начну откладывать потихоньку.
--------------

Alexander G написал:

[q]

Вино может быть только сухим, а полусладкое и сладкое - это уже бухло

[/q]

"Всякое широкое обобщение ошибочно, включая данное утверждение" (с)...

Alexander G простите - личный вопрос:

А Вы являетесь экспертом в данной области?

Много пили хороших вин?

Что в вашем понимании значит определение "сухое" вино?

Из Вашего поста становится ясно, что Вы любитель сухого вина и архивных ссылок ( к которым я и сам питаю слабость), но отчего же Вы отказываете другим в праве любить сотерн, айсвайн или портвейн и пользоваться материалами других, например лично им известных и уважаемых ими авторов???

По Вашему, если я в своей книге сошлюсь на ведущего специалиста по Вязьме N.N, то буду категорически не прав и должен ехать в Смоленскую область лично и изобретать велосипед по-новой?

Ваше суждение, как мне кажется, возможно, где-то, слегка, немножко категорично и субъективно.