Дата или связь поколений

maslov написал:

[q]

сильно разнятся не только по характерам, образованию, пристрастиям, а по стилю жизни, воспиринятому от прадедов, возможно уже на генетическом уровне, отличаются по глубинному отношению к миростройству, нравственным критериям и другим фундаментальным качествам личности, которые были свойственны сословиям.

[/q]

Нет, ни теперь, ни сто лет назад этого уже не было. Религия - да, снобизм - да, у некоторых это проявляется. Но нравственные критерии и качества личности, свойственные определенному сословию - это глупость, чушь. Сколько было мерзавцев с княжеским титулом в начале 20 века! Это и погубило Россию. Да и сейчас. И наоборот из крепостных бывали выдающиеся личности.

anto
severinn
Я сейчас не даю оценок и не пытаюсь обелить одни сословия и унизить другие. Никто не станет спорить о том, что негодяи, также как и прекрасные люди были во всех сословиях. Правы Вы и в том, что встречаются и переходные формы индивидов, отражающие смешанные социальные архетипы. Однако, не думаю, что изучая свое родословие, стоит пренебрегать этими параметрами индивида, считая, что те или иные качества людей бывают лишь благоприобретенными, это как-то недостаточно. Что касается снобизма, то это разновидность притворства, мимикрии, я же говорю о врожденных сословных качествах человека и их живучести в поколениях.

maslov
моя реплика не относится ни к кому лично.

Вам же ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ за Пионтковского

Не вдаваясь особо в детали: Вы же не будете отрицать то, что сословная этика была разной. То, что позволял себе крестьянин, невозможно было среди духовенства или казачества. Я уже не говорю о пресловутой утонченности русской аристократии. Эстетика также была совершенно разная. Все это и передается отношением старших через пример детям, несмотря на произошедшие социальные катаклизмы и живет в нас дольше, несмотря на то, что это хотели стереть товарищи большевики.
Грустный пример живучести: начинаются холода, поглядите завтра, и Вы увидите на улице, что одни сморкаются в платочек, а другие двумя пальцами. Что ли платков не достать? Или в детском саду не учили? Да нет! Так сморкался его дед, прадед. Для них это было НОРМАЛЬНО.
Человек, переходил в иное сословие часто по материальным мотивам, реже по нравственным. Но перейдя в другое общество, он хочешь-не хочешь подвергался влиянию сословной этики.
Возможно Вы смешиваете нравственность в нашем контексте с общечеловеческой нравственностью: добро, зло, обязанность, ответственность –то есть то, что давала нам религия. Это конечно было во многом общерусским, общеславянским, общехристианским.

anto написал:

[q]

maslov написал:

[q]

Вы же не будете отрицать то, что сословная этика была разной. То, что позволял себе крестьянин, невозможно было среди духовенства или казачества. Я уже не говорю о пресловутой утонченности русской аристократии. Эстетика также была совершенно разная.

[/q]

Если мы говорим про этикет - это, конечно, часто зависело от социального статуса, материального положения, что часто определялось сословием.
Да и то не всегда: мой прадед-крестьянин служил в конторе гр. С.Д. Шереметева артельщиком. Там же служил и какой-то дворянин конторщиком с тем же жалованием. И бухгалтер - тоже пот. дворянин, жалованье чуть больше. Этика, конечно, была у всех одинакова, и одевались одинаково. А сословия разные.
Но мне непонятно: Вы серьезно думаете, что этика (одежда, утонченные манеры, лексика и т.п.)имеет какое-то отношение к

maslov написал:

[q]

нравственным критериям и другим фундаментальным качествам личности

[/q]

?

[/q]

Этикет конторщиков следует сравнивать с этикетом графа Шереметьева.