PedigreeResearcher написал:
[q]
Виталий,
Почти уверен, что Вы моложе меня.
А считаете себя умудрённым опытом, избегающим улыбок старичком.
Да ещё всерьёз утверждаете, что мы тут занимаемся наукой, а не хобби. Навроде собирания открыток, или этикеток от пивных бутылок.
[/q]
Несколько раз прочёл этот пост.
Поскольку я обучен базовым нормам этикета, я обязан ответить, ибо отсутствие ответа на прямое обращение в порядочном обществе приравнивается к прямому оскорблению.
Тем не менее, - мне любопытно, а какой ответ ждёте от меня вы?
Первые две ваших фразы можно интерпретировать либо как попытку меня невесть за что укорить, либо же "приободрить".
Третья фраза - опять ёрничанье.
Если вы ожидаете, что я заулыбаюсь в ответ, то этого случиться не может.
Я и раньше был не слишком улыбчив, а нынче я улыбаться разучился.
В январе сего года был убит мой Папа, ему было всего-навсего 69: сам для себя я установил годичный траур, во время коего не до улыбок, но оставаться мне в этом трауре до собственного - очень скорого - гроба.
Почему "оставаться"?
Во-первых, потому что я знаю, кто убил, но ничего не смогу сделать: мне не с чем идти в "органы".
Во-вторых, потому что я знаю собственный предел бытия: критический момент у меня будет этой зимой, и если я оный момент преодолею, то я знаю, какой максимум мне останется после этого. Объяснять, что и откуда я знаю, незачем: слишком долго, нудно и никого не заинтересует.
В-третьих, я - "сапожник без сапог": я - генеалог, которому некому оставить свои знания и работы. У меня не было, нет и не будет ни жены, ни детей. В данное время меня держит на этом свете только один кровный мой родич: как только его не станет, я буду полностью свободен от каких-либо обязательств.
Что касается возраста.
Я не знаю вашего возраста, но в любом случае, исходя из вашего стиля письма, а равно из того, что вы явно относитесь к тем, кого я именую "профессионалами" (во всяком случае на этом форуме), могу сделать вывод, что вы - давно не "мальчик".
А, с другой стороны, какая разница? - Это я о возрасте.
Мне случалось видеть очень умных молодых людей 20-23-летнего возраста, а равно полнейших тупиц, кому давно за 40, за 50 и за 60.
Поэтому, возраст далеко не всегда имеет значение: важнее, имеет ли человек ум и сердце, а это можно иметь и в 20 и не иметь в 60.
Тем не менее, сообщу, что мне - 45.
Но внутренне мне уже давненько за сто перевалило: по общему настрою и по отношению к окружающей действительности...
Что касается "умудрённости опытом".
Во-первых, я этого не говорил от слова "совсем".
Во-вторых, у каждого человека есть собственный опыт, и на каждом этапе своего бытия он им "умудрён".
Как сказать, кто "умудрён" больше, а кто меньше?
Вы умеете, а главное, - обладаете неким правом вешать на кого-либо такого рода ярлыки?
Взять моего деда по матери. В свои 15 он сел в гестаповскую тюрьму, его пытали, натаскивали на него собак, приговорили к расстрелу, но он сбежал и скрывался до прихода красных. Те взяли его - уже в его 16 - в гэбистскую тюрьму, ибо "из гестапо просто так не выходят". Пытали, чтобы расколоть на 58-1, но в итоге дали 8 лет по 58-14. В лагере в 17-летнем возрасте он стал доходягой, но покровители спасли его. И оба раза - при попадании в гестапо, а затем в НКВД, - его предавали те, кому он доверял. И на Владимирской пересылке, чтобы сохранить честь и жизнь, ему пришлось схватиться голыми руками и зубами против урки с пером: насмерть схватиться и выиграть бой. Ну как, он к своим 18 годам, когда его выпустили из лагеря, подведя под амнистию, стал "умудрён опытом", или всё-таки не вполне, и говорить об "умудрённости" в 18 нельзя, а лишь не раньше, чем где-то к 48 и старше?
Что касается "занятий наукой".
А разве мы тут НЕ занимаемся наукой?
Я, к примеру, занимаюсь: я всё-таки доктор и профессор.
Абсолютно все свои разработки по собственному родословию, как прямой ветви, так и боковых ответвлений, я выпустил в открытой печати в виде книг и статей.
Специально печатал, ибо, повторяю, продолжения у меня нет, и оставлять мне всё это некому, поэтому я решил оставить всё всем.
Но ладно я, всё-таки я - профессиональный учёный, шут со мной, как говорится: почему вы считаете, что все остальные, занимаясь генеалогией, НЕ занимаются наукой?
Ведь для того, чтобы правильно понять, что, где и как следует интерпретировать, профессиональный генеалог обязан разбираться в законодательстве эпохи, в которой он копается, в правилах быта этой эпохи и т.д. и т.п.
Я категорически постулирую: по-настоящему профессиональный генеалог знает намного больше дипломированных докторов и кандидатов исторических наук, поскольку те "делают науку" для получения дипломов-титулов-званий-должностей-зарплат (то есть вынужденно), а такие, как мы, "делаем науку" преимущественно по велению души (то есть, такие как мы ГОРИМ своим делом, нам это НРАВИТСЯ, мы - это ЛЮБИМ).
И, если бы КАЖДЫЙ, кто занимается генеалогией, не стеснялся, а публиковал бы свои результаты, то историческая наука весьма и весьма богатела бы от этого. Помнится мне, первым подобные слова говорил г-н Савёлов. И разве он неправ?
