Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

Не совсем понятно,какое отношение имеют Тимченки до фамилий указаных в иследовании,это по жене что ли?А по своей фамилии?

Товарищ Саахов написал:

[q]

sivy написал:

[q]

какое отношение имеют Тимченки до фамилий указаных в иследовании

[/q]

Ваш вопрос отдает полным дилетантством, это странно, учитывая дату регистрации на форуме

[/q]

так тож Канары-2009

Реклама - двигатель торговли...
Некоторые даже говорят, - "прогресса".

На самом деле, для старожилов и знатоков нашего форума дойти до времён Государя Иоанна не представляет трудности.
Конечно, в том случае, если архивы не горели, не тонули, не съедены мышами и т.д.
Подчёркиваю, - в том числе и по крестьянским родословным.

А для людей, внове занявшихся генеалогией, и вдруг сумевших сделать такой прорыв да ещё в собственной теме, это, безусловно, достижение.

Публиковать такие новости нужно: для придания вдохновения новичкам.
Но, мне думается, что заголовки, а в данном случае в особенности подзаголовки, надо бы делать менее пафосными: а то люди расслабятся и решат, что искать больше нечего.
У нас ведь на форуме есть люди, чья родословная, документально подтверждаемая, много древнее, нежели 2-я пол. XVI века, но никто из нас лишний раз не кричит, что он знает своих предков до времён Александра Невского или Владимира Мономаха. Хотя, быть может, иногда стоило бы. Я, к примеру, не особенно "парюсь" над продвижением собственного сайта, просто выкладываю туда публикации и ладушки, как говорится: рекламирую лишь изредка. Как фаталист, я уверен, что те, кому надо, всё равно прочтут. В этом году меня даже прочли в израильском кнессете: поёрничал нач. департамента на мой "дремучий антисемитизьм" (что есть, то есть и будет: не отнять), тем не менее не пытался опровергать мои (кузена нынешнего Короля Карла III: пусть и в 27-й степени, но - кузена) документальные 34 поколения, а даже пригласил к ним на книжную выставку (первый и последний раз в этом году, когда я смеялся).
А к вопросу о том, что, "кому надо, те - найдут", я припоминаю, что когда я выпустил вторую книгу о своих предках, где добрался до X-XII веков, один из пользователей форума написал мне комментарий в том духе, что он, мол, "только теперь" понял, к чему в принципе следует стремиться, исследуя свою генеалогию. Очень надеюсь, что за прошедшие с того момента 7 лет, этому человеку удалось "прорваться" в собственных изысканиях.

И я возвращаюсь к теме рекламы: как можно меньше пафоса, чтобы исследователь-обыватель не расслаблялся и не останавливался в поисках.
Я не говорю о профессионалах, ибо такие люди никогда не остановятся, а именно об "обывателях".
Пускай люди стремятся к домонгольской эпохе, вообще - как можно глубже, пускай мечтают: у кого-нибудь да получится!

Описание темы неправильное.
300 лет тому назад это 2022 - 300 = 1722 год. Петровские времена.

Если новичок хотел похвастаться (сделал он это крайне наивно), то по крестьянским линиям при везении можно дойти до предков 1550 года рождения, Это уже действительно Иван Грозный.

Если же речь идёт о дворянах, то нередко родословцы выводятся до греческих богов и библейских патриархов. (Насколько таким родословиям можно доверять - вопрос второй.)

Но кто-то генеалогическими изысканиями занялся, и очень хорошо.

PedigreeResearcher, доброго вам здравия!

Всё же 114 колен - это чересчур.
Не потому что их нет, - они-то есть абсолютно у каждого ныне живущего.
Но они недоказуемы: в данном случае эти ирландские короли мифические.

Когда лично я влез в область своих древнейших монархических предков, я ограничился исключительно теми, кто указан в перекрёстных источниках, то есть действительно является историческим лицом, отождествляемым в том числе с былинными персонажами и персонажами скандинавских саг. Затем я сумел углубить свои изыскания восстановив ещё около 400 лет назад, однако тут и я не сумел некоторым лицам отыскать имена. Люди реально просматриваются в истории с примерными годами, но имён их нет, как ни старайся. Быть может, в дальнейшем осенит, но, во-первых, вряд ли, ибо я перелопатил все источники, а во-вторых, вряд ли мне самому много осталось, поэтому не уверен, что времени на "осенит" хватит. И, - так уж вышло, - что в этих восстановленных четырёхстах годах есть пропуски в поколениях. Чётко вырисовывается самое начало рода с родством, а промежуточные линии - нет. Идти же по пути подавляющего большинства отечественного дворянства XVII-XVIII веков, которое частенько "дорисовывало" в своих родословиях недостающие цепочки, выдумывая их из воздуха, я не хочу. Да, я мог бы искусственно удревнить свой род ещё на 8 колен, но придумывать что-то "с потолка" не с руки как-то... Посему я опубликовал то, что есть документально, а остальное разместил "рядом": дескать, да, это тоже "мои", и я - от них, но замкнуть с первым достоверным не выходит.

Что же касается до ВООБЩЕ глубины исследования... Ну да, родословие американских Бушей через графов Геннегау действительно возводится к Зевсу-Олимпийцу, но только это же "лажа лажистая", как говорится.
Всё-таки, хотим мы, или нет, в том случае, если чьи-то предки не возводятся к древнеримским сенатским родам (а таковых в мире почти не существует), то глубина погружения ограничивается V веком, как раз, как в моём случае. То есть тем самым временем, когда в римских источниках начинают обильно встречаться имена варварских рексов и их родственников.
Чуть-чуть - ещё на сотню лет - глубже смогут погрузиться те, кто докажет происхождение от Меровингов.
И всё.
Да, без сомнения, у ирландских и валлийских кельтов существовали рексы и до римского проникновения на острова, но только спорадические их имена можно отыскать в источниках.
А уж связать эти имена воедино документально - нереально никак.
Поэтому, повторюсь, никому не следует возводить своё родословие к чисто мифическим кельтским родам, ибо - сие ненаучно.