Авторские права и плагиат генеалогических исследований и БД : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Новость о появлении БД "Русская генеалогия" ГПИБ России и сравнение её с базой РРФонд вызвала обсуждение темы авторских прав на подобные БД и плагиата генеалогических исследований.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Но вот единого сайта, где бы официально публиковались решения судов общей юрисдикции, нет. Вы можете спокойно их искать по множеству сайтов, копировать эти тексты.
Далее, например, я трачу ресурсы, создаю базу данных (по типу sudact.ru), копирую все эти решения и публикую их на одном сайте с возможностью поиска.
Где здесь дефект логики?
[/q]

Но вот единого сайта, где бы публиковались списки документов находящихся на хранении в архивах РФ нет. Вы можете спокойно их искать по множеству сайтов, копировать эти списки.
Далее, например, я трачу ресурсы, создаю базу данных (по типу Familio), копирую все эти списки документов и публикую их на одном сайте с возможностью привязки к населенным пунктам.
Где здесь 10 отличий? И что-то в перечисленных Вами действиях я не увидел претензии судов к sudact.ru за несанкционированное копирование "базы судебных решений"... А ведь суды тоже потратились на создание баз данных с судебными решениями. Не думаете же Вы, что у них сайты работают без использование БД ?
Я уж не говорю о практике архивов типа ГАСК, которые для предотвращения несанкционированного доступа и копирования заголовков дел с сайта полностью закрывают доступ к описям дел на сайте...

Товарищ Саахов написал:

[q]
Для меня вообще непонятно зачем Фамилио (да и Васе тоже) копировать что то на свой сайт если оно есть на сайте архива, в чем смысл ? Кто мешает пользоваться оттуда, не подставляясь под разборки и скандалы ?
[/q]

Смысл в том, что сайт архива сегодня работает, завтра не работает. Тот же ГАСК: то у них полетело железо а денег на ремонт не было, то организационно-технически трудности с продлением аренды домена, то просто решением директора архива(?) доступ к части описей закрыт.
А кто-то как в примере Maksim Andreevich sudact.ru, а на ниве генеалогии Familio хочет создать на основе сведений НСА различных архивов свою БД, с расширенным функционалом - привязкой архивных дел к населенным пунктам.

Maksim Andreevich написал:

[q]
ПС. Почему-то в подобных дискуссиях всегда идет мешанина - БД, НСА, оригиналы архивных документов, крестьяне, собственность и т.д. Каждый, как в чеховской пьесе, говорит о своем наболевшем, не слушая другого...
[/q]

Сейчас я речь веду исключительно об информации из НСА.
Но есть еще и вопросы про право собственности на фотокопии архивных документов... Это же тоже не "архивный документ", а производная от него и видимо тоже попадает под защиту ГК РФ. Ведь архив потратил средства на изготовление этих копий, а размещение копий этих документов на сторонних сайтах может помешать архиву получать прибыль от выполнение платных услуг по "копированию одного файла (электронного образа) дела переведенного в цифровой формат", которые некоторые архивы оценивают более чем в 100 рублей за файл...

Товарищ Саахов написал:

[q]
Для меня вообще непонятно зачем Фамилио (да и Васе тоже) копировать что то на свой сайт если оно есть на сайте архива, в чем смысл ?
[/q]

Много причин.
1. Рекламная копеечка при каждом посещении страницы их сайта.
2. Расширении аудитории с гипотетической возможностью потом заработать на потенциальном клиенте.
3. Реализация собственного поиска по скопированной базе (поиск по другим полям, автоматическая увязка с АТД и т.п.)
4. Интеграция сведений из всех АИС в одном месте.

Михаха

Подобная хитропопость должна быть запрещена. Коммерческое использование общедоступных ресурсов недопустимо. Но механизм реализации такого запрета трудно придумать

Alla-zalivina написал:

[q]
Не раз писала.
[/q]

Это все не относится к обсуждению доступа к НСА в БД.

Alla-zalivina написал:

[q]
Семьи пострадали, а родственники должны, ещё приплатить, чтобы узнать, за что.
[/q]

Если вы докажете родство, то по тройственному приказу копии материалов дел репрессированных изготавливаются бесплатно.

apuzanoff написал:

[q]
Но вот единого сайта, где бы публиковались списки документов находящихся на хранении в архивах РФ нет.
[/q]

Есть Центральный фондовый каталог.
https://cfc.rusarchives.ru/CFC-search/
Понятно, что пока там далеко не все, но он пополняется.

apuzanoff написал:

[q]
И что-то в перечисленных Вами действиях я не увидел претензии судов к sudact.ru за несанкционированное копирование "базы судебных решений"
[/q]

Может они и не против. Но это не значит что, если суды не против, то и архивы д.б. не против.
Видимо, суды за статистику посещения своих сайтов, в отличие от архивов, не спрашивают. У них другие KPI

И позвольте процитирую сам себя

Maksim Andreevich написал:

[q]
Насколько знаю, Ярославль не был принципиально против размещения в Familio (с определенными условиями), но Familio изначально предпочло не договариваться (как сейчас - не знаю).
[/q]

Там смысл был в том, чтобы статистика посещения ярославского сайта от размещения в Familio не упала. Законное же желание? Да. То есть нужно было как-то перенастроить сайт Familio.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Подобная хитропопость должна быть запрещена. Коммерческое использование общедоступных ресурсов недопустимо. Но механизм реализации такого запрета трудно придумать
[/q]

Так он и придуман в ГК РФ. Возможно только копирование в несущественной части. В существенной - договаривайся с собственником БД.
Этот принцип Familio был изначально нарушен.

Maksim Andreevich Однако, жители города, где находится архив, смотрят бесплатно.
Вот такие у нас законы.
Если открыли доступ, то он должен быть , без всякой бюрократии!
Минимальное, что могли бы сделать.Предоставить документы, по требованию.
Сомнительно, что эти документы,кроме меня интересны.
Но , не сделают.

Maksim Andreevich написал:

[q]
договаривайся с собственником БД
[/q]

Дык в том то и вопрос, кто должен считаться собственником
Юридические нормы должны нести социальную справедливость, а сейчас они этого не делают. Потому и возникают подобные обсуждения и скандалы с копированиями.

Alla-zalivina написал:

[q]
жители города, где находится архив, смотрят бесплатно.
[/q]

Наверное, не жители города, а посетители читального зала конкретного архива.

Возможно, вы не видите разницы между локальным просмотром (с компьютера в ЧЗ) и просмотром из любого места, где есть интернет. А разница в реализации существенная.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Дык в том то и вопрос, кто должен считаться собственником
[/q]

Выше обсуждали. В каждом конкретном случае он свой.

Товарищ Саахов написал:

[q]
Юридические нормы должны нести социальную справедливость, а сейчас они этого не делают.
[/q]

Как мне кажется, в данном случае сами нормы справедливы, несмотря на наличие некоторых проблем правоприменения.

Alla-zalivina написал:

[q]
Минимальное, что могли бы сделать.Предоставить документы, по требованию.
[/q]

Архивные документы предоставляются бесплатно в ЧЗ. Все остальное (удаленный доступ, копирование, исполнение запросов) м.б. платной услугой, за исключением отдельных случаев (например, как обсуждали выше про репрессированных).

[q]
Архивные документы предоставляются бесплатно в ЧЗ. Все остальное (удаленный доступ, копирование, исполнение запросов) м.б. платной услугой, за исключением отдельных случаев (например, как обсуждали выше про репрессированных).
[/q]

Вот на этом можно и остановиться. Бесплатно: бумажная опись в ЧЗ + заказ дела в ЧЗ + ожидание 3 дня + выдача ограниченного количества дел/страниц (то что по недосмотру осталось в законе об архивном деле бесплатными услугами). Всё остальное за дополнительную плату. Архивам тоже нужно зарабатывать...
Это просто политика государства. И от государства зависит что стоит во главе угла: доступность архивных документов для граждан, желающих с этими документами ознакомится или возможность сделать архивы частично самоокупаемыми, за счет граждан интересующихся историей своей семьи/страны.