Офицеры русской армии, погибшие в войне с Японией 1904–1905

Дмитрий_Н,
Большое Спасибо за столь исчерпывающий ответ!
Примерно так я себе предполагал.
С Сукиасовым в точку!
Листал книгу Лушнов В. Юнкера Святого Георгия. Тифлисское военное училище (1866-1921) и наткнулся на выпускников погибших в русско-японскую войну, решил сверить с послужными в Вашем справочнике - и поначалу озадачился...
И да, полистав, сразу наткнулся на кучу таких примеров...

Nick2018

И, кстати, старшинство в чине может служить неплохим маркерам для определения (первоначальной оценки) военного, да и первоначального общего образования офицера.
Поясню на примере (картинка).

Зачем это нужно? Ну интересно же - выпусник ПЮУ, скорее всего не знал или знал через пень-колоду иностранные языки, вообще - общий образовательный уровень у него пониже, чем у выпускника военного училища. Он вполне потом мог стать высокообразованным человеком, но стартовые условия у него ниже.

Дмитрий_Н,
в продолжение последних сообщений, не могу не задать, пользуясь случаем, вот такой еще вопрос (не в тему ветки):

берем вот такого персонажа -
Кулжинский Сергей Николаевич

в Списке Генштаба по 1-е января 1904 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892)
в Списке Генштаба по 1-е июля 1905 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892)
в Списке Генштаба по 1-е июня 1907 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списке Генштаба по 30-е мая 1908 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списках Подполк-м по старш-ву 1908 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892)
в Списке Генштаба по 1-е мая 1909 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списках Полк-м по старш-ву 1909 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списке Генштаба по 1-е мая 1909 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списке Полк-м по старш-ву 1914 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
в Списке Генштаба по 1-е июня 1914 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)

Это - небрежности, неточности, опечатки или есть какое-то другое объяснение этому явлению?

Такие расхождения встречаются и у других персонажей этих Списков...

Дмитрий_Н,
Спасибо - очень ценные соображения!

Терсинец

Большое спасибо!
Чрезвычайно интересный документ. Ленчевский, возможно, слегка приукрашивает свои заслуги, так как претендует аж на 2 степени Георгия сразу, но правильно оперирует событиями и местами, где действовал 138-й полк, иногда в подробностях. Впрочем, к тому времени уже вышла Работа военно-исторической комиссии, там многое подробно расписано, хотя упоминаний конкретно Ленчевского в ней не встречается. Очень интересно его описание в этом смысле ситуации после гибели полковника Запольского. Проблема в том, что и сам отряд Запольского составляли только что прибывшие маршевые батальоны, а в помощь ему прибывали офицеры резерва, тоже только что прибывшие и поступали "без записи фамилий и каких они полков", так что судьба многих оставалась неизвестной до самого конца войны, да и после они просто "пропали без вести". Ленчевский как раз показывает, что он прихватывает 8 человек офицерского резерва и идет с ними в бой.

Другой эпизод касается уже попытки прорыва из окружения. Ленчевский упоминает полковника, командира 10-го стрелкового полка Мисевича (да, действительно территориально болховцы и стрелки 10-го полка были рядом друг с другом. Так вот, при попытке прорыва Мисевич отделился от общей группы со своими стрелками и безвестно канул. Он даже и исключен был из списков "безвестно отсутствующим", но в наш справочник попал, потому что все-таки уже после исключения из списков, стало ясно, что он погиб.

Болховцы тоже попались в окружение, в нем пропало 8 рот и, как пишет работа Военно-исторической комиссии, 26 февраля при знамени собралось не более 100 человек (знамя, по словам Ленчевского было заблаговременно, еще до полного окружение вынесено в северном направлении. Поэтому, если это не тщательно подготовленный фальсификат (по материалам исследования РЯВ (я в это не верю), то вот такая незавидная военная судьба доблестного офицера - и воевал отважно, и в передряги попадал, но он в полку чуждый, новенький, мало кому известен, потому правды добиться ему трудно. Перевязочные свидетельства утрачены, отряд его погиб.

Кстати, там можно просмотреть и дальнейшую переписку. Ничего особенного ему так и не дали, отложили решение "до окончания военных действий". Вообще дело интересное: заканчивается Ленчевский, и тут же натыкаешься на полковника Зейца - участника обороны Порт-Артура.

Большое спасибо за ссылку на дело. Надо его полистать!
По Ленчевскому - три картиночки