Офицеры русской армии, погибшие в войне с Японией 1904–1905
Источники информации
| Дмитрий_Н | Наверх ##
25 декабря 2018 2:21 25 декабря 2018 3:06 Nick2018
В данном случае Вы, вероятно, спрашиваете про Сукиасова, но если посмотрите еще справки, то найдете еще кучу подобных примеров. В предисловии это оговорено.
Следует различать военные и юнкерские училища для того периода. В военные училища поступали юноши, имеющие за плечами полный курс кадетского корпуса, реже - гимназии или реального училища, иногда - семинарии. После двухлетнего обучения они производились сразу в офицеры (для пехоты - в подпоручики), причем, окончившие по 1 разряду - со сдвигом старшинства на год назад, а те, кто по 2 разряду - с даты выпуска.
В юнкерские училища (для пехоты - ПЮУ) поступали юноши, не имеющие полноценного среднего образования, но имеющие необходимый образовательный ценз (городское, уездное училище, неполный гимназический или реальный курс или же, если имели домашнее образование, должны были сдать экзамен на соответствие своих знаний требованиям, предъявляемым к вольноопределяющимся, Выпускники пехотных юнкерских училищ после двухлетнего обучения выпускались не офицерами, а подпрапорщиками, кандидатами в офицеры. Они получали офицерский чин уже в полках при наличии вакансий, причем окончившие по 1 разряду производились в том же году, когда выпускались из ПЮУ (или, если позже, то со старшинством с 1 сентября того года, когда выпустились из училища), а окончившие по 2 разряду, как правило - на следующий год, со старшинством с даты приказа о производстве. Производство таких в подпоручики было по представлению командиров полков.
В случае с Сукиасовым так все и было: обучался в Тифлисском городском училище, вряд ли окончил полный курс, но сдал экзамен на знания, предъявляемые к юношам, прошедшим курс шестилетнего обучения, получил права вольноопределяющегося (вот здесь, наверное, у нас один косячок есть - уже в 1886 были отменены вольноперы 3 разряда, наверное все-таки следует читать - 2-го разряда), в конце июля-начале августа 1901 произведен в подпрапорщики, поехал в свой 156-й пехотный Елисаветпольский полк. Там прошел апробацию, был представлен к производству и в июне следующего года произведен в подпоручики. Это все в порядке вещей, так было со многими.
В 1901 году юнкерские училища перевели на трехлетний военно-училищный курс, то есть, в них сначала юнкеров в общеобразовательном классе дотягивали до знаний, соответствующих полному среднему образованию, а потом два года обучали специальным военным предметам, вот после этой реформы из ПЮУ юнкера стали выпускаться сразу офицерами наравне с выпускниками военных училищ.
В общем, первоначальная военная судьба юного офицера могла складываться двояко: 1. имеешь среднее образование, можешь сразу поступать в военное училище, учишься, производишься в офицеры 2. имеешь права вольнопера - поступаешь сначала в полк, оттуда командируешься в ПЮУ, обучаешься (числясь при этом по полку), производишься в подпрапорщики (часто с переводом в тот полк, где намечается вакансия), там апробируешься и производишься. Вот с Сукиасовым так и было - он поступил в военную службу в 15-й гренадерский Тифлисский полк, довольно долго там прослужил нижним чином, оттуда - в училище, из училища - в подпрапорщики с переводом в 4-й Кавказский стрелковый батальон, но там как-то вакансий нет, тогда переводится в 156-й пехотный Елисаветпольский и только там производится в подпоручики. | | |
| Nick2018 Сообщений: 343 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 350
| Наверх ##
25 декабря 2018 2:34 25 декабря 2018 2:37 Дмитрий_Н, Большое Спасибо за столь исчерпывающий ответ! Примерно так я себе предполагал. С Сукиасовым в точку! Листал книгу Лушнов В. Юнкера Святого Георгия. Тифлисское военное училище (1866-1921) и наткнулся на выпускников погибших в русско-японскую войну, решил сверить с послужными в Вашем справочнике - и поначалу озадачился... И да, полистав, сразу наткнулся на кучу таких примеров... | | |
| Дмитрий_Н | Наверх ##
25 декабря 2018 3:00 25 декабря 2018 3:12 Я уже упоминал (возможно, в других ветках), что в фонде Главного штаба хранятся дела о производствах подпрапорщиков, и они представляют немалый интерес для генеалогов, в чьих родах есть офицеры, обучавшиеся в пехотных юнкерских училищах. поскольку в этих делах есть любопытные документы: баллы при аттестации по общеобразовательным и военным предметам, свидетельства об общем образовании, некоторые биографические сведения, довольно часты фотографии юнкеров
Под справкой о Сукиасове есть ссылка на дело РГВИА. Ф. 400. Оп. 9. Д. 30103. Л. 733, 736–742 об.
Это как раз одно из подобных дел
 | | |
| Дмитрий_Н | Наверх ##
25 декабря 2018 5:42 25 декабря 2018 6:14 Nick2018
И, кстати, старшинство в чине может служить неплохим маркерам для определения (первоначальной оценки) военного, да и первоначального общего образования офицера. Поясню на примере (картинка).
Зачем это нужно? Ну интересно же - выпусник ПЮУ, скорее всего не знал или знал через пень-колоду иностранные языки, вообще - общий образовательный уровень у него пониже, чем у выпускника военного училища. Он вполне потом мог стать высокообразованным человеком, но стартовые условия у него ниже.
 | | |
| Nick2018 Сообщений: 343 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 350
| Наверх ##
25 декабря 2018 7:14 Дмитрий_Н, Спасибо за Науку ) | | |
| Nick2018 Сообщений: 343 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 350
| Наверх ##
25 декабря 2018 10:42 Дмитрий_Н, в продолжение последних сообщений, не могу не задать, пользуясь случаем, вот такой еще вопрос (не в тему ветки):
берем вот такого персонажа - Кулжинский Сергей Николаевич
в Списке Генштаба по 1-е января 1904 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892) в Списке Генштаба по 1-е июля 1905 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892) в Списке Генштаба по 1-е июня 1907 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списке Генштаба по 30-е мая 1908 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списках Подполк-м по старш-ву 1908 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 13.12.1892) в Списке Генштаба по 1-е мая 1909 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списках Полк-м по старш-ву 1909 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списке Генштаба по 1-е мая 1909 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списке Полк-м по старш-ву 1914 - подпоручик (ст.09.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892) в Списке Генштаба по 1-е июня 1914 - подпоручик (ст.10.08.1888), поручик (ст. 09.08.1892)
Это - небрежности, неточности, опечатки или есть какое-то другое объяснение этому явлению?
Такие расхождения встречаются и у других персонажей этих Списков... | | |
| Дмитрий_Н | Наверх ##
25 декабря 2018 11:52 Соображения примерно такие (картинка)
 | | |
| Nick2018 Сообщений: 343 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 350
| Наверх ##
25 декабря 2018 19:38 Дмитрий_Н, Спасибо - очень ценные соображения! | | |
| Терсинец г. Санкт-Петербург, г. Пушкин Сообщений: 15431 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 27348
| Наверх ##
28 декабря 2018 0:46 Дмитрий_Н, не совсем по теме, но, думаю, что Вам будет интересен (если Вы не видели его ранее) рапорт командира 339-й пешей Петроградской дружины капитана Ленчевского (участника русско-японской войны). РГВИА, фонд 2031, опись 2, дело 183, лл. 80-83 об. https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=70205662 | | |
| Дмитрий_Н | Наверх ##
28 декабря 2018 2:41 28 декабря 2018 5:01 ТерсинецБольшое спасибо! Чрезвычайно интересный документ. Ленчевский, возможно, слегка приукрашивает свои заслуги, так как претендует аж на 2 степени Георгия сразу, но правильно оперирует событиями и местами, где действовал 138-й полк, иногда в подробностях. Впрочем, к тому времени уже вышла Работа военно-исторической комиссии, там многое подробно расписано, хотя упоминаний конкретно Ленчевского в ней не встречается. Очень интересно его описание в этом смысле ситуации после гибели полковника Запольского. Проблема в том, что и сам отряд Запольского составляли только что прибывшие маршевые батальоны, а в помощь ему прибывали офицеры резерва, тоже только что прибывшие и поступали "без записи фамилий и каких они полков", так что судьба многих оставалась неизвестной до самого конца войны, да и после они просто "пропали без вести". Ленчевский как раз показывает, что он прихватывает 8 человек офицерского резерва и идет с ними в бой. Другой эпизод касается уже попытки прорыва из окружения. Ленчевский упоминает полковника, командира 10-го стрелкового полка Мисевича (да, действительно территориально болховцы и стрелки 10-го полка были рядом друг с другом. Так вот, при попытке прорыва Мисевич отделился от общей группы со своими стрелками и безвестно канул. Он даже и исключен был из списков "безвестно отсутствующим", но в наш справочник попал, потому что все-таки уже после исключения из списков, стало ясно, что он погиб. Болховцы тоже попались в окружение, в нем пропало 8 рот и, как пишет работа Военно-исторической комиссии, 26 февраля при знамени собралось не более 100 человек (знамя, по словам Ленчевского было заблаговременно, еще до полного окружение вынесено в северном направлении. Поэтому, если это не тщательно подготовленный фальсификат (по материалам исследования РЯВ (я в это не верю), то вот такая незавидная военная судьба доблестного офицера - и воевал отважно, и в передряги попадал, но он в полку чуждый, новенький, мало кому известен, потому правды добиться ему трудно. Перевязочные свидетельства утрачены, отряд его погиб. Кстати, там можно просмотреть и дальнейшую переписку. Ничего особенного ему так и не дали, отложили решение "до окончания военных действий". Вообще дело интересное: заканчивается Ленчевский, и тут же натыкаешься на полковника Зейца - участника обороны Порт-Артура. Большое спасибо за ссылку на дело. Надо его полистать! По Ленчевскому - три картиночки
   | | |
|