Рюриковичи

Русислав написал:

[q]

Но у меня ещё есть вопрос, насколько детальна изучена родословная родословная Гольшанских? Нет ли места лакунам? К примеру, я прочитал, что Ульяна Боровская до Юрия Ивановича некоторое время была замужем за его братом (!!!) и у них была дочь, откуда у людей такие истории, есть ли документальные основания для таких домыслов и предположений?

[/q]

Тут я к сожалению ничем помочь не могу. У Юрия Ивановича вообще-то родных братьев не было, только двоюродные. Место лакунам конечно всегда может быть, тем более это такие стародавние дела. Но дело в том, что родословная такого знатного и могущественного рода как Гольшанские изучена довольно хорошо. В ней много белых пятен быть не должно.

severinn,Скандер, здравствуйте! Уже не в первый раз встречаю упоминание синодиков именно в таком контексте - мол, содержат информацию, которая не обработана генеалогами (геральдистами в прошлом, видимо). Такие синодики - теоретический комментарий или действительно есть возможность ознакамливаться с ними (конкретно по Гольшанским)? Если синодики Гольшанских имеются, то подскажите, где и какова их доступность?

Скандер, спасибо!

severinn написал:

[q]

в синодиках есть имена тех кто не попал в официальные генеалогии

[/q]

Если тот или иной человек принимал схиму, то в Синодиках его могли упоминать под монашеским именем, отличным от светского и от крестильного, кроме того... можно прочитать здесь, правда о Романовых

Христианская двуименность на Руси в XIV–XVI веках. Догадки и закономерности
С. 41-44.
Успенский Ф. Б.

Само по себе утверждение о том, что в XIV–XVI вв. на Руси у человека могло быть в миру не одно христианское имя, не вызывает сегодня возражения у исследователей — светская христианская двуименность как таковая уже признана обычным явлением для той эпохи. Действительно, в источниках мы обнаруживаем немало свидетельств, когда князь, например, называется не только своим основным, широко известным династическим именем, но и другими, так сказать, дополнительными христианскими именами. Как вообще мы можем определять в ситуации христианской двуименности, какое из имен было получено при крещении, если источники не содержат на сей счет прямых указаний? Эта проблема иногда находит однозначное решение при обращении к иноческому имени того или иного лица, обладающего несколькими мирскими христианскими именами......

........ ко второй половине XVI столетия на Руси прочно установился обычай подбирать монашеское имя по созвучию с именем крестильным. В большинстве случаев прежнее и новое имя попросту должны были начинаться с одной и той же буквы – Анисия становилась, к примеру, Анной, Евдокия – Евфросинией, Гликерия – Геласией, а Мария – Марфой. Семейные родовые имена не всегда оставались при таком способе монашеского имянаречения в полном забвении, однако чаще всего они учитывались лишь в той мере, в какой соответствовали только что изложенному принципу подбора иноческого имени. Так, дьяк Елеазар Цыплятев в монашестве сделался Евфимием, Евфимием же при постриге стал и его родной сын, Иван/Елевферий Цыплятев
Как нетрудно убедиться, подчеркивая родственную связь, никто не пренебрег здесь правилом созвучия – и у отца, и у сына монашеское имя начинается на ту же букву, что и имя крестильное, но при этом из множества подходящих имен сыну было выбрано то, что носил его отец, и именно таким образом в иночестве они сделались тезками.

См. далее
В книге
Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании: Материалы XXIX Международной научной конференции. 2017 г.

http://www.youtube.com/watch?v=QMIxcVD6OGA
РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ДВУИМЕННОСТЬ В ФИЛОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ – ИЗ ОНОМАСТИЧЕСКОГО КОММЕНТАРИЯ К «ВРЕМЕННИКУ» ИВАНА ТИМОФЕЕВА
Статья полностью здесь
http://www.academia.edu/374424...0%92%D0%90
.

severinn написал:

[q]

двойное имя это не объясняет

[/q]

Пишут не о двойном имени а о двуименности и, иногда, о троименности одной и той же личости - это разные вещи.
И эти имена (разные) могли использоваться в одном и том же документе: письме, в записке о вкладе\пожертвовании и др..