| Тырин 2013
Сообщений: 259
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 96
| Наверх ##
16 октября 2023 20:35 МИТРОПОЛИЧИЙ ДВОР В ЭПОХУ ИВАНА ГРОЗНОГО
А. Ю. Савосичев
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
Поступила в редакцию 8 июля 2021 г.
Аннотация: рассматриваются структура, функции и персональный состав митрополичьего двора в
1539–1586 гг.
Ключевые слова: митрополичий двор, боярин, сын боярский, наместник, дворецкий, десятинник, тиун, дворский, посельский.
Abstract: the article deals with the structure, functions and personnel of the Metropolitan court in the second half of the first third of the XVI.
Key words: Metropolitan court, boyar, son of the boyar, Governor, Butler, desatnik, tiun, dvorsky, poselsky.
Хронологические рамки данной статьи 1539– 1586 гг. не совсем совпадают с периодом правления Ивана Грозного, что обусловлено необходимостью сочетать общеисторическую («гражданскую») пери- одизацию с церковно-исторической. В 1539 г. покинул кафедру митрополит Даниил, рукоположенный еще при Василии III. Последним главой Русской церкви, взошедшим на свой пост при Иване Грозном, был Дионисий. Он ушел с кафедры в 1586 г.
Реконструкция истории митрополичьего двора эпохи Ивана Грозного затруднена особенностями источниковой базы. Актовые и делопроизводствен- ные документы митрополичьей кафедры и домовых монастырей главы Русской церкви за исследуемый период весьма немногочисленны. Столь же скупы на информацию и нарративные источники. Информа- цию приходится собирать буквально по крупицам. Тем не менее некоторые выводы и обобщения сделать можно.
Структура государева двора исследуемого пери- ода усложняется за счет появления новых чинов. Митрополичий же двор сохраняет свою традицион- ную двухуровневую структуру – бояре и дети бояр- ские.
Митрополичьи бояре исследуемой эпохи отмече- ны на посту дворецких (см. ниже), но чаще всего их обязанности не были связаны с отправлением каких- либо определенных должностей. Это участие в тор- жественных церемониях. Так, во время интронизации митрополита Иоасафа его боярин должен был вместе с государевым конюшим Иваном Ивановичем Челяд- ниным вести осла под первоиерархом, едущим благо- словлять великого князя на его подворье, и во время объезда Кремля для благословения города и народа [1, c. 160].
© Савосичев А. Ю., 2021
Так же как и государевы бояре, митрополичьи бояре вершили суд по поручению митрополита и присутствовали при вынесении приговора, если дело разбирал сам первоиерарх; выступали экспертами в сфере толкования церковного права.
Митрополичий боярин Русин Иванович 25 июня 1545 г. присутствовал при вынесении митрополитом Макарием решения по поводу исполнения завещания своего сына боярского Василия Федоровича Сурмина [2, л. 93].
3 марта 1559 г. митрополиту была явлена духовная Ивана Афанасьевича Тютчева. Подлинность подтвер- дили душеприказчики, послухи и писчик. Оспорили подлинность Фирс Ростопчин и Федор Андреевич Тютчев. Митрополит приказал судить спор своим боярам, не названным по имени. Приговор не был вынесен, так как истцы отозвали иск. Митрополит утвердил духовную 4 июня 1560 г. [3, c. 283–284].
В 1565/66 г. (с 23 марта 1565 г. по 3 апреля 1566 г.) митрополичьи бояре, братья Обрюта и Третьяк Семе- новичи Фомины, вместе с митрополичьим москов- ским наместником Мисюрем Ивановичем Дроздовым, судили дело о неуплате долга [4, c. 21, 24–26, 28–30]. 14 марта 1561 г. митрополичьим боярам Ивану Семеновичу Фомину «с товарищи» была адресована память с запросом о подлинности духовных без под- писи и печати завещателя. «И митрополичьи бояре того ж дни отписали на той же памяти назад, за при- писью дьяка Никиты Парфеньева». Не признается подлинность только тех завещаний, где нет послухов, и только один душеприказчик – муж завещательницы
[5, c. 54].
Митрополичьи бояре выполняли роли посланцев своего сюзерена. Во время казанского похода 1552 г. митрополит Макарий прислал к царю в Муром сво- его не названного по имени боярина с грамотой. Он же повез в Москву ответную грамоту [6, c. 182, 200;
7, стб. 192, 197]. Непосредственно под Казань митро- полит прислал своего боярина Ивана Семенова Фо- мина с благословением и иконой [8, c. 307; 9, стб. 427; 10, с. 427]. На обратном пути из похода в Нижнем Новгороде государя встретили «и со многим челоби- тием похваляли его труды и подвиги» митрополичьи слуги – боярин Иван Кузьмин и Елизар Соболев [6, c. 479; 7, стб. 222].
Митрополичьи дети боярские бывали наместни- ками, дворецкими и десятинниками.
На торжественных мероприятиях дети боярские выполняли церемониальные функции. 1 февраля 1555 г. митрополит принимал литовского посланника Юрия Тышкевича. В церемонии встречи участвовали митрополичьи дети боярские Никита Аксентьев, Савлук Турпеев и Леонтий Чертов. Представил («явил») дипломатов митрополичий дворецкий Тре- тьяк Семенов [11, c. 461].
Митрополичьи дети боярские выполняли особые поручения, известные в среде государева двора как
«именные посылки», в частности обеспечивали фельдсвязь. 2 июля 1555 г. Михаил Соболев привез от митрополита Макария царю в Коломну грамоту, посланную митрополиту литовскими панами-радой [там же, c. 466]. Митрополичьим сыном боярским Михаил в источнике не назван, но вряд ли стоит сомневаться в его служебном ранге.
Митрополичьи дети боярские были основным контингентом при исполнении разовых администра- тивно-хозяйственных распоряжений. В июне 1540 г. митрополичий сын боярский Григорий Григорьевич Мануйлов проводил межевые работы («межю и гра- ни чинили и ямы копали») во Владимирском уезде [12, c. 13]. В царской указной от 17 мая 1547 г. гово- рится об освобождении от таможенных пошлин груза, сопровождаемого митрополичьим сыном бо- ярским [13, c. 210].
3 апреля 1566 г. митрополичьи дети боярские присутствовали на суде у митрополичьих бояр и на- местника [4, c. 30].
Одним из основных видов службы митрополи- чьих слуг была служба военная. Василий Федорович Сурмин составил духовную перед отправкой на го- судареву службу в Серпейск [14, л. 59]. 8 сентября 1578 г. митрополичий дворецкий Федор Андреевич Замыцкий был назначен вторым воеводой в Великие Луки [15, c. 298; 16, с. 66]. В разряде 1578/79 г. ми- трополичьи дети боярские были включены в роспись обороны Москвы [15, c. 301; 16, с. 63].
Должностная структура митрополичьего двора также оставалась неизменной: дворецкий, наместни- ки, десятинники.
Дворецкий по-прежнему управлял движением митрополичьих земельных владений. 9 июля 1582 г. митрополичий дворецкий Федор Наумович Дроздов
купил для митрополита Дионисия вотчину в Москов- ском уезде у митрополичьего сына боярского Некра- са Андреева Глебова [13, c. 66]. По всей видимости, по этой же причине дворецкий Третьяк Семенович 25 июня 1545 г. присутствовал при вынесении митро- политом Макарием решения по поводу исполнения завещания своего сына боярского Василия Федоро- вича Сурмина [2, л. 93]. Дело в том, что одна из вотчин завещателя досталась в конечном итоге Тро- ице-Сергиеву монастырю, т. е. вышла из митрополи- чьего дома. Естественно, что потребовалось особое разрешение митрополита и свидетельство его дво- рецкого.
Так же, как бояре и дети боярские, митрополичий
дворецкий участвовал в придворных церемониях. В 1539 г. во время торжеств по случаю интронизации митрополита Иоасафа с заздравными чашами посы- лался от митрополита к великому князю митрополи- чий дворецкий Игнатий Чертов [1, c. 161]. 1 февраля 1555 г. митрополичий дворецкий представил («явил») митрополиту Макарию литовского посланника Юрия Тышкевича [11, c. 461].
В исследуемый период упоминается два митро- поличьих наместничества: владимирское (1541, 1560) и московское (1565–1566). Первое известно еще с XIV столетия, а вот последнее производит впечатле- ние новшества.
Наместник – по-прежнему судебный чин. Он удостоверял подлинность завещаний и разбирал споры. 22 апреля 1541 г. митрополичьему наместни- ку во Владимире Григорию Борисову явлена духовная [17, c. 190]. Московский наместник Мисюрь Ивано- вич Дроздов в 1565–1566 гг. вместе с митрополичьи- ми боярами разбирал дело о неуплате долга [4, c. 21, 23–30].
Аналогичные наместнику обязанности исполнял митрополичий десятинник. В исследуемый период упоминается одна десятина – костромская. 14 декабря 1548 г. Григорию Григорьевичу Мануйлову как ми- трополичьему десятильнику была явлена духовная [18, c. 58].
При Иване Грозном в источниках вновь появля- ется митрополичий стольник, ранее упоминавшийся еще в XIV в. Его обязанности аналогичны тем, что выполнял государев стольник, – организация трапез. В 1539 г. во время торжеств по случаю интронизации митрополита Иоасафа первосвященник «послал к великому князю с розносками столника своего боя- рина своего сына Богданова» [1, c. 161].
Генеалогическая структура митрополичьего дво- ра в исследуемый период пережила определенную трансформацию. Это видно при рассмотрении его персонального состава. Митрополиту Иоасафу в боярском чине служил Чесной Васильевич Юрьев [19, c. 277]; Макарию – тот же Чесной [там же], Русин
Иванович Дроздов [2, л. 93], Иван Семенович Фомин
[5, c. 54; 9, стб. 427], Григорий Григорьевич Мануйлов
[20, c. 200, 250], Иван Кузьмич Фомин [21, c. 146]; Афанасию – Обрюта и Прохор Третьяк Семеновичи Фомины [4, c. 21, 24–26, 28–30]; Антонию – Григорий
Кузьмич Болтин [22, c. 296].
Указание В. Б. Кобрина на боярство Мисюря Ивановича Дроздова, по всей видимости, ошибочно. В правой, на которую ссылается автор, Мисюрь на- зван боярином и московским наместником только в первом предложении. Соединительный союз между
«боярин» и «московской намесник» отсутствует. Далее везде употребляются формулы «боярин и на- местник», «перед бояры… да перед наместником»,
«бояре и наместник», «боярин… да Мисюрь» [4, c. 21, 23–30]. Скорее всего, имеет место ошибка писчика, возникшая при изготовлении подлинника или списка правой.
В разрядных книгах редакции 1475–1605 гг. упо- минается боярин митрополита Макария Иван Фомич Плещеев [10, c. 427]. В роду Плещеевых никогда не было не только лица с таким именем и отчеством, но и никакого Фомы тоже не бывало [21, c. 196–201]. Сюжет разрядной книги о посылке под Казань ми- трополичьего боярина текстуально близок соответ- ствующему месту из Новгородской летописи по Воскресенскому Новоиерусалимскому списку [8,
c. 307]. В свою очередь, летописный текст имеет много общего с «Историей о Казанском царстве», где в роли митрополичьего посланца выступает вполне реальный персонаж – Иван Семенов сын Фомин Плещеев [9, cтб. 427]. Рискнем выдвинуть гипотезу. В источнике летописца мог фигурировать Иван Фо- мин. Автор принял имя и фамилию за имя и отчество и, зная, что митрополичьи бояре бывали почти ис- ключительно из рода Бяконта, в качестве фамилии присовокупил самую известную из потомков черни- говского боярина.
Корпус митрополичьих бояр теряет свою генеа- логическую однородность. Со второй половины XV в. этот чин присваивался только потомкам Степана Феофановича, внука Федора Бяконта. В нашем списке таких 6 из 8: Чесной Васильевич Юрьев, Русин Ива- нович Дроздов, Иван Кузьмич, Иван, Обрюта и Про- хор Третьяк Семеновичи Фомины.
Григорий Григорьевич Мануйлов – представитель рода старинных митрополичьих слуг, но не из по- томков Степана Феофановича [23, c. 410]. Григорий Кузьмич Болтин – вообще человек «из ниоткуда». В XVI в. было несколько ветвей Болтиных, генеало- гические связи между которыми с трудом поддаются выяснению [24, c. 303]. Служили Болтины частью с городом, частью по выбору в составе государева двора [25, c. 102–110; 26, с. 249–250]. Сам Григорий Кузьмич в 1565/66 г. как митрополичий сын боярский
присутствовал на суде у митрополичьих бояр [4, c. 30]. В 1566/67 и 1583/84–1585/86 гг. он производил кадастровые работы в митрополичьих вотчинах Мо- сковского, Ростовского, Переславского, Дмитровско- го, Звенигородского, Владимирского, Костромского и Галичского уездов [12, c. 136, 137, 147, 153, 156,
157, 160, 161, 170, 173, 176–178, 182, 188, 190–193,
195–198, 202, 206, 211, 212, 218–222, 252, 259, 262,
279, 292–294, 307, 312, 314, 330; 27, с. 293]. Его род-
ственные связи не могут быть достоверно установ- лены. Важно другое: ранее никто из Болтиных ми- трополитам не служил.
Аналогичное явление можно наблюдать в среде митрополичьих детей боярских. Нами выявлены следующие дети боярские митрополита Иоасафа: Григорий Григорьевич Мануйлов [12, c. 13] и, воз- можно, Василий Федорович Сурмин [14, л. 58 об.–66]; Макария – Никита Аксентьев, Савлук Турпеев, Ле- онтий Чертов [11, c. 461], Митя Филиппов, Тимофей и Иван Матвеевичи Филипповы [28, c. 36–37], Мил- ко Григоров, Петр Самсонов [12, c. 268] и, по всей видимости, Михаил Юрьевич Мануйлов и Михаил Соболев [11, c. 466]; Афанасия – Шеремет и Второй Андреевы Вяткины, Мисюрь Иванов Дроздов, Федор и Второй Мисюревы Дроздовы, Иван Кононов Ше- мякин [29, c. 48–50], Иван Михайлович Чертов [4,
c. 23], Григорий Кузьмич Болтин, Владимир Василье-
вич Григоров [там же, c. 30]; Кирилла – Горяин Фе- дорович Булгаков с сыном Дружиной [14, л. 881 об.]; Антония – Некрас Андреевич Глебов [13, c. 66], Де- вятый Царевский [30, c. 241; 31, с. 249], Василий Хвостов [12, c. 205]; Дионисия – Девятый Царевский, Василий Хвостов, Василий Тихонович Суханов [30,
c. 187], Угрим Мягкого [там же, c. 188]. Точно неиз- вестно, кому из предстоятелей Русской церкви слу- жили Андрей Кузьмич Вяткин Сахарусов, Угрим Лукьянович Деревлев, Третьяк Мякишев и Андрей Юрьевич Сурмин.
Список этот требует комментариев. Духовная Василия Федорова Федоровича Сурмина не имеет черной даты, и определение времени ее составления вызывает некоторые затруднения. В самом тексте три даты: 29 июня 1534 г. (после этого дня были уплаче- ны проценты по одному из долгов до составления духовной) [14, л. 58 об.]; 1541/42 г. (запись на обо- роте о выплате наследства жене завещателя) и 25 июня 1545 г. (троицкие старцы Иона Щелепин и Федор Фомин оплатили долг завещателя сестре Со- ломаниде (мать завещала отдать долг, по отсутствии денег, вотчиной д. Вашутино с пчч. Сергиевым и Волчковым; теперь вотчина доставалась троицкой братии). Последнее решение было санкционировано митрополитом Макарием) [там же, л. 66]. То есть 29 июня 1534 г. духовная еще не была составлена, а в 1541/42 г. воля завещателя уже начала исполняться.
Завещатель употребляет оборот «государь Данил митрополит всеа Русии» [14, л. 64]. Можно полагать, что акт составлен между 29 июня 1534 г. и 2 февраля 1539 г. В числе кредиторов завещателя упоминается Андрей Чесного, погибший во время осады Старо- дуба литовцами 30 июля – 29 августа 1535 г., т. е. духовная могла быть составлена до этого события. Дата смерти завещателя располагается таким образом где-то между 1534/35 и 1541/42 гг. Скорее всего, ближе к нижней дате. Василий Федорович Сурмин исходя из этого мог служить и митрополиту Иоасафу. Михаил Юрьевич Мануйлов в 1560 г. был митро- поличьим наместником во Владимире. В 1564/65 г. он в числе поручителей по Льве Андреевиче Салты- кове с детьми Михаилом и Иваном [29, c. 38, 39]. В 1571/72 г. Михаил Юрьевич – послух в данной Смерда и Юрия Плещеевых Троице-Сергиеву мона- стырю на вотчину в Инобажской волости Владимир- ского уезда [32, л. 85–87 об.]. Только в «Списке 100-го года» он патриарший сын боярский по Владимиру [33, c. 238]. Очевидно, что Михаил Юрьевич Мануй- лов был митрополичьим сыном боярским еще в
1560 г.
Иван Михайлович Чертов митрополичьим сыном боярским не назван, но в челобитной 1565 г. именует митрополита своим государем, а себя – его холопом [4, c. 23].
В 1584/85–1585/86 гг. в Манатьине, Быкове и Коровине стану Московского уезда были описаны порозжие имения митрополичьих детей боярских Некраса Андреева, Ивана Афанасьева, Андрея, Ис- томы Фомина сына, Угрима Мяхкова, Ивана, Третья- ка, Андрея Юрьевича Сурмина, Угрима Лукьянова Деревлева, Третьяка Мякишева и Константина [30,
c. 188]. Василий Тихонов Суханов владел поместьем, ранее бывшим за Тимофеем Матвеевичем Филиппо- вым [там же, c. 187]. Некрас Андреев – это Некрас Андреев Глебов [12, c. 145]. Иван Афанасьев – ми- трополичий дьяк [34, c. 78]. Андрей владел пустошью Вяткиной. Рискнем предположить, что имеется в виду Андрей Кузьмич Вяткин Сахарусов. Кто такие Ис- тома Фомин, Иван, Третьяк и Константин, установить не удается. Когда Угрим Мяхков, Андрей Юрьев Сурмин, Угрим Лукьянов Деревлев и Третьяк Мяки- шев владели своими дачами, неизвестно, а следова- тельно, неясно, кому из митрополитов служили.
Всего 32 человека, либо прямо названных в ис-
точниках митрополичьими детьми боярскими, либо тех, по отношению к которым имеются надежные косвенные указания на чин.
У Степана Феофановича трое потомков: Наум Мисюрь Иванович Дроздов Юрьев и его сыновья Федор и Михей Второй. Двое потомков Ивана Ма- нуйловича: Григорий Григорьевич Мануйлов и его племянник Михаил Юрьевич. Андрей Кузьмич Вят-
кин Сахарусов и его сыновья Шеремет и Второй Андреевы Вяткины, потомки Кузьмы Вятки Яковле- вича Сахарусова, дворецкого митрополитов Зосимы и Симона. Василий Федорович Сурмин – сын Федо- ра Федоровича Сурмина, дворецкого митрополитов Симона и Варлаама. Андрей Юрьевич – его одноро- дец, хотя конкретная степень родства установлению не поддается. Эти десять человек (31 %) – своего рода аристократия в среде митрополичьих слуг. Их предки служили в боярах и занимали высшие должности в структуре митрополичьего двора.
Девять человек (28 %) – представители рядовых, но честных фамилий, чьи предки издревле служили митрополитам: Никита Аксентьев, Некрас Андреевич Глебов, Угрим Лукьянович Деревлев, Михаил Со- болев, Митя Филиппов, Тимофей и Иван Матвеевичи Филипповы, Иван Михайлович и Леонтий Чертовы. Чертовы потомки Михаила Алексеевича Черта Стро- милова начали службу еще при митрополите Ионе. Никита Аксентьев – это Никита Авксентьевич Пар- феньев, сын митрополичьего костромского десятин- ника Авксентия Ивановича Парфеньева. Отец Авк- сентия и дед Никиты Иван Парфеньевич Зазиркин служил главе Русской церкви еще в конце XV в. Со второй половины XV в. как митрополичьи слуги из- вестны Соболевы. Некрас Глебов был сыном митро- поличьего вассала Андрея Глебова, жившего в по- следней четверти XV в. [13, c. 61, 64]. Угрим Лукья- нович Деревлев – явный однородец митрополичьего селецкого волостеля Окула Васильева Деревлева, упоминающегося в актах конца XV в. [там же, c. 61, 63, 64, 66]. Филипповы, скорее всего, родственники митрополичьего романовского волостеля Алеши Григорьева Филиппова [там же, c. 70, 71, 79, 103, 121]. Представители этой фамилии известны на службе митрополитам с начала XVI в.
Болтины, Булгаковы, Григоровы, Мягкого, Мяки-
шевы, Самсоновы, Сухановы, Турпеевы, Хвостовы, Царевские и Шемякины ранее с митрополичьим двором никак не были связаны (11 человек из 32 (34 %)). Интересно, что доля таких «новых» людей имеет тенденцию к росту. Из десяти детей боярских митрополита Макария таких трое. У Афанасия трое из девяти. У Антония два из трех. У Кирилла и Дио- нисия все дети боярские из «новых» фамилий.
В 1590–1634 гг. в патриаршем дворе служили дети боярские Будай Васильевич Болтин [12, c. 147, 148,
180, 181, 189–191, 197, 247, 262, 273, 274, 309; 35,
л. 484 об.]; Афанасий и Иван Владимировичи Булга- ковы [12, c. 166–170, 201, 213, 214, 325]; Андрей и
Иван Гавриловичи, Иван, Леонтий и Богдан Петро- вичи, Василий, Фрол и Китай Милковы, Василий и Третьяк Фроловичи, Влас Васильевич, Гаврила Ни- китич, Завьял, Григорий и Петр Завьяловы, Иван Ветхово, Федор, Иван и Семен Ильичи Неупокоевы,
Иван Никитич, Матвей Иванович, Сергей и Филипп Ивановичи, Никита, Петр и Яков Григоровы [12, c. 133, 153, 182–186, 191, 194, 195, 206, 209, 210, 219,
232, 233, 245–246, 248–251, 257, 259, 260, 301, 302,
307, 308, 317, 318, 321; 33, с. 239; 36, с. 218; 37, с. 12;
38, с. 30–32, 503, 611]; Владимир и Егуп Федоровичи,
Иван Васильевич и Кирей Хвостовы [12, c. 125, 142,
147, 187, 189, 190, 197, 204, 213, 297; 33, с. 238–239;
35, л. 483 об.–484 об.]. Мягкого, Мякишевы, Самсо- новы, Сухановы, Турпеевы, Царевские и Шемякины на службе главе Русской церкви более не упомина- ются.
Интересно следующее. В 1608–1617 гг. Будай Васильевич Болтин упоминается как царский стре- лецкий сотник [39, c. 124; 40, с. 66]. Федор Мисюрев Дроздов в боярском списке 1588–1589 г. и росписи похода против шведов 1589–1590 гг. проходит как дворянин [41, c. 218, 324]; 4 июня 1587 г. он дворянин в составе посольства Степана Васильевича Годунова и кн. Федора Михайловича Троекурова в Литву [42,
c. 98]; 11 января 1590 г. голова у наряда [42, c. 152], т. е. между митрополичьим двором и двором госуда- ревым наблюдается определенная диффузия. При этом в обоих случаях перемещение происходит по горизонтали в соответствии с «отечеством» Болтина и Дроздова.
Персональный состав лиц, образующих долж- ностную структуру митрополичьего двора, рекон- струирован нами в следующем виде. Наместником митрополита Иоасафа служил Григорий Борисов [17,
c. 190]; Макария – Михаил Юрьевич Мануйлов [43,
c. 231]; Афанасия – Мисюрь Иванович Дроздов [4, c. 21, 24–26, 28–30].
При митрополите Иоасафе обязанности дворец- кого исполнял Игнатий Чертов [1, c. 161]; Макарии – Иван и Прохор Третьяк Семеновичи Фомины [2, л. 93; 5, c. 54; 21, с. 146]; Антонии – Федор Андреевич За- мыцкий [44, c. 21]; Дионисии – Федор Наумович Дроздов [13, c. 66] и Максак Федорович Судимантов [12, c. 272].
Митрополичий десятинник – Семен Семенович Фомин [21, c. 146]; стольник – Михаил (или его брат Третьяк) Константинович Федоров [1, c. 161].
Как выше отмечалось, первоиерарх «послал к великому князю с розносками столника своего боя- рина своего сына Богданова» [21, c. 161]. Митропо- личьи бояре рекрутировались в то время только из потомков Степана Феофановича. Прозвище Богдан было только у одного представителя рода – Констан- тина Федоровича Юрьева. У него было двое сыно- вей – Михаил и Третьяк. Кто из них имеется в виду, точно сказать невозможно. Какие-либо дополнитель- ные биографические сведения о братьях не найдены [там же, c. 145]. Неизвестно и их родовое прозвание. Выше условно именуем их дедичеством – Федоровы.
Если вывести за скобки Григория Борисова (слиш- ком распространенная фамилия), то в этой группе все традиционно. Шесть из десяти потомки Степана Феофановича (Мисюрь Иванович Дроздов с сыном Федором; Иван, Третьяк и Семен Семеновичи Фоми- ны и их четвероюродный брат, сын Богдана Федоро- вича Юрьева). Двое – Михаил Юрьевич Мануйлов и Игнатий Чертов – представители старинных фамилий митрополичьих слуг.
Из общего ряда выбиваются только Федор Ан- дреевич Замыцкий и Максак Федорович Судимантов. Федор из потомков Ратши. Дед его – Данила Григо- рьевич – карьеры не сделал. Во время русско-литов- ской войны 1512–1522 гг. был пленен и умер в плену [45, c. 156, 170]. Двое старших сыновей Данилы – Иван и Василий – известны только по родословцам. Младшие – Андрей Большой и Андрей Меньшой с детьми Андрея Большого Федором, Митей, Иваном и Семеном – были записаны в Дворовой тетради по Вязьме [33, c. 188]. Отец митрополичьего дворецкого с 9 мая 1551 г. наместник в Карачеве [15, c. 132]. Дядя с 6 января 1547 г. второй городничий в Смоленске, тысячник III ст. по Вязьме [15, c. 112; 33, с. 77]. Сам Федор Андреевич Замыцкий начал карьеру с записи в «избранную тысячу» [33, c. 78]. 5 ноября 1553 г. на свадьбе царя Семиона и Марии Андреевны Кутузовой он нес камку [46, c. 65]; в 1554/55 г. во время выхода царя на берег Оки к Коломне и Туле поддатень при рынде с рогатиной [15, c. 150]; 12 сентября 1569 г. участвовал в приеме гонца Речи Посполитой Андрея Есифовича Халецкого [47, c. 613]; в 1574/75 г. воево- да или осадный голова в Чернигове [15, c. 257]; с 25 марта 1576 г. наместник во Мценске [15, c. 268, 272]. На службу в митрополичий двор Федор Андре- евич перешел в 1576/77 г., причем сразу на должность дворецкого. Позднейшие вехи его служебной био- графии не выявлены. Более никто из Замыцких на службе главе Церкви не бывал.
Максак Федорович Судимантов – человек не
родословный. Службу начал как дворовый сын бояр- ский по Дмитрову и Вязьме [33, c. 129, 191]. Един- ственное его упоминание как митрополичьего дво- рецкого относится к 1585/86 г. В боярском списке 1588–1589 гг. и списке выборных начала 1590-х гг. Максак Федорович выборный по Переславлю с окла- дом 400 четв. [41, c. 231, 347], т. е. вернулся на служ- бу в государев двор. Кроме Максака, никто из Суди- мантовых в митрополичьем дворе не служил [48].
Примечательно, что впоследствии эта практика закрепилась. Дворецкими патриарха Иова были Са- вин Григорьевич Плещеев и кн. Федор Семенович Сугорский [12, c. 243]; Филарета – Данила Юрьевич Леонтьев [там же, c. 104].
Савин Григорьевич Плещеев был сыном Григория Семеновича Красного Игнатьева Плещеева, тысяч-
ника III ст. по Владимиру. Сам Савин так же служил по Владимиру в числе дворовых детей боярских [21, c. 157–158, 160]. В разряде 1582/83 г. он голова у знамени [42, c. 23]. В боярском списке 1588–1589 гг. и списке дворян, намеченных к участию в Шведском походе 1589–1590 гг., – выборный по Суздалю с окла- дом 500 четв. Пометка «У патриарха» указывает на нижнюю дату перехода Савина Григорьевича на службу главе Церкви [41, c. 220, 324].
Отец Данилы Юрьевича Леонтьева – Юрий Пе- трович – выборный сын боярский по Кашире. Сам Данила начал службу в том же чине и вплоть до 1619 г. служил в составе государева двора [там же, c. 235].
Не были отмечены на службе главе РПЦ и предки кн. Федора Семеновича Сугорского.
Полагаем, что Федор Андреевич Замыцкий и Максак Федорович Судимантов оказались на службе митрополитам не случайно, а в результате реализа- ции целенаправленной политики государства по установлению контроля над церковным управлением. В первую очередь над тем учреждением, которое ведало движением церковной земельной собствен- ности. По всей видимости, твердую руку грозного царя следует видеть и в других явлениях: в насыще- нии митрополичьего двора новыми людьми из фами- лий, где традиция службы главе Церкви отсутствова- ла, и в продвижении в верхний эшелон митрополи- чьего двора таких персонажей, для которых такой карьерный рост был не по «отечеству».
ЛИТЕРАТУРА
1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Россий- ской Империи Археографическою экспедициею Импе- раторской академии наук : в 4 т. – СПб., 1836. – Т. 1.
2. Российская государственная библиотека. Научно- исследовательский отдел рукописей. – Ф. 303. – Кн. 521.
3. Акты феодального землевладения и хозяйства
XIV–XVI веков : в 3 ч. – М., 1956. – Ч. 2.
4. Лихачев Н. П. Из лекций по дипломатике, читан- ных в Императорском Археологическом институте / Н. П. Лихачев. – СПб., 1905–1906.
5. Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века : в 2 т. – Л., 1986. – Т. 1.
6. Лицевой летописный свод XVI века. Русская ле- тописная история : в 23 кн. – М., 2014. – Кн. 21.
7. Полное собрание русских летописей : в 46 т. – М., 2000. – Т. 13.
8. Полное собрание русских летописей : в 46 т. –
СПб., 1853. – Т. 6.
9. Полное собрание русских летописей : в 46 т. – М., 2000. – Т. 19.
10. Разрядная книга 1475–1605 гг. : в 4 т.– М., 1978. –
Т. I, ч. III.
11. Сборник Русского исторического общества : в
148 т. – СПб., 1887. – Т. 59.
12. Акты феодального землевладения и хозяйства
XIV–XVI веков : в 3 ч. – М., 1961. – Ч. 3.
13. Акты феодального землевладения и хозяйства
XIV–XVI веков : в 3 ч. – М., 1951. – Ч. 1.
14. Российская государственная библиотека. Научно- исследовательский отдел рукописей. – Ф. 303. – Кн. 530.
15. Разрядная книга 1475–1598 гг. – М., 1966.
16. Разрядная книга 1475–1605 гг. – М., 1984. – Т. III,
ч. I.
17. Антонов А. В. Вотчинные архивы Владимирских монастырей и соборов XIV – начала XVII века / А. В. Ан- тонов // Русский дипломатарий. – М., 1998. – Вып. 4.
18. Антонов А. В. Костромские монастыри в доку- ментах XVI – начала XVII века / А. В. Антонов // Русский дипломатарий. – М., 2001. – Вып. 7.
19. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих, содержащая в себе родословную книгу, со- бранную и сочиненную в Разряде при царе Федоре Алексеевиче и по временам дополняемую, и которая известна под именем Бархатной книги : в 2 ч. – М., 1787.
– Ч. 1.
20. Полное собрание русских летописей : в 46 т. –
СПб., 1841. – Т. 3.
21. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско- боярской аристократии XV–XVI вв. / В. Б. Кобрин. – М., 1995.
22. Садиков П. А. Из истории опричнины / П. А. Са- диков // Исторический архив. – М. ; Л., 1940. – Т. 3.
23. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины / С. Б. Веселовский. – М., 1963.
24. Долгоруков П. В. Российская родословная книга, издаваемая князем Петром Долгоруковым : в 4 ч. / П. В. Долгоруков. – СПб., 1857. – Ч. 4.
25. Родословные росписи Болтиных конца XVII века // Российская генеалогия : научный альманах. – М., 2018. – Вып. 4.
26. Савосичев А. Ю. Дьяки и подьячие XIV – первой трети XVI вв. : происхождение и социальные связи. Опыт просопографического исследования / А. Ю. Са- восичев. – Орел, 2013.
27. Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России : в 2 т. / собрал и издал А. Федотов-Че- ховский. – Киев, 1860. – Т. 1.
28. Кистерев С. Н. Приправочный список с писцовых книг Звенигородского уезда 1558–1560 гг. / С. Н. Кисте- рев // Материалы для истории Звенигородского края. – М., 1992. – Вып. 1.
29. Антонов А. В. Поручные записи 1527–1571 годов / А. В. Антонов // Русский дипломатарий. – М., 2004. – Вып. 10.
30. Писцовые книги Московского государства. –
СПб., 1872. – Ч. 1. – Отд. 1.
31. Явочный список вотчинных владений Москов- ского уезда писцов 1584–1586 гг. Т. А. Хлопова «с това- рищи» // Источниковедение отечественной истории. 1984. – М., 1986.
32. Российская государственная библиотека. Научно- исследовательский отдел рукописей. – Ф. 303. – Кн. 522.
33. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. – М., 1950.
34. Савосичев А. Ю. Дьяки и подьячие XIV–XVI ве- ков : происхождение и социальные связи : дис д-ра
ист. наук : в 2 т. / А. Ю. Савосичев. – Орел, 2015. – Т. 2.
35. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Эрмитажное собрание. – Кн. 520.
36. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. –
М., 1987.
37. Документы Печатного приказа (1613–1615 гг.). –
М., 1994.
38. Писцовые материалы Ростовского уезда
XVII века. – М., 2012.
39. Акты исторические, собранные и изданные Ар- хеографической комиссией : в 5 т. – СПб., 1841. – Т. 2.
40. Четвертчики Смутного времени (1604–1617) : материалы, собранные и редактированные чл.-сорев- нователем Л. М. Сухотиным. – М., 1912.
41. Станиславский А. Л. Труды по истории госуда- рева двора в России ХVI–XVII веков / А. Л. Станислав- ский. – М., 2004.
42. Разрядная книга 1475–1605 гг. : в 4 т. – М. : На- ука, 1984. – Т. III, ч. II.
43. Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, 1506–1608 гг. – М., 1998.
44. Акты Российского государства. Архивы москов- ских монастырей и соборов XV – начало XVII вв. – М., 1998.
45. Антонов А. В.Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века / А. В. Антонов, М. М. Кром // Архив русской истории. – М., 2002. – Вып. 7.
46. Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе : собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российския касающихся : в 20 ч. – М., 1790. – Ч. 13.
47. Посольская книга по связям России с Польшей 1562–1569 гг. // Сборник императорскаго Русскаго исто- рическаго общества : в 148 т. – СПб., 1892. – Т. 71.
48. Кабанов А. Ю. Дворяне Судимонтовы (Судиман- товы) на московской службе // Бурылинский альманах. Бурылинский альманах : междисциплинарный научный журнал. Вып. 2 (6). – 2016. – С. 4–9.
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
Савосичев А. Ю., доктор исторических наук, про- фессор кафедры теологии, религиоведения и культурных аспектов национальной безопасности
E-mail: sawositchev@mail.ru
Orel State University named after I. S. Turgenev Savosichev A. Yu., Doctor of Historical Sciences, Profes-
sor of the Department of Theology, Religious Studies and Cultural Aspects of National Security
E-mail: sawositchev@mail.ru
|
