Болгарская колония Кайраклия

Наконец-то прочитала книгу: Анцупов И.А. Аграрные отношения на юге Бессарабии (1812-1870). - Кишинев, 1978. Единственный экземпляр в библиотеке не выдавался в связи с ремонтом книгохранилища около двух лет. Почему так важна именно эта книга? Дело в том, что у И.Ф.Манолова в его книге дана ссылка на Анцупова после этих предложений:
"Основой Кайраклии стали болгарские колонисты колонии Кайраклия, находящейся в 13 км от города Измаил (сейчас село носит название Лощиновка). Из него первоначально прибыло 66 семейств."
И далее - ссылка на книгу Анцупова, конкретно на с.53.
Поэтому так важно было проследить, откуда идет это заблуждение про Лощиновку. Что такого написано у Анцупова, что позволило так думать. До ознакомления с книгой Анцупова у меня еще была мысль, что я, может быть, чего-то не знаю, не всё изучила, тем более ссылка есть на конкретную страницу. Оказалось - ничего. Там нет такой информации ни на 53 странице, ни в целой книге. Там содержится уже известная нам история о том, что собирались сделать с землей, оставшейся в России. Привожу отрывок:
"В результате Крымской войны образовались три новые колонии на юге Бессарабии. История их возникновения такова. С проведением новой границы Болград и Табак оказались за новой чертой, а их земля площадью в 14 449 дес. осталась в Бессарабской области. Новороссийский и бессарабский генерал-губернатор предложил министру внутренних дел в 1858 г. разделить указанную землю на три участка и основать на месте уже существовавших там хуторов колонии, в том числе одну торгово-ремесленную по образцу Болграда., как новый центр "задунайских переселенцев" в Бессарабии. В 1861 г. два хутора переименованы в колонии Кайраклия и Кальчева, а третью назвали Болгарией."
Получается, утверждение, что новую Кайраклию основали выходцы из старой Кайраклии, строится только на одинаковых названиях.
Это вызывает недоумение, мягко говоря. И ведь рецензент на книгу Манолова - ученый, историк. Почему такое обращение с историей?

LINORA, ROMD, а где можно посмотреть это дело с исповедными ведомостями за 1839 г.? Есть ли там Болград?

LINORA, по исповедным ведомостям возникло несколько вопросов. Кто же, как не вы, сможете дать исчерпывающие ответы!
Во-первых, что значит первая колонка с цифрами. По логике, это должен быть порядковый номер семьи? Но цифра проставлена как попало, не всегда напротив главы семьи, иногда напротив ребенка.
Во-вторых, по какой причине указаны не все? Судя по исповедным ведомостям других регионов перечислялись все люди, а если кто-то не был на исповеди, делались отметки об этом в специальной колонке. А как в Бессарабии? (мне не прочитать заголовки колонок). Просто в нужной мне семье не указан один из сыновей, которому должно быть около 24 лет; если у него уже своя семья, все равно же должен идти следом. Значит ли это, что он отсутствовал?
Еще отсутствует несколько семей, хотя они точно были жителями Болграда (есть в ревизиях 1835 и 1850 гг.).

Добрый день, большое спасибо за пояснения.

[q]

в ведомости он может быть записан не следом за отцом, а под отдельным № под именем

[/q]

конечно, я не рассчитываю, что все будут записаны подряд, просмотрела весь список 2 раза, но нет. И это как раз тот случай, когда жена и дети дожили до следующей ревизии, семья искомого человека есть в ревизии 1850 г., а он сам умер в 1847 г. (так написано в ревизской сказке). Вот это и озадачивает, куда он мог деться. Тем более в 1840 г. у него родился сын, значит в 1839 г. у него уже была жена.
Еще сопоставила количество душ по ревизской сказке 1835 г. и исповедным ведомостям 1839 г. Получается по РС 2945 мужчин, 2592 женщин, а по ИВ - 2541 мужчин и 2413 женщин. Через 4 года такая убыль населения? С чем это может быть связано?

Albena написал:

[q]

Получается по РС 2945 мужчин, 2592 женщин, а по ИВ - 2541 мужчин и 2413 женщин. Через 4 года такая убыль населения?

[/q]

Я как раз заполняю такую статистику по своим 5 селам, ввожу всю статистику по ревизиям (РС), исповедям (ИВ), метрикам (МК). РС и ИВ использую как отправные точки, а по МК добавляю к ним прирост населения, разницу между рождениями и смертями. И все равно есть расхождения когда добираюсь до очередной точки, РС или ИВ. Заполняю все что нахожу, количество свадеб, типы смертей. имена священников. учителей, кол-во домой. земли. Данные еще можно почерпнуть из некоторых книг где указана статистика по селам, а также данные переписи населения Румынии 1930, 1941 года.
Кому-нибудь встречалась перепись населения Румынии 1859, 1941 годов, когда юг Бессарабии был тогда в ее составе?
Пока еще не все архивы скачал и просмотрел, еще заполнение таблиц не закончил, затем буду анализировать все данные, включая статистический анализ отклонений и достоверности данных.
Из того, что я со временем узнал, могу сказать, что РС заполнялись чиновниками - они писали так как есть и кто был на то время жителем села. Поэтому этот источник можно считать более достоверным, он ведь еще служил и для статистических исследований государственного уровня (аналог сегодняшней переписи населения).
ИВ заполнялась же священником, поэтому она менее точная и могла содержать больше неточностей, субъективностей (временных жителей села, неточные года рождения, имена, уличные прозвища и др.).
МК включали еще и жителей других сел, поэтому часто, в поисках недостающих событий стоит смотреть МК соседних сел, там могут попасться ваши. У меня так дважды в дереве Троицких предков встречаются Акуловы из соседней Михайловки (Троицкие мужчины женились на девушках Акуловых, свадьбы и первые дети отмечены в Михайловке, затем все в Троицком значатся).