На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
А так, что теперь с этим "столбцом родословия" делать?
[/q]
Порадоваться что узнали что-то новое, например что столбовые дворяне появились до 1785 года)
yamuga написал:
[q]
А то припоминается только передача Войску Донскому Григорьевского юрта около 1740 года, практически незаселенного на тот момент.
[/q]
Речь о Батайске. "Двадцать шестого мая 1800 года император Павел I подписал указ, которым предписывалось селения Батайское и Койсугское с их жителями и землей перечислить к войску Донскому, то есть записать в казаки. В то время жители этих селений были государственными крестьянами, или, как их еще называли в обиходе, казенными поселянами, а Койсуг и Батайск входили в состав Ростовского уезда Екатеринославской губернии, которая в 1797–1802 гг. называлась Новороссийской. Так вот, этот указ Павла I не был выполнен, а события, вокруг него развернувшиеся, носили порой драматический и притом весьма поучительный характер."
«По содержанию учиненного Ростовским нижним земским судом... изыскания... открылось, что кроме 127 душ однодворцев, жительствующих в селении Батайском, никто более из поселян того селения и другого... Койсугского отчисленными быть в сие войско не желают и никому на то согласия не давали, но намерены пробыть навсегда в таперешнем своем желании и положении».
"Идеология и психология столбового (т.е. имевшего столбец родословия) дворянства (их называли затем «фамильными людьми»)
[/q]
Видимо, это перекочевало из курса русской истории Ключевского. Как-то так: "в «Курсе русской истории» В. О. Ключевского термин «фамильные люди» (или «знатные фамилии») используется для описания представителей боярских родов, которые служили московскому князю и составляли верхний слой служилого сословия."
Но и это, как я понял, заимствование из проекта Голицына.
Древние знатные (и при власти, что важно) роды.
"Столбовое" же дворянство — более широкий слой. Допетровские служилые по отечеству. Но уже позднего определения.
Столбовые с голоду не умерли бы, ибо система была построена так, что поместьями и чинами они были обеспечены с рождения, а все проблемы решал добрый Государь по челобитной..
[/q]
Согласен, под Москвой же поместья у них были или на севере? Вроде таких рядом с собой держали, а не на юге. Какой процент из этих "столбовых" фамилий, имеющих земли на юге в 18-19 веках, постоянно служили на Белгородской черте и рядом до 18 века?
Какой процент из этих "столбовых" фамилий, имеющих земли на юге в 18-19 веках, постоянно служили на Белгородской черте и рядом до 18 века?
[/q]
Совершенно не представляю, тема ждет пытливого историка. Тем более сейчас микро история в почете, можно проследить по конкретным уездам или населенным пунктам.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя slick83 от 12 августа 2026 8:51
чтобы говорить о том, чьи крестьяне, нужно понять следующий момент конца 16 начала 17 века. Рыльск и Путивль (входил в Курский уезд) - старые крепости, около них образовались поместья и соответственно крестьяне. Сюда же следует отнести и Комарицкую волость, которая отошла полностью на князя, еще до Смутного времени, и население вокруг - дворцовые крестьяне. Комарицкая волость, Севск, Путивль, Рыльск — это юго запад и северо-запад, «казачья» зона, где выделялись в большей массе жители, прозванные «севрюками». В Комарицкую волость и Севск переселяли и верстали «вольноприходящих», казаков, местных севрюков. О Курске того времени почти не упоминали. Лишь когда татары достали - началось строительство крепости в Курске. в 1596 году, и сюда перевели служилых . Здесь же большей частью оказались новгородцы, первоначально размещенные в Калужском, Тульском, затем Орловском уездах – об этом говорят их фамилии. Новгородцев вообще воспринимали как отдельную категорию, и «разводили» по окраинным уездам, чтобы снизить риск сплочённой оппозиции, с одновременным использование их как военную силу. Фамилии новгородцев показывают не «случайных переселенцев» без права выбора, а их особую линию, которую государство встраивала в свою систему. Но и не приближала к центру, и не давали престижных должностей. Поэтому фамилии новгородцев никогда не смешивались даже с южной частью Курского уезда, чтобы легче было их отследить и контролировать. Система специально разделяла и закрепляла их как в разных категориях, так и в разных местах проживания. Возможно поэтому северо -восток и юго-восток Курского уезда (Обмяцкий и Тускарный станы) был устроен иначе. Здесь видим большей частью служилых людей по отечеству (дети боярские) и переселённые служилые группы, а не вольных севрюков. Это были люди с чёткой обязанностью: явиться на смотр, быть на службе, держать рубеж. Их массово «испомещали» (давали землю под службу) именно в этих станах, чтобы держать линию обороны от набегов. Мирного населения здесь и не было, лишь к концу 17 века помещики станут завозить сюда крестьян.Служилые «по прибору» (стрельцы, казаки, пушкари) упоминаются в слободах при острогах-крепостях - они жили отдельно в слободах (Казацкая, Пушкарная, Стрелецкая, Ямская), и их статус тоже как видим фиксировался отдельно. Они не смешивались с пригородными поместными дачами детей боярских. Фамилии служивых потомственных родов не смешивались с «севрюкскими» фамилиями из Комарицкой волости и Севской округи. И это было не случайно. Это результат административно-военной политики государства, и разные источники пополнения. Отличались и типы поселений: юго-запад – слободы, хутора, «вольные» деревни, где писали жителей - «севрюк», «казак». Северо-восток был устроен иначе. Здесь видим поместные фамильные деревни, и земля давалась строго за государеву службу и писали жителей «сын боярский», «помещик». Именно поэтому фамилии, характерные для Путивля и Рыльска, не так часто встречаются в северо восточных станах: это были разные миграционные и социальные потоки, которые государство сознательно разделяло. выбора у них не было, кроме как служить по поместной системе, получать надел земли под службу, или же оказаться вне системы. Так действовала административная логика эпохи. Статус давали ровно настолько, насколько человек был полезен для обороны. И да, доверие было условным: их ставили на самые уязвимые участки, где риск был максимальным. Крестьяне были, но в юго западной части Курского края. Северо-восток - служилые со своими семьями, закрывали порубежную границу к центру государства. Все слишком сложно, и проходило по-разному. Разные потоки сошлись в государстве.
--- ищу сведения о Маншиных, Посашковых, Панковых, Бердышевых, Анишиных, Озеровых, Горяиновых, Журавлевых, Репиных,Тишиных, Акульшиных,
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.