На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 ноября 2025 18:02
"А Павлов-Сильванский так и называл эту категорию" украинные дети боярские-однодворцы".А ведь эти дети боярские составляли большую часть всех детей боярских государства 17 века..Именно поэтому 85-90 % всех детей боярских русского государства и залетели по воле Петра в однодворцы/гос.крестьяне"
Скорее, ответить на вопрос почему "залетели по воле петра", невозможно, смотря через сегодняшние представления, о дворянстве и через социологию, ответ просматривается через этнографию "Относительно же главнаго элемента, изъ котораго составился классъ приборныхъ военно служилыхъ людей на степной окраинѣ Московскаго государства, мы предпола- гаемъ слѣдующее. Выше (§ 14) мы говорили, что населеніе запустѣвшей степи двинулось въ свое время на сѣверъ и на западъ. Двинувшіеся на сѣверъ группировались здѣсь около р. Оки, бывшей границею мирной, болѣе безопасной области государства. ........ На степняковъ смотрѣли, конечно, косо, какъ на занявшихъ чужія мѣста. Главное же, степняки были всецѣло выбиты изъ своей соціальной колеи: тяглые не могли тянуть тягла, такъ какъ теперь, на новомъ мѣстѣ, въ сущности не имѣли своей земли; крѣпостные, при спѣшномъ передвиженіи, похожемъ на бѣгство, легко могли потерять своихъ господъ, равно какъ и наоборотъ: помѣщикамъ не легко было разыскать своихъ крестьянъ. Словомъ, всякаго рода общественныя отношенія были нарушены. Въ сущности, почти всѣ переселившіеся степняки оказались „вольными людьми" (по третьей группѣ акад. Дьяконова): ихъ офиціальныя записи сразу устарѣли и, въ сущности, потеряли свою силу, такъ какъ онѣ относились къ совсѣмъ другой территоріи государства. Вотъ здѣсь то конечно, среди выбитыхъ изъ колеи переселенцевъ степняковъ царскіе биричи, кликавшіе вольныхъ людей на государеву службу въ степи, должны были нахо- дить себѣ особенно богатую жатву. Сказать и то, что если кому, такъ именно степнякамъ было совершенно не страшно идти на степную службу: степь, чуждая москвичамъ, была этимъ людямъ родиною."
Комментарий модератора: Для ответа требуются уточнения: где, когда и по какому поводу, в каких документах. Без них такого типа вопросы уходят в пустоту.
Итакъ, главнымъ элементомъ для пополненія военно- служилаго класса людей на степной украинѣ были „вольные люди."
[/q]
А если крестьяне были записаны "за помещиками" - то это означало, что они были "крепостными"? Или с учётом того, что они могли менять место жительства, - считались свободными?
Мои были "за помещиками", их царь в 1648 отобрал, поверстал в драгуны, потом в дети боярские, а потом после реформ Петра стали они однодворцами.
Итакъ, главнымъ элементомъ для пополненія военно- служилаго класса людей на степной украинѣ были „вольные люди."
[/q]
А если крестьяне были записаны "за помещиками" - то это означало, что они были "крепостными"? Или с учётом того, что они могли менять место жительства, - считались свободными?
Мои были "за помещиками", их царь в 1648 отобрал поверстал в драгуны, потом в дети боярские, а потом после реформ Петра стали они однодворцами.
[/q]
Я не знаю о какой местности вы пишете, у нас такого вроде не было, чтоб из крестьян в дети боярские. Разве есть указы царя из крестьян в драгуны и дети боярские верстать? я не знаю такие указы, может есть. Десятни где новиков, казаков, атаманов, ездаков (даже не много стрельцов) версатали, землёй деньгами видел, а крестьян и драгун чтоб верстали не видел
Я не знаю о какой местности вы пишете, у нас такого вроде не было, чтоб из крестьян в дети боярские. Разве есть указы царя из крестьян в драгуны и дети боярские верстать?
А потом уже через 22 года в дети боярские. РГАДА 210-13-684 А в прошлом во 178-м году по указу великого государя по челобитью тех белоколодесцов послана великого государя грамота в Козлов к Степану Хрущову – велено тех белоколодеских драгунов поверстать в дети боярские. И по тому великого государя указу тех белоколодеских драгунов во 178-м и во 179-м году воевода Степан Хрущов поверстал в дети боярские, и помесные и денежные оклады им учинил.
>> Ответ на сообщение пользователя LonerD от 17 ноября 2025 6:54
ну если "царь отобрал" у помещиков, то они уже вольные стали. Значит конной пехоты не хватало, на тот момент. И что по этот случай доказывает, что все южные дети боярские и "по прибору" из крестьян? Если так, дайте статистику тогда, таких случаев от общего количества верстанных и прибранных, на юге за 17в. И как верстать из крестьян, если их нет почти ? Да и по этнографии не сходится версия. Сама десятня белоколодеских драгунов во 178-м и во 179-м году, сохранилась? может там 3 человека поверстали тогда
>> Ответ на сообщение пользователя LonerD от 17 ноября 2025 6:54
"А если крестьяне были записаны "за помещиками" - то это означало, что они были "крепостными"? Или с учётом того, что они могли менять место жительства, - считались свободными?"
"Итакъ, главнымъ элементомъ для пополненія военно- служилаго класса людей на степной украинѣ были „вольные люди". Изъ кого же состоялъ этотъ послѣдній раз- рядъ населеній? — По словамъ весьма компетентнаго историка Московской Руси, академика М. А. Дьяконова, „вольными людьми прежде всего считались отпущенники, т. е. получившіе свободу холопы и освобожденные на ВОЛЮ крестьяне. Это несомнѣнно одинъ изъ наиболѣе многочисленныхъ элементовъ въ составѣ вольныхъ людей. Затѣмъ, особымъ элементомъ въ составѣ вольныхъ людей являются выходцы изъ-за рубежей Польско-Литовскаго и Нѣмецкаго. Число такихъ выходцевъ особенно возрастаетъ со второй половины XVII в., послѣ счастливыхъ походовъ русскихъ войскъ въ предѣлы Литвы и Польши. Наконецъ, значительную группу вольныхъ людей составляютъ дѣти и родственники тяглыхъ людей, не занесенные еще ни въ какія офиціальныя описи, на свой страхъ отдѣлившіеся отъ семей или покинутые своими родственниками. Цитованная нами грамота, очевидно, больше Bсero имѣетъ въ виду эту послѣднюю группу вольныхъ людей - не занесенныхъ еще въ офиціальные списки. Однако, нѣтъ никакихъ основаній полагать, что этотъ классъ былъ въ центральныхъ областяхъ особенно многолюднымъ..... Относительно же главнаго элемента, изъ котораго составился классъ приборныхъ военно служилыхъ людей на степной окраинѣ Московскаго государства, мы предпола- гаемъ слѣдующее. Выше (§ 14) мы говорили, что населеніе запустѣвшей степи двинулось въ свое время на сѣверъ и на западъ. Двинувшіеся на сѣверъ группировались здѣсь около р. Оки, бывшей границею мирной, болѣе безопасной области государства. Здѣсь и прежде прихода степняковъ было довольно многолюдное населеніе; теперь оно болѣе сгустилось, и было тѣсно. На степняковъ смотрѣли, конечно, косо, какъ на занявшихъ чужія мѣста. Главное же, степняки были всецѣло выбиты изъ своей соціальной колеи: тяглые не могли тянуть тягла, такъ какъ теперь, на новомъ мѣстѣ, въ сущности не имѣли своей земли; крѣпостные, при спѣшномъ передвиженіи, похожемъ на бѣгство, легко могли потерять своихъ господъ, равно какъ и наоборотъ: помѣщикамъ не легко было разыскать своихъ крестьянъ. Словомъ, всякаго рода общественныя отношенія были нарушены. Въ сущности, почти всѣ переселившіеся степняки оказались „вольными людьми" (по третьей группѣ акад. Дьяконова): ихъ офиціальныя записи сразу устарѣли и, въ сущности, потеряли свою силу, такъ какъ онѣ относились къ совсѣмъ другой территоріи государства. Вотъ здѣсь то конечно, среди выбитыхъ изъ колеи пере- селенцевъ степняковъ царскіе биричи, кликавшіе вольныхъ людей на государеву службу въ степи, должны были находить себѣ особенно богатую жатву. Сказать и то, что если кому, такъ именно степнякамъ было совершенно не страшно идти на степную службу: степь, чуждая москвичамъ, была этимъ людямъ родиною. ...... Всѣ эти выходцы переходили рубежь б. ч. большими группами, равно какъ и поступали на русскую степную службу то-же чаще, кажется, не единицами, а массами. По крайней мѣрѣ, теперь въ степныхъ губерніяхъ мы ихъ находимъ чаще группами. Такимъ образомъ, есть основаніе полагать, что въ качествѣ военно-служилыхъ людей на степную окраину Московскаго государства поступали, если не главнымъ обра- зомъ, то въ очень значительномъ количествѣ — прежніе жетели этихъ же самыхъ степей, т. е. аборигены края или, чаще, ихъ прямые потомки."
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.
Для ответа требуются уточнения: где, когда и по какому поводу, в каких документах.
Без них такого типа вопросы уходят в пустоту.