На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя Виктор Зайцев от 8 октября 2015 19:22 Здравствуйте, Виктор. У Вас есть данные, откуда заселялись в Яблонов стрельцы/казаки? Интересует фамилия Колегаев.
>> Ответ на сообщение пользователя Виктор Зайцев от 8 октября 2015 19:22 Здравствуйте, Виктор. У Вас есть данные, откуда заселялись в Яблонов стрельцы/казаки? Интересует фамилия Колегаев.
>> Ответ на сообщение пользователя Виктор Зайцев от 8 октября 2015 19:22 Здравствуйте, Виктор. У Вас есть данные, откуда заселялись в Яблонов стрельцы/казаки? Интересует фамилия Колегаев.
[/q]
Это информация с моего сайта.
[/q]
Интересная статья у Вас "массовое верстание казаков и стрельцов в дети боярские", однажды я уже встречал подобное в одной из книг об однодворцах. Подскажите пожалуйста, не могу понять, вот так просто могли сверстать служилого по прибору в дети боярские?
Уважаемые коллеги, добрый день! Столкнулся со странной историей. В 8 Ревизии нахожу трех братьев однодворцев. В Исповедке 1785 года нахожу их отца и их самих, но среди помещичьих крестьян. Как такое может быть?
Уважаемые коллеги, добрый день! Столкнулся со странной историей. В 8 Ревизии нахожу трех братьев однодворцев. В Исповедке 1785 года нахожу их отца и их самих, но среди помещичьих крестьян. Как такое может быть?
[/q]
Не было отдельных церквей для крестьян и однодворцев. Обе категории просто прихожане. Поп, не разбираясь, записал всех в кучу. Встречались в ИР и дворовые в разделе однодворцы (записали вместе с владельцами без уточнения).
Сегодня в одной из тем мне снова процитировали выписку, теперь уже слободского казака перевели в детей боярских, вроде бы как за какие-то замлуги
[/q]
Так ведь верстание в дети боярские в южной засечной черте,из казаков( кто такие эти казаки.отдельный интересный вопрос) и даже из пашенных и беглых крестьян действительно было обычным явлением.Известно,что среди так называемых сведенцев( переселяемых служилых людей по прибору и отечеству)в украинные города лишь меньшая часть состояла из "природных детей боярских" исторических уделов -Белоозеро,Новгород и пр.Большая же часть версталась на месте,в Белгородской черте.Об этом пишет Лаптева Т. А в своем исследовании городового дворянства-детей боярских 17 века,
А Павлов-Сильванский так и называл эту категорию" украинные дети боярские-однодворцы".А ведь эти дети боярские составляли большую часть всех детей боярских государства 17 века..Именно поэтому 85-90 % всех детей боярских русского государства и залетели по воле Петра в однодворцы/гос.крестьяне.В Ютубе есть лекция "Юрий Мизис. Однодворцы юга России. Переход от служилых людей к крестьянскому сословию в XVIII в." где этот историк так и говорит,что их( украинных детей боярских) правительство вернуло туда,откуда оно их взяло в 17 веке-в податное сословие,в крестьян.На самом деле,спорное утверждение.Во первых,потому,что казаки были людьми не тяглыми и не холопами.А во вторых,дети боярские,что в исторических уделах Руси,что в украинных городах ( для последних по крайней мере формально ) бесспорно принадлежали к условному "провинциальному дворянству" в реалиях 17 века,именно так правительство и отражало отношение к ним во всех своих актах 16-17 веков.А уж кто и как попадал в эту категорию,так это как, кому повезло подняться)))
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 ноября 2025 18:02
Да уже столкнулся в нескольких исторических документах с такой ситуацией. Просто очень странно, на то ведь и было разделение на служилых по отечеству (именитых дворянских родов, которые веками несли службу) и служилых по прибору (которых набирали из всех остальных сословий). Почему же их не верстали в служилых по прибору, а смешали со служилыми по отечеству? Вот что не понятно... Мои предки с однодворцев (Анпилоговы, Батищевы, Вешняковы) так же 300 лет назад относились к самым южным однодворцам (Мамон), но они все берут свое начало от детей боярских, и все первопоселенцы нашего НП, так же были верстаны из детей боярских, эти рода прослеживал ещё в столбцах (столбовые дворяне). Поэтому,не соглашусь, что многие дети боярские южной засечной черты (а Мамон даже южнее засечной черты находится) берут начало из тех кого верстали из других сословий
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 ноября 2025 18:02
" Так ведь верстание в дети боярские в южной засечной черте,из казаков( кто такие эти казаки.отдельный интересный вопрос) и даже из пашенных и беглых крестьян действительно было обычным явлением" Сами себе противоречите ссылками. Если указы известны, что на службу из крестьян не прибирать, крестьяне попадали как исключение. "По отечеству" и "по прибору" - историографические термины, служба нижних чинов, до 17 века, была наследственной (временно, как ополчение не призывали, а потом распускали)
"Изъ кого же, кромѣ дѣтей боярскихъ, составилось военно-служилое сословіе степной окраины Московскаго государства XVI вѣка? У историковъ находимъ на этотъ предметъ лишь очень неопредѣленное общее замѣчаніе, что населеніе двигалось на югъ, въ степь, изъ центральныхъ областей Московскаго государства 1). Но если такъ, то почему въ степныхъ южно-великорусскихъ губерніяхъ мы находимъ совсѣмъ, иной этнографическій типъ населенія, нежели въ губерніяхъ центральныхъ? Этотъ вопросъ ни однимъ изъ исто- риковъ даже и не поставленъ. Посмотримъ, какъ набирались служилые люди на городовую службу. Въ 1653 году царь Алексѣй Михаиловичъ выдалъ грамоту воеводѣ новаго Черкаскаго города, Д. Д. Остаѳьеву; въ ней повелѣвалось: „въ Черкаскомъ Острогожскомъ городѣ устроить въ стрѣлецкую службу 150 человѣкъ, да въ пушкарскую службу 25 человѣкъ вольныхъ людей". "А ималъ бы еси, — гласитъ грамота, - въ стрѣлецкую и пушкарскую службу вольныхъ людей, отъ отцовъ дѣтей и отъ братьевъ братью, и отъ дядь племянниковъ, и внучать, и всякихъ вольныхъ, а не съ служебъ и не съ тегла и не съ пашенныхъ крестьянъ и не крѣпостныхъ въ стрѣлецкую и пушкарскую службу ималъ". Это общій мотивъ всѣхъ подобныхъ грамотъ. И всѣ историки согласны съ тѣмъ, что "вольные люди“ составили главный элементъ въ такого рода добровольныхъ наборахъ служилыхъ. Конечно, живая жизнь плохо подчинялась мертвымъ юридическимъ формуламъ; вопреки грамотамъ, въ пушкари и въ казаки попадали, конечно, тяглые и крѣпостные: это были бѣглецы; но такихъ не могло быть очень много: гораздо удобнѣе было бѣжать имъ въ Сибирь или на Вятку и въ „Поморскіе города“, гдѣ „отъ царя было дальше“ и гораздо легче можно было укрыться отъ преслѣдованія властей; да и бѣжавшіе на югъ далеко не всегда могли поступить здѣсь въ служилые: не всякій же воевода спѣшилъ нарушать царскій указъ; большій просторъ былъ для бѣглецовъ юга у казаковъ на Дону. Итакъ, главнымъ элементомъ для пополненія военно- служилаго класса людей на степной украинѣ были „вольные люди." Из Зеленин Д.К. " "Великорусские говоры с неорганическим и ..." стр. 45
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 14 ноября 2025 18:02
"А Павлов-Сильванский так и называл эту категорию" украинные дети боярские-однодворцы".А ведь эти дети боярские составляли большую часть всех детей боярских государства 17 века..Именно поэтому 85-90 % всех детей боярских русского государства и залетели по воле Петра в однодворцы/гос.крестьяне"
Скорее, ответить на вопрос почему "залетели по воле петра", невозможно, смотря через сегодняшние представления, о дворянстве и через социологию, ответ просматривается через этнографию "Относительно же главнаго элемента, изъ котораго составился классъ приборныхъ военно служилыхъ людей на степной окраинѣ Московскаго государства, мы предпола- гаемъ слѣдующее. Выше (§ 14) мы говорили, что населеніе запустѣвшей степи двинулось въ свое время на сѣверъ и на западъ. Двинувшіеся на сѣверъ группировались здѣсь около р. Оки, бывшей границею мирной, болѣе безопасной области государства. ........ На степняковъ смотрѣли, конечно, косо, какъ на занявшихъ чужія мѣста. Главное же, степняки были всецѣло выбиты изъ своей соціальной колеи: тяглые не могли тянуть тягла, такъ какъ теперь, на новомъ мѣстѣ, въ сущности не имѣли своей земли; крѣпостные, при спѣшномъ передвиженіи, похожемъ на бѣгство, легко могли потерять своихъ господъ, равно какъ и наоборотъ: помѣщикамъ не легко было разыскать своихъ крестьянъ. Словомъ, всякаго рода общественныя отношенія были нарушены. Въ сущности, почти всѣ переселившіеся степняки оказались „вольными людьми" (по третьей группѣ акад. Дьяконова): ихъ офиціальныя записи сразу устарѣли и, въ сущности, потеряли свою силу, такъ какъ онѣ относились къ совсѣмъ другой территоріи государства. Вотъ здѣсь то конечно, среди выбитыхъ изъ колеи переселенцевъ степняковъ царскіе биричи, кликавшіе вольныхъ людей на государеву службу въ степи, должны были нахо- дить себѣ особенно богатую жатву. Сказать и то, что если кому, такъ именно степнякамъ было совершенно не страшно идти на степную службу: степь, чуждая москвичамъ, была этимъ людямъ родиною."
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.