На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Ну, насчет "А ты кто такой?" в интернете легче. Может заявить, что вы герой Афганистана, Михалков-Кончаловский инкогнито или дочка президента Путина... Проверять никто не будет... С телевизором тоже достаточно просто - можно его не смотреть Можно читать книжки, найти в интернете место, где вам нравится, и там иногда блуждать, открыть ЖЖ и пропагандировать собственные идеи, если есть... Ну а если "сплошные передряги, то в огороде недород, то скот падет, то печь дымит от нехорошей тяги, а то щеку на сторону ведет", так сами же вы сказали, что бытие вас особо и не интересует Так что все отлично, nutrich
Нет, так жить нельзя... митинг они устроили, чёрных мочить рвутся, и главное, наверняка лишь для того митинг, чтобы было что показать на запад, а то как-же: в Риме же 130 тысяч сами по себе, без всяких призывов, вышли со свечками... И ТВ, видите-ли, крокодиловы сопли ест; за ящик страшно - прослезится, закоротится... Как всё-таки мерзки, что одни, что другие... Ну да бог с ними. Не всё, однако, прекрасно, Людмила...
Итак, на чём я остановился. Да, на традициях, вкусах, и старческом брюзжании. Вот вчера был Михалков со своими кадетиками. Я подумал: а почему вчера? Почему как-то сразу и тебе митинг с державными лозунгами, и кадетики, слезливые старички с верой, царём, да отечеством? И романтика солдатской портянки... Это выгшлядело мало что пошло и безвкусно, это опасно. Это слияние общества и государства в экстазе - мы это неоднократно проходили, и это всегда было либо перед войной, либо во время войны, а я не хочу воевать.
Что самое сволочное: противоречие страческого брюзжания, традиций и - вкуса, хоть и не спорят о вкусах. Когда нам рассказывают про кадетов, с их выправкой, служением и русскостью, это вот что. Это старческое брюзжание, но входящее в моду и в пропаганду. Как бы оно ни было правильно, достойно и вкусно, когда оно начинает проводится официально в массы, оно становится привычным попсовым навозом. Именно это меня и вздёрнуло вчера: наспех сколоченный бездушный "галочковый" митинг, и вполне приличный, в сущности, Михалковский ностальгический сюжет, но от которого так воняет в этот день и в этой ситуации. Вероятно, в империи воняло так-же, просто привыкли... Стоило приехать кому-то непривычному - и вот уже гневно строчит де Кюстин.
Есть такая традиция на Руси, странная и забавная. Никому не хочется спокойно пребывать в своём обществе и защищать его интересы. "шкурный интерес" - явно неодобрительное выражение, все привыкли защищать чужие интересы, а свои - это неблагородно... Тут и желание выделиться, и неудовлетворённость, ну да ладно. Факт.
Так вот, переходя к сути. Я может и отыщу себе дворянство. Деталей всё гуще и вероятность всё больше. По крайней мере, раздворяненная шляхта - %80-90... И при этом, знаете ли, у меня много претензий к империи, её строю, её дворянству и т.д. И я не чувствовал бы себя полность вправе критиковать всё это, если бы сам не был немного к этому причастен. Это ощущение причастности дорогого стоит. Оно развязывает руки и язык. Оно, кроме того, позволяет поморщитьтся и сказать презрительно "фи, мещане"... Собственно, так сказать можно вообще про всё, что происходит и будет прорисходитьт в России и уж тем более в мире, но для потомственных плебеев на то нет полного морального права, ибо "а ты кто такой?!". И потом, Достоевское право на бесчестье. Оно, видите ли, особенно сладко, когда за плечами более менее стройный ряд более менее благородных предков... Увы, нынешние нравы и время (o tempora, o mores!) заставляют искать как можно больше поводов от этого всего откреститься и отмежеваться.
Людмила, вы извинте, что я не отвечаю вам, я некоторым образом вот впал в философскую и мировоззренческую графоманию, а для чего-то серьёзного мне надо собраться с мыслями немного иного плана. Да и тема, честно говоря, называется иначе чем содержит. Я как-нибудь лучше зайду в другую какую-нибудь тему, вякну там что-нибудь провокационное, а потом буду доказывать, что я таки прав, и следить, чтобы название не катастрофически разнилось с содержанием... А засим откланиваюсь.
P.S. Насчёт шкурного интереса: мои собственные родные однодворцы были либо никакие не однодворцы, а либо совсем другие однодворцы, чем те, о которых было заявлено в начале ветки...
Вот и продолжаю Практически, вы сейчас говорили о том, что дает генеалогия человеку - она дает ощущение причастности к истории, то есть, если знаешь много поколений предков, кажется, что имеешь большее значение, имеешь больше оснований "свое суждение иметь" ... А однодворцы - это вообще как будто специально придуманный подарок для генеалога любителя. Практически каждый может составить свою родословную до начала восемнадцатого века, хотя, конечно, бывают трудности и натяжки, но, обнаружив однодворца, можно сразу начать надеяться еще на век, а то и два вглубь... А теперь немножко возражу. Мой протест вызвала фраза: для потомственных плебеев на то нет полного морального права, ибо "а ты кто такой?!". Так вот, ответ на вопрос "А ты кто такой" существует только один - я человек. Homo sum. И у каждого из нас, людей, есть масса поколений предков, независимо от того, знаем мы их или нет, их исторический опыт в нас бурлит и через край переливается ... Наверняка сословная принадлежность предков повлияла на состав этого исторического опыта, на характер аргументов, которые первыми приходят к нам в голову, но, тем не менее, право высказывать свои собственные суждения по поводу прошлого есть у каждого, независимо от того, были эти предки дворянами или нет... И не факт, что аргументы потомков представителей какого-то одного сословия убедительнее, чем потомков другого - это можно только в разговоре разобраться. Если бы мы вздумали провести тест на IQ, думаю, высшие результаты не коррелировались бы с тем, кем были предки. Хотя можем попробовать
Я – счастливый обладатель базы данных на 1392 однодворческих рода, живших во второй половине 18 века в 4 уездах одной из черноземных губерний. Ознакомившись с началом настоящей темы, я задался вопросом статистики происхождения «моих» однодворцев. Разумеется, цифры, указанные ниже, во многом условны. Родословной всех родов базы до 17 века я, конечно же, не довел. Пропорции по различным территориям, без сомнения, будут отличаться. Но результат показателен и противоречит мнению, высказанному Nutrich’ем. Как все считалось: Роды естественным образом сгруппировались на: 1. Служилые люди по отечеству. Кого нашел в писцовых книгах 16 века, тех заносил сюда. Еще отличительный признак – относительно небольшие населенные пункты с чересполосицей дворянских и однодворческих владений, во многих случаях однофамильцев (однородцев). 2. Служилые люди по прибору. Жившие в казачьих, стрелецких и прочих служилых слободах городов и известных мне выселках оттуда, автоматически заносились сюда. 3. Инородцы (черкасы, татары, вольные казаки). Этой группой я ранее занимался особо. Поэтому просто многое знаю о ней. По социальному статусу и экономическому положению в 17 веке эти люди были близки ко 2-й группе. Даже стояли немного ниже. 4. Поверстанные в дети боярские во второй половине 17 века. По этой теме достаточно публикаций. Плюс помогла обширная разработанность вопроса заселения юга России указанного времени. Многие села, в которых жили однодворцы этой группы описаны в такого рода источниках. Плюс собственные разработки. Плюс естественный отличительный признак – многонаселенные села, с напрочь отсутствующим или малочисленным дворянским контингентом. 5. Основным источником группы 4 была группа 2 (слобожане), поэтому часть родов зафиксирована и там, и там. Группа 5 для таких фамилий. (К слову, Nutrich глубоко заблуждается, считая, что дети боярские, записываясь в солдаты полков нового строя, что-либо теряли в социальном статусе. Парадоксально, но, наоборот, какой-нибудь, дедиловский стрелец, будучи поверстан в солдаты, обретал статус сына боярского).
Итак: Группа 1 - 120 родов - 9% Группа 2 - 406 родов - 29% Группа 3 - 56 родов - 4% Группа 4 - 751 род - 54% Группа 5 - 59 родов - 4%
То есть в моем случае только десятая часть однодворцев могла похвастаться действительно «столбовым» происхождением. У более чем половины в числе предков во второй половине 17 века были два поколения, стоявших на пороге высшего сословия (ставить безусловный знак равенства между детьми боярскими 16-17 вв. и дворянством 18-19 вв., я думаю, неверно), но не более того. А треть происходила из непривилегированных сословий.
Оба-на! Как мгновенно генеалогические акулы набросились на несчастного генеалогического карася. Обидно, что нет реакции по сути сказанного. База - результат многомесячной архивной работы. Ценность ее осознаю. На вопросы по содержанию отвечать не буду.
Vodnik В этом случае , думаю, не следовало вообще ничего писать. Этот форум место где информацией делятся и помогают друг другу, так что вы не поняли , к сожалению, его духа.
--- Галина Ищу работников архива из Вятки и Одессы а также Турыльдиных ,Евхаритских и Никифоровых из Костромской области и Баранецких с Украины ..
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.
