На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Парфирич Позвольте задать вопрос, какую цель Вы ставите перед собой: найти своих предков или собрать информацию обо всех Гуторовых и однокоренных населенных пунктах? В первом случае Вам надо в Курский архив обращаться, запрашивать сведения по Гуторовым с. Раково, начиная с 10 ревизии (1858 г.) и вглубь, до 4 ревизии. Это вполне реально, Вам же известно, что предки жили в одном и том же селе. После этого уже можно писать запрос в РГАДА, где хранятся первые три ревизии. Если повезет, Вы получите сведения до начала 18 века. И только после этого есть смысл заниматься поиском, откуда же пришли Ваши предки в Курскую губернию.
По моему, может быть убогому, понятию не название населенного пункта давало фамилию, а как раз наоборот, человек с той или иной фамилией поселившись в определенном месте называл его, или другие называли, соответственно своей фамилии. Следовательно по фамильным населенным пунктам можно как то проследить движение, а что движение было, это очень хорошо описано у Благовещенского "Четвертное право". Ну а почему Гуторов? Потому что я не Иванов. И когда, в любой сфере, занялся конкретной задачей отдача во много раз эффективнее не только в этой задаче, но и в области, к которой задача относится, и в сопутствующих областях. А то, что дорога моя в Курск, это я понял давно. Надо отпуск зимой брать.
Парфирич, а к какому стану относилась деревя Раково в 18 столетии? Меня интересует Реутский стан, в более раннее время Залесский. Сейчас как раз смортю ревизии по ним в РГАДА. Но Раково в другом стане, если вдруг попадется, посмотрю.
--- Располагаю обширными сведениями по ст. Суворовской, Бекешевской и с. Старомарьевке (ныне Ставропольский край). И не столь обширными по некоторым другим населенным пунктам Северного Кавказа. Мой дневник
По поводу стана я нашел только данные на 1862 г.: Курская губ., Обоянский уезд, стан - 2 (становой кв. - Кочетовка), на дороге "Сагайдак" в Грайворонский уезд, по правую сторону дороги.
Парфирич, то бишь Ваше с. Раково относится к Яковлевскому району Белгородской области в настоящее время, правильно? А не к Белгородскому району Белгородской области и не к Большесолдатовскому району Курской области
--- Располагаю обширными сведениями по ст. Суворовской, Бекешевской и с. Старомарьевке (ныне Ставропольский край). И не столь обширными по некоторым другим населенным пунктам Северного Кавказа. Мой дневник
Первопоселенцы моего села предположительно были выходцы из г. Карпова. Этот город был составной частью Белгородской черты, имел статус уездного. Обоянь же поселялась как охраняемый постоялый двор и получила свое развитие позже, после утраты своего основного значения Карповым. Так что однозначно сказать к какому уезду тянутся мои корни проблематично, для этого нужно знать время заселения села, хотя бы плюс - минус 10 лет.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.