Новоладожский уезд

ELM написал:

[q]

[q]

А не знаете почему ?
Удивляет феноменальная сохранность метрик и исповедок при тотальном отсутствии ревизий

[/q]

Товарищ Саахов,
так вроде же они утеряны в революцию 1917.
Архив был в здании Нарвской триумфальной арки.

[/q]

Там же была часть архива Городской Думы, но не Статистического комитета. Это разные ведомства.

Demiurg написал:

[q]

Там же была часть архива Городской Думы, но не Статистического комитета. Это разные ведомства.

[/q]

В Петербургской губернии сохранившиеся РС - в основном в фондах уездных казначейств, т.ч. вопрос в том, почему в Новой Ладоге этот фонд почти пустой. Впрочем, это не особо удивляет, т.к. фонды уездных учреждений очень часто едва живые. Не удивлюсь, если старые бумаги там просто выкидывали или раздавали обывателям для бытовых нужд.

Demiurg написал:

[q]

интересна именно ситуация, когда шикарная сохранность МК по Новоладожскому уезду сочетается с полным отсутствием РС и переписных листов переписи 1897 года. Такой диспропорции я нигде больше не видел.

[/q]

По-моему, сравнивать РС и МК просто бессмысленно: разные учреждения-фондообразователи, у них была разная политика по сохранению старых бумаг, разная "биография" (условно говоря, одни горели, другие нет) и т.д. То, что речь идёт о бумагах, относящихся к одной АТЕ, ничего не означает.

Изобилие МК, которое мы имеем в 19-м фонде, - это консисторские экземпляры. Т.е. заканчивался отчётный год, его оформляли надлежащим образом и отсылали в Петербург, где он спокойно лежал в консисторском архиве, а потом в ЦГИА СПб. вплоть до нашего времени. К нашему счастью, они не сгорели, их не затопило, с ними ничего не приключилось в блокаду. Но Новая Ладога к судьбе этого экземпляра с момента его отсылки уже была никак непричастна.

Смотрим на приходские экземпляры. В ЦГИА СПб. есть фонды 11-ти церквей Новоладожского уезда, что весьма немного, и почти все они очень тощие (самый большой - 45 дел). В аннотациям к этим фондам в путеводителе МК упомянуты только в трёх. Т.е. от приходских экземпляров осталось не сильно больше, чем от РС. Снова видим ту же закономерность - на губернском уровне бумаги по умолчанию сохраняются лучше, чем на уездном и тем более волостном.

Другой вопрос, что РС тоже составлялись в двух экземплярах и второй, по идее, д.б. в фонде казённой палаты. Но и там с ними негусто, причём в основном это Петербург и его уезд. Впрочем, есть и тонюсенькое дело 1782 г. по Ладожскому уезду. Наверное, у архива казённой палаты судьба была более тяжёлой, чем у архива консистории. Но это только предположение. Дел в 19-м фонде, во всяком случае, в три раза больше, чем в 479-м.

Помимо Новоладожского уезда, почти нет РС ещё по Шлиссельбургскому (не считая одного дела в 479-м фонде). Фонда казначейства по этому уезду просто нет. По ямбургскому казначейству РС в аннотации не упомянуты.

Что касается переписи 1897 г., то сохранившиеся листы - это брак системы, т.к. все эти листы должны были идти в печку по окончании разработки. Почему этот порядок на одной территории соблюдался лучше, чем на другой - ответить вряд ли возможно. Обычная лотерея, по-моему.


Demiurg написал:

[q]

Нельзя ни проверить данные МК, ни уточнить данные...

[/q]

Остаётся проверять по исповедкам, которые сохранились тоже весьма неплохо и, опять-таки, в основном благодаря консисторским экземплярам. В фондах церквей они есть только в четырёх и, естественно, не за все годы.

Laibach написал:

[q]

Доброго вечера!

Посмотрите пожалуйста на вложение 1822г. М.К. села Оломны , я в обоих вариантах читаю "Чажищна"
И если это так ,где может находиться?

[/q]

https://yandex.ru/maps/-/CCQ3I0DkSA

Гранд Мерси Господа!!