Важский уезд (Российская Федерация) - Генеалогический форум

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Важский уезд — административная единица регионального уровня в составе Русского (Московского) царства, затем — административная единица Архангелогородской губернии, существовавшая до 1780 года. Центр — Вага (посад Шенкурье).
Сейчас территория уезда входит в состав Виноградовского, Шенкурского, Устьянского, Верхнетоемского и Вельского районов Архангельской области, Верховажского и Тарногского районов Вологодской области.

По данным 1717 г. Дмитрий Чураков с семьей жил во дворе Никона Зеновьева, известного по переписи 1678 г., приобретенном "по купчей". Кроме него в д. Ефремовской в 1717 г. жил бездетный Григорий Киприянов Конанов с женой и матерью. Он жил в старом дворе вдовы Степаниды Аникеевой, пустовавшем с 1709 г. и приобретенном также "по купчей".
Правда, остается вопрос, у кого Григорий Киприянов Конанов мог купить этот двор, если вдова умерла, а ее сын "сшел для работы к Соли Камской"? Вместе с Григорием Конановым во дворе жили два бобыля, один из которых имел 2 сыновей. Итак, сотский Дмитрий Чураков купил пустой двор, вселился в д. Ефремовскую, через несколько лет там оказался еще один дворовладелец.
Однако интереснее всего то, как в 1717 г. был представлен состав семьи Дмитрия Тимофеева Чуракова: в его дворе вместе с ним был записан уже не увечный сын Василий (как в 1709 и 1710 г.), а сын Алексей 30 лет, имевший жену и сына Петра 4 лет. С ними во дворе жила также невестка, рекрутская жена "увечного" Василия по имени Федора Леонтьева и ее дочки. Василий был взят в рекруты в 1711 году. Кажется непонятным, во-первых, где был его брат Алексей в 1709 и 1710 гг. и почему не был включен в описание, и, вовторых: почему в рекруты пошел младший по возрасту, женатый и "увечный" ("слепой") Василий? Очевидно, старший сын, которому в 1717 г. оказалось 30 лет, следовательно, в 1709 г. должно было быть 23 года, просто был укрыт от переписи. Видимо, Дмитрий Тимофеев, будучи волостным старостой, спрятал от описания старшего здорового сына, второго же сына выставил больным (или же специально предъявил больного сына).
Вернемся теперь к отмеченной выше странности в описании д. Калининской в 1709 году. То, что Дмитрий Чураков стал сотским, главным лицом в волости, объясняет, как нам кажется, пропуск в 1709 г. его брата Никиты Тимофеева в д. Калининской. Никита Тимофеев не мог быть пропущен по ошибке, так как в описание был внесен его сын Михайло Никитин. Остается предположить, что по какой-то причине Никита Тимофеев или отсутствовал в деревне в 1709 г., или же был спрятан от переписи, а его брат Дмитрий Тимофеев как начальник волости покрыл это, и, одновременно, в д. Ефремовской укрыл от описания своего старшего сына Алексея.
В 1710 г., когда была объявлена новая перепись, по новым правилам, с более детальным указанием состава семьи, в том числе с указанием женщин, пришлось выставить к переписи Никиту Тимофеева в д. Калининской. Но Алексей Дмитриев в д. Ефремовской не был переписан и тогда. Это произошло лишь в 1717 г. во время ландратского описания, самой тщательной и подробной из всех переписей петровского времени. Дмитрий Тимофеев, видимо, уже не был в это время сотским старостой.
Как сотский Дмитрий Чураков упоминается в 1710 г. в "Книге збору денежных доходов в Важеском уезде с волостей с живущих дворов и с земель обежного числа" [10]. Он собирал и платил различные денежные подати с Кургоминской волости: "Военного приказу", "Адмиралитейского приказа на карабелное строение", "рекрутом на жалованье", "Ямского приказу на наем подвод", "Дворцовой канцелярии на покупку конских кормов", "Ижерской канцелярии за ямскую гоньбу" (причем часть из них зачтена смолою, "которая поставлена в отпуск за море королевскому величеству Дацкому"); "с рыбных ловель оброк", "в банную канцелярию з бань". В копии книги записи рыбных ловель крестьян Важского уезда 1705 г. [9] сотским записан еще Иван Афанасьев. В 1677 г. такой крестьянин в Кургоменской волости не значился, можно лишь предположить (на основании отчества), что Иван Афанасьев был сыном Афонки Аникеева из д. Ефремовской. К 1709 г. сотским избрали Дмитрия Тимофеева Чуракова. Предположительно, Дмитрий Чураков отселился от остальной родни из д. Калининской в д. Ефремовскую после того, как стал сотским старостой. Но случайно ли он переселился именно туда? Напомним, что в 1665 г. в этой деревне жил его родной дядя Прошка Васильев Чураков.
Дмитрий Тимофеев тогда еще не родился, но его брату Никитке было 9 лет. В момент ухода Прошки Васильева из д. Ефремовской Дмитрию Тимофееву должно было быть более 10 лет 3, то есть он должен был хорошо помнить родственные связи своей семьи с этой деревней, в детстве, как можно думать, ходил туда вместе с отцом, мог считать ее частью родственного владения.
Вернемся к истории с пропуском в 1709 г. Никиты Тимофеева Чуракова в д. Калининской. В 1717 г. он был обозначен как вдовец 65 лет (в 1665 г. записан 9 лет), имеющий сына Михайлу 46 лет (в 1709 г. тому было 27 лет), у которого были жена и сын. У них жил бобыль Никита Гаврилов 50 лет с женой и дочерью. В этом же дворе (а не отдельно, как следовало по данным 1709 г.), оказывается, жил и младший брат Никиты Тимофеева Михаил с семьей. Таким образом, перед нами предстает крепкий и многонаселенный крестьянский двор, видимо, существовавший не один год.
...

9. Книга записи рыбных ловель Важского уезда // Архив СПбИИ РАН. – Ф. 115. – Д. 313. – Л. 105 –106 об.
10. Книга сбору денежных доходов в Важском уезде с волостей с живущих дворов и с земель обежного числа. 1710 // Архив СПбИИ РАН. – Ф. 10. – Оп. 3. – Д. 34. – Л. 56–61.

Источник:
Вовина-Лебедева В.Г. Складывание крупных крестьянских родов на русском Севере по материалам государственных описаний Важского уезда XVII – первой половины XVIII века // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 5. С. 100 – 101.

horoshiy05 написал:

[q]
Добрый день!
Подскажите, сохранились ли переписи Подвинской четверти Важского уезда за 17 век? интересует, в частности, Конецгорская волость
[/q]

СПБИИ 115.1.306. Писцовая книга 1677-1680 гг. Важского уезда Подвинскои чети.

penizilin написал:

[q]

horoshiy05 написал:
[q]

Добрый день!
Подскажите, сохранились ли переписи Подвинской четверти Важского уезда за 17 век? интересует, в частности, Конецгорская волость
[/q]

СПБИИ 115.1.306. Писцовая книга 1677-1680 гг. Важского уезда Подвинскои чети.

[/q]

Добрый вечер!
Писцовая книга 1678 г Важского уезда Кокшеньгской чети существует где нибудь?

SofiaG написал:

[q]

penizilin написал:
[q]

horoshiy05 написал:

[q]

Добрый день!
Подскажите, сохранились ли переписи Подвинской четверти Важского уезда за 17 век? интересует, в частности, Конецгорская волость

[/q]

СПБИИ 115.1.306. Писцовая книга 1677-1680 гг. Важского уезда Подвинскои чети.

[/q]

Добрый вечер!
Писцовая книга 1678 г Важского уезда Кокшеньгской чети существует где нибудь?
[/q]

Нет, только 1685 года.

penizilin написал:

[q]

SofiaG написал:
[q]

penizilin написал:
[q]

horoshiy05 написал:

[q]

Добрый день!
Подскажите, сохранились ли переписи Подвинской четверти Важского уезда за 17 век? интересует, в частности, Конецгорская волость

[/q]

СПБИИ 115.1.306. Писцовая книга 1677-1680 гг. Важского уезда Подвинскои чети.

[/q]

Добрый вечер!
Писцовая книга 1678 г Важского уезда Кокшеньгской чети существует где нибудь?
[/q]

Нет, только 1685 года.
[/q]

Ясно, спасибо!
А вы знаете о содержании этой книги:
РГАДА: ф. 465, оп.2, ч.1, 1722 г., Сказки о государственных, монастырских и архиерейских крестьянах Верховажской, Шенкурской, Коншенской, Подвинской четвертей Важского у.
Есть ли в ней Спасский стан и Едемские деревни?

>> Ответ на сообщение пользователя SofiaG от 17 февраля 2025 20:23

Вы неверно, видимо, указываете данные дела, Ф. 350, О.2, д.465
В нём есть интересующие вас области, но материалы довольно скудные. Могу выслать вам фото с монитора.

Прежним владельцем двора назван уже знакомый нам Козьма Терентьев, приходившийся Никите Тимофееву двоюродным братом. Если в 1709 г. о Козьме Терентьеве было записано, что он "сбрел безвестно" в 1704 г., а двор перешел его двоюродному племяннику Алексею Ульянову, то в 1717 г. выяснилось, что двор купил Никита Тимофеев. Следовательно, он приобрел его, скорее всего, у Алексея Ульянова, своего двоюродного брата, в период между описанием 1709 и 1710 годов. Во время описания 1709 г. сделка или уже произошла или готовилась. Мы сталкиваемся с фактом купли-продажи двора внутри родственного клана. Неизвестно, где жил Никита Тимофеев до 1709 года. Как старший сын он жил во дворе отца, и так записан в писцовой книге 1678 года.
Но в 1717 г. в ходе опросов было выяснено, что Никита и Дмитрий Тимофеевы Чураковы после переписи 1678 г. из отцовского двора вышли и поселились один в д. Калининской, другой – в д. Ефремовской, но когда это произошло, не указано. То, что Никита Тимофеев был укрыт от описания, произошло, как можно предположить, не случайно. За несколько лет до того, в 1704 г., когда Дмитрий Тимофеев еще не был сотским, его и Никиты Тимофеева двоюродный брат Козьма Терентьев ушел из д. Калининской. Нечто, связанное с этим, в 1709 г., по-видимому, и было скрыто не без участия сотского. По данным 1709 г. Козьма Терентьев "сбрел безвестно", но в ландратской книге 1717 г. сказано, что он "сшел в Сибирь", как за много лет до того сделал его родной брат Андрюшка. Можно высказать предположение, что эти два ухода как-то связаны: Терешка мог поддерживать связи с ушедшим в Сибирь братом и переселиться туда вслед за ним. Следовательно, в 1709 г. сотский Дмитрий Чураков фактически покрыл также уход своего двоюродного брата в Сибирь, что повлекло за собой необходимость вообще не упоминать о покупке в этот момент двора ушедшего крестьянина. Поэтому и покупатель (Никита Тимофеев) оказался вообще не записанным в книгу, а двор Терешки был обозначен как перешедший к Алексею Ульянову по родству. Таким образом, реальная картина оказалось существенным образом искажена, как и картина семейной жизни самого сотского старосты.
Обстоятельства покупки собственного двора в д. Ефремовской Дмитрий Тимофеев в 1709 и 1710 гг. также не раскрыл. И это не случайно. Опрос в 1717 г. показал: "А прежние в том дворе были и в переписных книгах написаны жытелями, а имянно 186-го года Никон Зеновьев, у него два сына: Иван да Михайло.
И после той переписки Никон и с детми сошли в Сибирь все в давных летех. После их в тот двор от него по купчей поселился и владеет и в 710-м году написан, и ныне жывет тое ж волости деревни Калининской крестьянин помянутой Дмитрей Тимофеев..." [6, с. 226]. Похоже на то, что Дмитрий Тимофеев, будучи в 1709 и 1710 гг. сотским старостой, скрыл также уход (неизвестно, когда точно имевший место, но после описания 1677 / 8 г.) в Сибирь Никона Зеновьева с сыновьями, как и то, что сам купил (непонятно, у кого: если у Никона, то должен был сделать это в момент ухода последнего) его двор в д. Ефремовской. Все это выяснилось в 1717 г., когда Дмитрий Тимофеев уже не был сотским старостой.
Итак, мы видим, что данные государственных описаний даже без привлечения актового материала дают возможность лучше понять некоторые стороны жизни крестьянских семей. Их сведения подтверждают известный факт, что во время переписей часть крестьян укрывалась от описания. Эти упущения были зафиксированы (но не во всех случаях!) в ходе составления ландратской книги 1717 года. Кроме того, давно предполагалось, что уход крестьян в Сибирь происходил на глазах мира и с его согласия. История с сотским Дмитрием Чураковым и его родней показывает, как именно это могло происходить и какую роль тут играло волостное начальство.
...

6. Вовина-Лебедева В.Г. Дворцовая волость Русского Севера в 1700-х годах / В.Г. Вовина-Лебедева // Новгородская земля, Санкт-Петербург и Швеция в XVII – XVIII вв.: сб. ст. к 100-летию со дня рождения Игоря Павловича Шаскольского. Тр. СПбИИ РАН. Вып. 4 (20). – СПб.: Нестор-История, 2016. С. 166 – 247.

Источник:
Вовина-Лебедева В.Г. Складывание крупных крестьянских родов на русском Севере по материалам государственных описаний Важского уезда XVII – первой половины XVIII века // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 5. С. 101 – 102.

molohsamurit написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя SofiaG от 17 февраля 2025 20:23

Вы неверно, видимо, указываете данные дела, Ф. 350, О.2, д.465
В нём есть интересующие вас области, но материалы довольно скудные. Могу выслать вам фото с монитора.
[/q]

Ой, да, действительно, я неправильно написала фонд.
Если у вас есть такая возможность, я буду очень рада!

SofiaG написал:

[q]

molohsamurit написал:
[q]

>> Ответ на сообщение пользователя SofiaG от 17 февраля 2025 20:23

Вы неверно, видимо, указываете данные дела, Ф. 350, О.2, д.465
В нём есть интересующие вас области, но материалы довольно скудные. Могу выслать вам фото с монитора.
[/q]

Ой, да, действительно, я неправильно написала фонд.
Если у вас есть такая возможность, я буду очень рада!
[/q]

Отписал в личные сообщения.

horoshiy05 написал:

[q]
Добрый день!
Подскажите, сохранились ли переписи Подвинской четверти Важского уезда за 17 век? интересует, в частности, Конецгорская волость
[/q]

Тягольно - солдатская книга Важского уезда 1665 г. (СПБИИРАН колл.115, оп.1, д.309). Это самое раннее из сохранившихся описание 67 волостей Шенкурской и Подвинской чети. Конецгорская волость л. 445 - 463 об.

Важский уезд

18 век