Минский уезд
Минский уезд — административная единица в составе Минского наместничества, Минской губернии и Белорусской ССР, существовавшая в 1793—1924 годах. Центр — город Минск.
riven Сообщений: 111 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 117 | Наверх ##
3 июня 2024 11:56 | | Лайк (1) |
Logyn Сообщений: 1500 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 1101 | Наверх ##
3 июня 2024 12:10 martini написал: [q] "вечистая продажная запись[/q]
У меня было нечто похожее. И "Свидетельства" тоже были. С печатями и марками. Долго-долго искал местоположение имения. А потом нашёл документы из которых было однозначно видно, что всё, что я раньше пытался найти - фальсификация 40-х годов 19 века. И не было у предков никаких имений, а были они сперва боярами, а потом земянами-чиншевиками. | | Лайк (4) |
GrayRamVita sine libertate nihil  В Молдове ППЖ Сообщений: 12316 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 8236 | Наверх ##
3 июня 2024 16:17 3 июня 2024 16:31 martini написал: [q] Подскажите, пожалуйста, могла ли в 1703 году "вечистая продажная запись" быть вписана в акты Главного литовского трибунала (Минского заседания) или это указывает на подложность документа? Ведь ГЛТ был апелляционным судом высшей инстанции, а документ получал юридическую силу со вписанием в актовые книги гродского суда, то есть инстанции более низкой.[/q]
Не туда "копаете". Гродский суд - это вообще-то дела уголовные, преимущественно, а не гражданские. Алгоритм фальсификации был примерно такой: актикация фальшивки якобы в Мин. гродском суде, а затем уже внесение фальшивки якобы в акты ГТЛ Минской каденции. А почему? Ответ прост. Гродские суды уже были ликвидированы, а материалы дел ГТЛ Минской каденции - сгорели. А потому - пиши что хочешь, проверить нельзя. Но ДГ ПС в СПб такие бумаги разворачивал как поддельные. Так что, то что Вы пишите - классика жанра из МинДДС (фальшивка 100%). Рыбчонок С.А: [q] Часцей за ўсё сустракаюцца фальшыўкі ў выглядзе копій, нібыта выдадзеных з актавых кніг знішчаных комплексаў дакументаў. I хаця падобных комплексаў было дастаткова шмат, у Мінскі ДДС часцей за ўсё падаваліся фальшыўкі, як быццам выдадзеныя з наступных:
1) матэрыялы Галоўнага Трыбунала ВКЛ Мінскай кадэнцыі за 1641— 1760 гг.; комплекс (кнігі вячыстых спраў за 1641-1759 гг. і кнігі паточных спраў за 1660-1761 гг.) згарэў падчас пажару ў 1762 г.; у Мінскім ДДС дакументы, нібыта актыкаваныя ў комплексе, з’яўляюцца ў 1810-хгг. і масава падаюцца ў 20-50-я гг. XIX ст....
Тут жа трэба згадаць і матэрыялы Мінскіх земскага і гродскага судоў і Мінскага магістрата, якія хаця і не былі знішчаны, аднак у якія мінскімі чыноўнікамі, што займаліся іх захоўваннем, сшываннем ці выдачай з іх копій, у першай палове XIX ст. была ўведзена вялікая колькасць фальшывых дакументаў.[/q]
--- Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник | | Лайк (2) |
GrayRamVita sine libertate nihil В Молдове ППЖ Сообщений: 12316 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 8236 | Наверх ##
3 июня 2024 16:31 martini написал: [q] свидетельство другой семьи Богданович, в котором имением, "называемомъ Богданамъ", производится фамилия семьи.[/q]
Неверно это. Не производится фамилия Богданович от Богданова. Топоним Богдан даст фамилию Богдановский, а не Богданович. [q] Назвы на -і, -ы тыпу Папкі, Праскурні, Грачухі, Навікі, Таўстыкі, Сцяпы, Браткі, Касагі лічацца так званымі радавымі абазначэннямі жыхароў (першапасяленцаў).[/q]
То есть, для Богдановичей ближе поселение с названием Богдановичи, чем Богдан (Богданы, Богданов). Богданович - это классическая патронимическая фамилия от имени Богдан (Даждьбог, Теодор, Федор). Богданов - сын, Богданович - внук. Это по общему правилу образования славянских фамилий. Сравните Богданович и Ванькович, Петрович и Сидорович - понятно? Потому найти в корне такой фамилии топоним мне представляется маловероятным. --- Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник | | Лайк (1) |
витус Гомель Сообщений: 659 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 545 | Наверх ##
3 июня 2024 17:25 Может не совсем по теме пишу, извините.
Объясните пожалуйста по инвентарям.
Инвентарь им.Вязынь 1738 год.
Земянин на 5/8 цяглой волоки.
1 конь.
Что он должен был платить владельцу земли?
Что значит 1 конь? Это повинность на коне исполняемая, или в это время это уже в деньгах он должен платить? ---
Гилевский,Рубкевич,Петрович,Корзун,Шиманский,Пуцято,Бакиновский,Глембоцкий,Довнар,Загоровский,Адамович,Лиходзиевский,Окулич,Пликус, Наркевич, Рубашный - Игум. и Слуц.у. | | |
GrayRamVita sine libertate nihil В Молдове ППЖ Сообщений: 12316 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 8236 | Наверх ##
3 июня 2024 17:44 3 июня 2024 21:32 Скорее всего прочитали неверно. Конь - это единица площади земли, с которой выставлялся один всадник (конь) обязанными земянами. 1759 г. Статут прав ординации Несвижского княжества и Мирского графства Радзивиллов: [q] Конь земянский - есть пять уволок мерой обычной Литовской согласно древним обычаям установленный. Человек вольный, Земянин на службе нашей по-казачьи на одном коне состоящий, правом ленным (вотчинным) пущен.[/q]
То есть, казак получает пять волок земли за свою службу. Иногда надел мог быть и меньше. Грицкевич пишет, что ранее он был 8-10 волок, затем 5, а потом ужимался и до трех. Конь мог иметь прозвище по фамилии первополучателя земли. Например, конь Носковский, конь Корзуна, конь Сыцков и т.д.
 --- Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник | | Лайк (1) |
rivenСообщений: 111 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 117 | Наверх ##
3 июня 2024 18:07 витус написал: [q] Может не совсем по теме пишу, извините.
Объясните пожалуйста по инвентарям.
Инвентарь им.Вязынь 1738 год.
Земянин на 5/8 цяглой волоки.
1 конь.
Что он должен был платить владельцу земли?
Что значит 1 конь? Это повинность на коне исполняемая, или в это время это уже в деньгах он должен платить?[/q]
Добавте лучше часть документа, если имеется. Странность в том, что вы пишите про земянина на тяглой влоке, а не на земянской или служебной казацкой (я думаю тут перепутано с Оседлой). Если он все таки был на тяглой по какой-то причине посажен, то как и крестьяне должен был отрабатывал крестьянские повинности. 1 Конь - тут возможно, что у него просто был 1 конь в хозяйстве, за который платился налог. На самом деле в этом инвентаре еще были пометки для земян - земянин на конной службе, боярской или на "возовой" с расписанием повинностей. | | Лайк (1) |
витусГомель Сообщений: 659 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 545 | Наверх ##
3 июня 2024 19:06 Да, надо было сразу выложить скан.
Может я не так понял.
Интересует первый Антоний Гилевский
 ---
Гилевский,Рубкевич,Петрович,Корзун,Шиманский,Пуцято,Бакиновский,Глембоцкий,Довнар,Загоровский,Адамович,Лиходзиевский,Окулич,Пликус, Наркевич, Рубашный - Игум. и Слуц.у. | | |
rivenСообщений: 111 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 117 | Наверх ##
3 июня 2024 19:45 Да, "стародавний" земянин, на конной службе. 5/8 оседлых земянских влок. 1 конь в хозяйстве. В этом же инвентаре есть описание повинностей. | | Лайк (2) |
| Wladzislaw | Наверх ##
4 июня 2024 17:31 витус написал: [q]
Интересует первый Антоний Гилевский[/q]
"Второй" -- это то же, что и первый, просто это описание дополнительной неудобной земли. --- Собрание Белорусской Шляхты — nobility.by
Исследования на заказ: Беларусь (шляхта), Литва (шляхта), Латвия (шляхта Латгалии и Курляндии; католики), Украина (шляхта; католики Киевщины, Волыни, Черниговщины), Россия (дворяне; католики). В Личные — только заказы. | | Лайк (3) |
|
