Суд с ГБУ "Ритуал" Москвы за захоронение

MarinaM написал:

[q]

ГБУ Ритуал все еще называет, - ответственный захоронения, а на самом деле это не ответственный захоронения, а владелец захоронения со всеми правами владения.

[/q]

Это очевидно, поэтому обжаловать надо местное московское законодательство, так как оно противоречит федеральному, а не конкретные действия на основании него...

Вот у нас в Петербурге нет никаких таких ответственных. Есть только ответственные за конкретные захоронения (в одну могилу их может же быть много и у каждого свой ответственный), все их права заканчиваются моментом захоронения. Никаких прав такая ответственность не дает, в будущем любой другой человек сможет захоронить туда родственника покойного...
Никакие переводы ответственности с покойного на других лиц невозможны... Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.

anto написал:

[q]

Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.

[/q]

тогда уж не захоронения, а смерти


coika написал:

[q]

Нет там справедливости, если всё куплено.

[/q]

Не обязательно куплено. Это обывателю часто легче спихнуть свой проигрыш на купленность суда.
По крайней мере, здесь апелляционное определение достаточно логично. Может быть, как говорит anto, действительно проблема в региональном законодательстве, но это не вопрос данного суда.

А то, что в Мск тяжело судиться - согласен.

coika написал:

[q]

У меня же с детства формировалось мнение наш суд "самый гуманный в мире". А там особо никто и не вникает ни во что.

[/q]

такие суды можно застать в провинции, где нет такого конвеера в судах. Как вы предлагаете вникать во все детали, если на заседание отводится по 10-15 мин? И у судьи весь день так расписан. Конечно, он будет выносить решения по шаблону и с оглядкой на позицию вышестоящего суда.


coika написал:

[q]

Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем.

[/q]

Это тоже понятно, т.к. либо ты юрист широкого профиля и разбираешься только по верхам либо специализируешься в какой-то отрасли. Понятное дело, что судья не может себе позволить работать только в одной узкой отрасли. И бывает так, что таких дел у него в практике не было. Да и вообще м.б. в России такие дела единичны.

anto, для такого лица есть вполне определенный законом термин - исполнитель волеизъявления умершего (ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

[q]

Человек пишет заявление - Прошу захоронить такого-то например соседа например к его родственникам. Т.е. берет ответственность.

[/q]

Такая ответственность не берется самолично, а дается либо покойным при жизни, либо если такового волеизъявления не было - супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 5 ФЗ).

Maksim Andreevich написал:

[q]

такие суды можно застать в провинции, где нет такого конвеера в судах.

[/q]

Вот как раз я и сужу по провинциальному суду. Там тоже все завалено. А всё из=за того, что закон несовершенен, вот люди и судятся, закон, что дышло...
Maksim Andreevich написал:

[q]

coika написал:

[q]

Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем.

[/q]

Это тоже понятно, т.к. либо ты юрист широкого профиля и разбираешься только по верхам либо специализируешься в какой-то отрасли. Понятное дело, что судья не может себе позволить работать только в одной узкой отрасли. И бывает так, что таких дел у него в практике не было. Да и вообще м.б. в России такие дела единичны.

[/q]

Мне это и непонятно. Конкретно у меня была претензия по нарушению правил оформления постановки на кадастровый учет. Как можно было нас рассудить, если судья не понимает всей процедуры проведения кадастрового учета, что за чем идет, кто куда несет, что где как меряет. Я ей промах с ссылкой на закон - она переносит заседание, видимо разберется и на новое заседание она уже своими законами опровергает мое заявление. Но я тоже вижу что к чему, не слепая... Я себе помечу, что она говорит, и ей новую задачку с цитированием статьи о земле. Она опять переносит заседание. Тут уж я сижу разбираюсь с ее словами. Вы понимаете как трудно человеку неподготовленному разобраться в хитросплетениях закона. И понимаю, что она чушь городит. И дальше опять так, пока я не настояла в вызове геодезиста. Который тоже стал на меня наезжать, что я дилетант, а он профессионал и не мог сделать ошибки. И я уверенна, что он точно недооценил своего оппонента. И если бы он внимательно изучил дело то не поставил бы себя в тупик моими просто дурацкими вопросами. Потому что бы если он изначально бы ответил на мои вопросы, тем что было уже в деле, то он бы сам не попался на своем вранье. А он убедительно врал судье, а та уши развесила. А так я его просто поймала, и тогда я поняла что судья судит по накатанной практике, а может и откат получила. Но понимала, что их просто в угол загнали. Не хвалюсь конечно, но мне это дорого стало, в моральном плане, я была лучшего мнения о людях которым доверяется судьба... К сожалению всё как везде. Кто нахрапистей и умнее тот и будет в фаворе... В заключении всего мне судья через моего адвоката передала просьбу, что бы я глубоко не копала вглубь, т.к. дело могло уже перерасти в уголовное о подлоге документов. Значит чуяла кошка, чье мясо съела? А это был мой последний козырь, который я держала в рукаве, просто я понимала, то по человечески не этичный поступок. А ведь изначально всё не в мою пользу складывалось из её уст...

Maksim Andreevich написал:

[q]

Как вы предлагаете вникать во все детали, если на заседание отводится по 10-15 мин? И у судьи весь день так расписан. Конечно, он будет выносить решения по шаблону и с оглядкой на позицию вышестоящего суда.

[/q]

Так вот если бы не было спешки и всё бы обстоятельно разобрались и не было бы всё завалено. Давно известно "поспешишь-людей насмешишь". А еще если бы например суд вынес поставление, что организация виновна, и её наказали, нашли виновных и штраф неподъемный в пользу государства. То в следующий раз было бы неповадно делать работу наспех. Я посмотрела Савеловских суд. И наша MarinaM не одна там. Так вот задуматься надо, а не много ли претензий вызывает ГУП "Ритуал", значит с ним не всё в порядке и что-то надо делать. разобрались бы с Ритуалом, глядишь и исков меньше подавали бы...

anto написал:

[q]

Ключевые слова - "а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего ". То есть кто первый захотел взять ответственность, тот и взял.

[/q]

При отсутствии - это значит при физическом отсутствии (типа сирота или родственникам пофиг, не забирают из морга), а не кто первый прибежал в контору кладбища.


coika написал:

[q]

Так вот если бы не было спешки и всё бы обстоятельно разобрались и не было бы всё завалено.

[/q]

Только люди бы годами своей очереди на правосудие ждали...


coika написал:

[q]

Так вот задуматься надо, а не много ли претензий вызывает ГУП "Ритуал", значит с ним не всё в порядке и что-то надо делать. разобрались бы с Ритуалом, глядишь и исков меньше подавали бы...

[/q]

это к Собянину