Суд с ГБУ "Ритуал" Москвы за захоронение

Суд с ГБУ Ритуал - это суд с фантомом...
ГБУ Ритуал все еще называет, - ответственный захоронения, а на самом деле это не ответственный захоронения, а владелец захоронения со всеми правами владения. ГБУ Ритуал передал безвозвратно так называемому ответственному захоронения - все свои бывшие права владения захоронением, которыми он ранее сам владел,- выдавал такие права, передавал, решал, кому выдавать....
Теперь суд должен решать такие вопросы... То есть ГБУ когда-то выдал ответственность (когда ответственность была действительно только ответственностью, а не владением), а теперь суд, который в этом не разбирается, должен решать на чьей стороне ему, суду, быть... В этой каше противоречащих друг другу постановлений ГБУ Ритуала за последнее десятилетие разобраться суду за отведенные ему полчаса (если растянуть, то час) просто невозможно. Вот и выбирается самое простое решение - оставить все как есть... Виноват в таком подходе останется тот, кто когда-то принял первое решение, а не суд...

В Англии насколько мне известно, в судах очень давно поступают с подобной же логикой.
Да только Англия - не Россия. Если там когда-то столетиями назад решался сложный судебный вопрос, решался обстоятельно, дотошно, на века, то потом уже не ломали голову над подобными вопросами. Зачем, если уже однажды поломали, решали, решили... И после поступали и продолжают поступать, выносить решение такое же, опираясь на то, первое решение вопроса.. А у нас - если сначала вопрос решался ошибочно, а по анкете заявления от 2014 года издания, что я представила выше в тексте, видно, что была, предусматривалась возможность такой ошибки, что самый ближайший родственник к захороненным мог обратиться позже первого обратившегося , и при этом он имел шанс перевести на себя ответственность за захоронение на себя - перевести с первого обратившегося. И более того, он подписывался, что именно он - самый ближайший родственник к захороненным и отвечал за свои сведения, подписывался...
С 2014г всего то прошло к 2016г - 2 года, и все круто меняется с точностью до наоборот...
И уже ответственный - только называется так, а на самом деле он уже - собственник...
И судиться надо не с ГБУ Ритуал, а с так называемым ответственным захоронения и не за ответственность, а за владение собственностью... Почти как в "Мертвых Душах" у Гоголя...
А ГБУ Ритуал - это Голый Король, который все сам отдал...А король то - голый...
В ГБУ Ритуале, когда я им сказала, что подаю на них в суд, они мне сказали, что на них не надо подавать, а подавать надо на ответственного захоронения, поскольку без его, ответственного захоронения, согласия на перерегистрацию ответственности, они, ГБУ Ритуал, ничего уже не могут изменить, как это было совсем недавно,- они сами себя лишили...
Но мне пришлось в ответчики в суде - призвать и ГБУ Ритуал, поскольку все документы захоронения хранятся именно у них, а не у ответственного... А мне очень нужны были именно документы захоронения. ГБУ Ритуал предоставил суду все свои документы данного захоронения, и все они, эти документы мне были и очень важны, и очень интересны: там были очень важные сведения о том, кто и когда был ответственным, с какого времени (года). Когда и на кого именно, переходила эта ответственность. Там были и паспорта, и заявления с просьбой об ответственности (они, правда, не с самого начала, но зато - по наше время). Были и копии документов, которые при этом заявлении подавались. Из этих документов мне и стало понятно, что никаких документов родства не было в деле, обошлись в 2005г-2006г и без документов родства к захороненным,- при переводе ответственности с умершего в ноябре 2005г дяди (предыдущего ответственного) на его дочь... Хотя были постановления о предоставлении документов родства к захороненным... Обошлись документом родства к бывшему ответственному.. . А дальше - как в Англии... Опираясь на то, что решение когда то по закону принималось, значит оно верное на века... Вот и будут-не будут теперь - законно- после решения судов - выбрасывать прах моего отца из семейного захоронения, а я, пройдя через суды, буду ждать годами-десятилетиями - выбросят-не выбросят.. Или же сама же, своими же руками на блюдечке с голубой каемочкой заберу.... Или же - выкуплю у владелицы - за очень-очень немаленькие деньги все захоронение, как мне ею предлагалось еще до суда в письме мне по смс (начальник кладбища мне сказал, что это незаконно, - в ноябре 2016г)....

MarinaM написал:

[q]

ГБУ Ритуал все еще называет, - ответственный захоронения, а на самом деле это не ответственный захоронения, а владелец захоронения со всеми правами владения.

[/q]

Это очевидно, поэтому обжаловать надо местное московское законодательство, так как оно противоречит федеральному, а не конкретные действия на основании него...

Вот у нас в Петербурге нет никаких таких ответственных. Есть только ответственные за конкретные захоронения (в одну могилу их может же быть много и у каждого свой ответственный), все их права заканчиваются моментом захоронения. Никаких прав такая ответственность не дает, в будущем любой другой человек сможет захоронить туда родственника покойного...
Никакие переводы ответственности с покойного на других лиц невозможны... Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.

anto написал:

[q]

Ибо все права ответственного уже закончились с моментом захоронения, за которое он взял ответственность.

[/q]

тогда уж не захоронения, а смерти


coika написал:

[q]

Нет там справедливости, если всё куплено.

[/q]

Не обязательно куплено. Это обывателю часто легче спихнуть свой проигрыш на купленность суда.
По крайней мере, здесь апелляционное определение достаточно логично. Может быть, как говорит anto, действительно проблема в региональном законодательстве, но это не вопрос данного суда.

А то, что в Мск тяжело судиться - согласен.

coika написал:

[q]

У меня же с детства формировалось мнение наш суд "самый гуманный в мире". А там особо никто и не вникает ни во что.

[/q]

такие суды можно застать в провинции, где нет такого конвеера в судах. Как вы предлагаете вникать во все детали, если на заседание отводится по 10-15 мин? И у судьи весь день так расписан. Конечно, он будет выносить решения по шаблону и с оглядкой на позицию вышестоящего суда.


coika написал:

[q]

Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем.

[/q]

Это тоже понятно, т.к. либо ты юрист широкого профиля и разбираешься только по верхам либо специализируешься в какой-то отрасли. Понятное дело, что судья не может себе позволить работать только в одной узкой отрасли. И бывает так, что таких дел у него в практике не было. Да и вообще м.б. в России такие дела единичны.

anto, для такого лица есть вполне определенный законом термин - исполнитель волеизъявления умершего (ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

[q]

Человек пишет заявление - Прошу захоронить такого-то например соседа например к его родственникам. Т.е. берет ответственность.

[/q]

Такая ответственность не берется самолично, а дается либо покойным при жизни, либо если такового волеизъявления не было - супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 5 ФЗ).

Maksim Andreevich написал:

[q]

такие суды можно застать в провинции, где нет такого конвеера в судах.

[/q]

Вот как раз я и сужу по провинциальному суду. Там тоже все завалено. А всё из=за того, что закон несовершенен, вот люди и судятся, закон, что дышло...
Maksim Andreevich написал:

[q]

coika написал:

[q]

Полной неожиданностью стало, что судья вообще была не компетентна в разбираемом вопросе и имела общее представление о нем.

[/q]

Это тоже понятно, т.к. либо ты юрист широкого профиля и разбираешься только по верхам либо специализируешься в какой-то отрасли. Понятное дело, что судья не может себе позволить работать только в одной узкой отрасли. И бывает так, что таких дел у него в практике не было. Да и вообще м.б. в России такие дела единичны.

[/q]

Мне это и непонятно. Конкретно у меня была претензия по нарушению правил оформления постановки на кадастровый учет. Как можно было нас рассудить, если судья не понимает всей процедуры проведения кадастрового учета, что за чем идет, кто куда несет, что где как меряет. Я ей промах с ссылкой на закон - она переносит заседание, видимо разберется и на новое заседание она уже своими законами опровергает мое заявление. Но я тоже вижу что к чему, не слепая... Я себе помечу, что она говорит, и ей новую задачку с цитированием статьи о земле. Она опять переносит заседание. Тут уж я сижу разбираюсь с ее словами. Вы понимаете как трудно человеку неподготовленному разобраться в хитросплетениях закона. И понимаю, что она чушь городит. И дальше опять так, пока я не настояла в вызове геодезиста. Который тоже стал на меня наезжать, что я дилетант, а он профессионал и не мог сделать ошибки. И я уверенна, что он точно недооценил своего оппонента. И если бы он внимательно изучил дело то не поставил бы себя в тупик моими просто дурацкими вопросами. Потому что бы если он изначально бы ответил на мои вопросы, тем что было уже в деле, то он бы сам не попался на своем вранье. А он убедительно врал судье, а та уши развесила. А так я его просто поймала, и тогда я поняла что судья судит по накатанной практике, а может и откат получила. Но понимала, что их просто в угол загнали. Не хвалюсь конечно, но мне это дорого стало, в моральном плане, я была лучшего мнения о людях которым доверяется судьба... К сожалению всё как везде. Кто нахрапистей и умнее тот и будет в фаворе... В заключении всего мне судья через моего адвоката передала просьбу, что бы я глубоко не копала вглубь, т.к. дело могло уже перерасти в уголовное о подлоге документов. Значит чуяла кошка, чье мясо съела? А это был мой последний козырь, который я держала в рукаве, просто я понимала, то по человечески не этичный поступок. А ведь изначально всё не в мою пользу складывалось из её уст...

Maksim Andreevich написал:

[q]

Как вы предлагаете вникать во все детали, если на заседание отводится по 10-15 мин? И у судьи весь день так расписан. Конечно, он будет выносить решения по шаблону и с оглядкой на позицию вышестоящего суда.

[/q]

Так вот если бы не было спешки и всё бы обстоятельно разобрались и не было бы всё завалено. Давно известно "поспешишь-людей насмешишь". А еще если бы например суд вынес поставление, что организация виновна, и её наказали, нашли виновных и штраф неподъемный в пользу государства. То в следующий раз было бы неповадно делать работу наспех. Я посмотрела Савеловских суд. И наша MarinaM не одна там. Так вот задуматься надо, а не много ли претензий вызывает ГУП "Ритуал", значит с ним не всё в порядке и что-то надо делать. разобрались бы с Ритуалом, глядишь и исков меньше подавали бы...