Езерский Семен Иванович.

Итак, в Гомельской Правде вышло 3 статьи на интересующую меня тему. Соавтором одной из них являюсь я сама.
Статья Евгения Маликова меня очень заинтересовала, http://gp.by/section/culture/5219.html и я оставила там свои координаты.
Теперь ведем с Евгением интенсивную переписку. Он убеждает меня, что надо писать книгу. Но... я точно не имею такого количества материала, который необходим для книги о роде Езерских. Надо сначала несколько лет провести в архивах, собрать весь материал. ~~"А я так - пописать вышел"(с)~~ А я ... только так, собираю инфу, и далеко не полную.
Ладно, речь не о том, в свете последнего... всякие мысли, оформившиеся в моей голове в процессе написания писем Владимиру Веллингу - моему главному учителю-помощнику и Евгению Маликову.
Как бы в продолжение мысли, высказанной https://forum.vgd.ru/post/323/25547/p867323.htm#pp867323
Евгений высказал очень интересную мысль, цитирую:

[q]
По поводу последнего пристанища генерала Езерского - там на форуме кто-то сказал (может и Вы), что он в Глуховку приехал к ОЧЕНЬ дальним родственникам. Так я думаю, что эти дальние родственники были не дальше двоюродных (ну максимум троюродных) братьев-сестёр. Если б слишком дальняя родня была, то думаю значительно сложнее было бы в голодные годы привесить им дополнительный лишний рот. А привесили, значит должны были быть какие-то очень веские причины и возможности. Думаю, что этой причиной было достаточно очень близкое родство.
[/q]

И, эти слова подтверждают мой вывод, о котором по ссылке. Кстати, сюда же очень хорошо ложатся (наконец-то) мои смутные воспоминания, я даже где-то про них писала еще в самом начале поисков (т.е. я не выдумала это!!!), что на мои расспросы бабушек об их дедушке-бабушке, мне говорили, что их отец рос в доме бабушки, и завали ее на М.
На самом деле, я помню даже обстановку, день, кто где сидел, когда все это обсуждалось
. Т.е. я очень хорошо вспоминаю окружающую в тот момент меня действительность. Хотя сказать "обсуждалось" это очень громко. На вполне естественный для ребенка 5-6 лет вопрос про их дедушку-бабушку, бабушка (родная) ответила, что мы ничего про них не знаем, отец не любил рассказывать, он вырос в доме бабушки, кажется ее звали как-то на М.
Дом был большой, много народу. (Ну что значит много народу - понятие субъективное!)

Итак 3 претендента. У каждого в Глуховке имелись двоюродные и троюродные братья. Правда, двоюродность могла быть и по материнской линии. Хотя… Малиновских в Светиловичах и окрестностях было очень много.
Я могу уже примерно представить, что и как получилось, только вот доказательств и нет.
Реконструкция.
Родители Семена Ивановича умерли, когда он был еще маленьким, и он остался на попечении бабушки и тетки с дядей. Были ли еще у него братья-сестры, пока неизвестно. Но, понятно, что если мальчишка остался без родителей, то, чтобы не делить землю, которой и так не много было, отправили его учиться в Гомель, а потом в армию. Т.е. логика действий становится понятной. Наверное, его не лишали земли, а оформили ее продажу опекуном и сказали, что будут выплачивать какую-то сумму. Ну и ему самому не хотелось оставаться на земле, что его там держало?! Да и сумма была вполне приличной, если вспомнить факт женитьбы Семена Ивановича в возрасте 30 лет.
Почему я думаю, что дело не в том, что родитель Семена Ивановича каким-то образом лишился земли (продал-промотал, заложил, еще что-то), и оставшихся детей приютили бабушка-дедушка, это именно из-за его женитьбы, т.е. он не был совсем нищим.

То, что родители Ивана и Степана Семеновичей или они сами пытались подтвердить дворянство,найдено в фонде 1343, оп. 51, д. 640. Правда там аж 2 Ивана Семеновых . Но может это еще и Маковьевский Иван Семенович подавал.

После слов Евгения (из цитаты), я исключила Ивана Федоровича Езерского, из числа претендентов. У них не было ничего общего со Светиловическими. Хотя он очень хорошо изучен и очень заманчив по многим позициям. Но было несколько мелких "заноз", которые мне не давали полной уверенности.
1. Он был римско-католического вероисповедания. Но.. По воспоминаниям бабушек их отец был очень набожным человеком. А вот... не очень-то я верю, что человек, поменявший веру из карьерных или матримониальных планов, будет очень набожным.
2. И вот те самые воспоминания детства, где-то на грани сознания, про дом бабушки и букву М.

Так что, осталось три претендента. Но, Иван Семенович самый теплый.

Ну вот еще капелька информации, но... КАКОЕ значение ее!!!!

Добрая душа с нашего форума сообщила мне интересную весть, из которой следует, что в 1870 г. мой прадед относился к однодворцам.

Ну и дальше началась работа «серых клеточек», решение логических задач.

Всю предыдущую неделю я вносила в древо всю информацию по каждой персоне, что у меня есть. Ну, так, скажем, не по всем. Маковьевских оставила напотом. Естественно больше уделяла внимания Рогачевским Езерским. Но еще вносить и вносить

В отчете по одному из дел, были выписки из ревизий по как раз Рогачевским Езерским. Я их никак не могла сопоставить с личностями. А вот после внесения в древо и номеров дел и годов, стало все яснее. Смогла определить почти всех. Кто владел крестьянами, кто нет.
Внесла, и кто каким количеством земли владел. Ну, кого смогла определить.

Опять-таки, список по ф.1343, оп.51, д.640., очень пригодился.

Значит имеются 3 претендента:
1-й, Иван Семенович, утвержденный в 1839 г. в составе семьи, РГИА, ф.1343, оп.21, д.337
2-й, Иван Викентьевич, тогда же утвержденный самостоятельно, РГИА, ф.1343, оп.21, д.337
3-й, Иван Иванович, утвержденный в в 1851 г, РГИА ф.1343, оп.24, д 1022

1 и 3 не прошли утверждения в 1864 г. . 1-й с братом Степаном, 2-й со своими родным, Сильвестром, и двоюродным, Адамом, братьями.
Но, Сильвестр в 1878 и его дети в 1908 году все-таки подтвердили свое дворянство со своими потомками. А вот Иван Иванович пока не найден.

Похоже, что 2, Иван Викентьевич, исключается из претендентов, т.к. его дворянство не подвергалось пересмотру. А может, он и не подавал документов, т.е. не было наследников, ради которых это надо было делать.

Будем считать, что осталось 2 претендента.
Теперь сравниваю благосостояние оставшихся претендентов. Из списка землевладельцев-Езерских на 1911-1912 г , выписки из ревизий до 1834 г. имею вот такую информацию.
1. Кол-во крестьян у предков по предыдущим ревизиям:
У Ивана Семеновича - нет;
У Ивана Ивановича - у отца с его (отцовыми) 2-мя братьями по ревизии 1834г. 5 муж./6 жен.
2. Кол-во земли на 1911-12 гг у родственников 2-3 юродности.
У И.С. - только у племянника 23 д в Глуховке.
У И.И. - у Сильвестровичей (племянников) – прим.160 д.з.(Нивки, в Глуховке, в Светиловичах); у Адамовичей (двоюродные племянники) – около 90 д. (в Глуховке). На 1851 г. семье принадлежали земли в Светиловичах и Акшинке.
И, в Светиловичах, имеется Николай Иванович с 22 д земли.

Ветвь Ивана Семеновича и Ивана Викентьевича Езерских

Ветвь Ивана Ивановича Езерского

Наличие Ивана Сильвестровича в древе, но отсутствие его в деле о дворянстве его братьев-Сильвестровичей, говорит о том, что Николай Иванович (см. п.2) не его сын. Т.е. у Ивана Сильвестровича сыновей не было.
Судя по всему и у Ивана Ивановича не было сыновей, иначе бы они все вместе подавали прошение. А, если этот Николай Иванович все-таки был сыном Ивана Ивановича, но тогда это не дальний родственник для Семена Ивановича.

Этот Николай Иванович мог быть сыном Ивана Викентьевича. Ну или просто Ивановичем (не от претендентов), там много Иванов в Светиловичах.

Да, про 2, Ивана Викентьевича. У его брата, Адольфа, было 2 сына, один из них имел землю в Глуховке (2,5 д.з) и числился поляком, т.е. р-к вероисповедания, а другой имел землю в Железняках (13,75 д.з), про вероисповедание не написано. На 1911 г. ни в Светиловичах, ни в окрестных деревнях, нет землевладельцев с отчеством другого брата Ивана Викентьевича.

Все эти умозаключения приводят меня к выводу, что единственный претендент, это Иван Семенович. Ну как-то не тянет Иван Иванович на однодворца, а впоследствии на "без недвижимости".

Почему мой прадед, числился однодворцем в 1870 г. - понятно, раз прошение о подтверждении дворянства его отца с братьями, не прошло.

Теперь надо изучать про однодворцев. Пока, судя по статье из базы знаний форума, у Семена Ивановича все шло четко по заведенному в таком случае порядку. Т.е. служба в армии, первое офицерское звание не раньше, чем через 6 лет службы.
Судя по всему, после русско-турецкой войны, Семен Иванович решил продолжить карьеру военного и не связываться с утверждением себя в дворянстве. Он получил ордена, которые давали право на дворянство.

Для особо любопытных древо можно скачать
картинку narod.ru/disk/11841061001/Jezierskich.jpg.html (2,68 мб)
файл к ДЖ narod.ru/disk/11841025001/Jezierskich.atd.html (6,06 мб)

Все, что связано с поисками по этой ветви, буду складывать сюда.