⮉
VGD.ru | РЕГИСТРАЦИЯ | Войти | Поиск |
Военные поселения XIX века Ищу сведения о военных поселениях созданных Александром I которыми руководил граф Аракчеев и Департамент военных поселений
|
← Назад Вперед → | Страницы: 1 2 3 Вперед → Модераторы: Wojciech, chayka, ГЕРОдот, Arcobaleno, tatust |
Товарищ Саахов Сообщений: 5014 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3632 | Приветствую общественность ! Нашел в ГАРО ревизскую сказку на своего предка в которой про него сказано "Исключен Департаментом военных поселений из военного ведомства и причислен в государственные крестьяне села Николаевка Троицкой волости Ростовского уезда Екатеринославской губернии". В сказке также упоминается его отец, отставной унтер-офицер. В связи с этим возникает ряд вопросов: 1. Где можно подробнее прочитать про военные поселения, их территориальную структуру, какие населенные пункты той или иной губернии входили в ведение Департамента военных поселений ? 2. Кто руководил военными поселениями на местах ? 3. В каких фондах областных архивов следует искать документы Департамента военных поселений ? 4. Существовали ли в середине 19 века послужные списки на унтер-офицеров и в каких фондах областных архивов они могут быть ? |
valcha https://forum.vgd.ru/349/ Сообщений: 24851 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 20484 | Вкратце: 25 марта 1821 г. образован Штаб Отдельного корпуса военных поселений, переименованный 30 октября 1826 г. в Главный штаб ЕИВ по военному поселению, 1 мая 1832 г. - во Временный департамент по военным поселениям, 10 июня 1835 г. - в Департамент военных поселений. В подчинении Департамента состояли корпус инженеров военных поселений, военные поселения и округа пахотных солдат, иррегулярные войска, военно-учебные заведения низшего разряда. Он ведал устройством городов, принадлежавших военным поселениям, строительством зданий, находящихся вне крепостей, гидротехническими работами по военному ведомству, довольствием войск квартирными деньгами по особому назначению. При Департаменте и его предшественниках создавались комитеты и комиссии, ведавшие преимущественно вопросами строительства отдельных зданий. С 25 февраля по ноябрь 1831 г. существовала Канцелярия Главного штаба ЕИВ по военному поселению по управлению войсками Гвардейского корпуса, от похода оставшимися. Она руководила гвардейскими частями, находившимися в С.-Петербурге и его окрестностях, в период, когда Гвардейский корпус и его Штаб выступили в Польшу. Департамент был упразднен 16 декабря 1857 г. Функции отделения иррегулярных войск переданы вновь образованному Управлению иррегулярных войск. С упразднением Департамента создана Временная комиссия для ревизии книг и счетов, окончания дел и разбора архива Департамента. В 1859 г. ее функции перешли к Временному архиву дел упраздненного Департамента военных поселений, завершившему свою работу в августе 1862 г. .Источники и литература......... |
Лайк (2) |
hgv Харьков. обл. Сообщений: 1047 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 974 | СТВОРЕННЯ ВІЙСЬКОВИХ ПОСЕЛЕНЬ РОСІЙСЬКОЇ АРМІЇ В КИЇВСЬКІЙ ТА ПОДІЛЬСЬКІЙ ГУБЕРНІЯХ У статті аналізується перший етап створення військових поселень в Київській та Подільській губерніях на базі конфіскованих маєтків учасників польського повстання 1830-1831 рр. Дається опис процесу передачі конфіскованих маєтків з цивільного до військового відомства, аналізуються перепони на цьому шляху та узагальнені статистичні дані, що стосуються господарства переданих маєтків станом на 1836 рік. В історії кожної країни завжди знайдеться період, який в майбутньому історики оцінюватимуть не тільки неоднозначно, а навіть діаметрально протилежно. Період 19 століття в історії Росії – це один з таких періодів, протягом якого було проведено низку заходів, що певним чином – одні більше, а інші в меншій мірі – вплинули і на ситуацію всередині країни і на її позиції в світі. До таких можна віднести не лише буржуазні реформи другої половини 19 століття, але і реформи першої половини століття, серед яких найбільш неоднозначними є реформи армії, а саме формування військових поселень. Благородна мета реформування армії задля посилення її боєздатності обернулася не лише майбутніми словесними війнами істориків, що сперечались про природу реформ та методи їх реалізації, але і справжніми якщо не війнами, то повстаннями поселян, що протестували проти створення поселень чи проти порядків, заведених в них. Вперше про реформування комплектування та утримання армії заговорили на серйозному рівні в 1810-1812 роках, коли в Могилівській губернії була зроблена спроба оселити запасний батальйон Єлецького піхотного полку, але війна перешкодила експерименту [1]. Після війни економіка Росії була в дуже важкому становищі: райони бойових дій розорені, скоротилася торгівля, фінансова система знаходилась в стані глибокої кризи. На армію припадало близько 50% бюджетних витрат. Зовнішньополітична обстановка вимагала збільшення армії шляхом створення навченого резерву. Рекрутські набори викликали невдоволення з боку селян, а також поміщиків, які втрачали зайві робочі руки. Прагнення вирішити хоча б частину проблем змусило повернутися до системи військових поселень [2]. Питання вирішувалося у вузькому колі, близько 1816, крім імператора туди входили тільки Аракчеєв, А.П. Єрмолов, генерал-майор І.О. Вітт і чиновники канцелярії Військового департаменту Державної ради І.Ф. Самбурський та О.І. Персидський. Олександр, очевидно, замишляв оселити всю армію. Про подібні наміри свідчить один зі збережених листів Аракчеєву. 14 січня 1822 року Олександр І писав: "Пришли мені загальну карту передбачуваного поселення всієї армії". Після довгих обговорень вирішили оселити піхоту біля Новгорода, а кавалерію на Україні [3]. Під тиском Аракчеєва приймається рішення про створення замкнутої одиниці у вигляді округу поселення окремого піхотного або кавалерійського полку. Нова система, за задумом, повинна була скоротити витрати на утримання армії, ліквідувати рекрутські набори в мирний час і розширити соціальну базу самодержавства за рахунок військово-землеробського стану. До 1825 військові поселення були створені в Петербурзькій, Новгородській (по р. Волхов і біля м. Стара Русса), Могилівській, Херсонській та Катеринославській губерніях. В середині 1830-х рр. процес створення військових поселень зачепив і Правобережну Україну. Після поразки польського повстання, 1830-1831 рр. царський уряд вирішує створити округи військових поселень в Київській та Подільській губерніях на базі конфіскованих ще в ході повстання маєтків польських повстанців згідно з указом від 6 травня 1831 року [4]. 4 квітня 1836 імператор підписав Указ урядуючому Сенату про передачу конфіскованих маєтків польських повстанців у відання Військового Міністерства. Необхідно відмітити, що згадані маєтки одразу після повстання були передані спочатку в управління місцевій казенній палаті, а ще раніше указом 10 травня 1832 року було встановлено, щоб від маєтків передавався певний відсоток в казну на приріст інвалідного капіталу. Цей відсоток мав виплачуватись справно також і після передачі маєтків у відання військового міністерства, про що особливо було наголошено в указі від 4 квітня 1836 року [5]. У згаданому указі сформульовані безпосередні причини передачі маєтків з відання казни до військового відомства. Насамперед було вказано, що значна частина з цих маєтків в Київській і Подільській губерніях постійно були зайняті військами і військовим приміщеннями. Саме тому згадані маєтки доручались нагляду головного військового начальства задля досягнення можливої зручності і простоти в їх управлінні. Вирок щодо їхньої подальшої долі був достатньо оригінальним: „Всі конфісковані маєтки бунтівників в Київській і Подільській губерніях в числі 80543 душ зі всім майном і всіма справами і борговими зобов'язаннями передати нині ж до особливого повеління Його Імператорської Величності у володіння Військового Міністерства. З цього числа не вилучаються і ті з цих маєтків, які перебувають у нероздільному і довічному володінні, без зміни, втім, їх нинішнього положення”. Управління всіма зазначеними маєтками було ввірено генералові від кавалерії графові Вітту під безпосереднім начальством Військового міністерства. Військове міністерство мало турбуватися про уклад тих маєтків і поліпшення приватного добробуту селян, що до них належали, організацію належного господарства і всебічний його розвиток. Разом з тим борги маєтків не списувались, а новому управлінню належало докласти зусиль для підсилення доходів для справної і невідкладної їх сплати. Питання про доцільність такої передачі збиткових маєтків потребує окремого аналізу, зараз ми обмежимось лише констатацією факту, що міністрові фінансів було велено наказати Київській і Подільській казенним палатам передати всі зазначені маєтки у ведення генерала від кавалерії графа Вітта з повними і точними списками про все майно, що знаходиться в них, і зі всіма справами і відомостями, що до маєтків цих відносяться. Разом з тим ліквідаційні комісії мали передати у ведення генерала Вітта всі справи, що все ще проводились по згаданих маєтках, і з цією передачею закінчити всі подальші обов'язки по тих маєтках, як щодо комісій, так і казенної палати. 13 квітня 1836 графу Вітте від військового міністра надійшов лист, в якому, на виконання вже згаданого указу імператора, до нього доводилася воля государя про передачу маєтків та про призначення графа управляючим маєтками [6]. Цим же листом графові Вітту було доручено приступити до прийому маєтків і повідомити міністра про розпорядження, яке з цього предмету буде зроблене, сповіщаючи свого часу про успіхи прийому маєтків, з докладними відомостями про стан останніх, а тим часом невідкладно зайнятися створенням докладного „Положення” по предмету управління маєтками. Для управління конфіскованими маєтками, переданими в військове відомство, потрібно було створити Головну господарську контору в Умані, і Особливі окружні контори в кожній губернії, з тим, щоб перша з них підлягала головуванню особливо призначеному генералу, при 4-х членах і потрібному числі чиновників і писарів для діловодства і звітної частини, а останні – під головуванням штаб-офіцерів при 3-х членах і потрібному числі чиновників і писарів. Необхідних чиновників наказувалося вибрати графу Вітту негайно, щоб не зупинятися в розпорядженнях щодо виконання згаданого указу. Щодо ж самого положення про управління маєтками, то для його створення було передано графу Вітту програму по проекту положення та приписано доставити складене положення військовому міністру для рапорту Його Імператорській Величності. Згідно з програмою по складанню „Положення” для управління конфіскованими маєтками в Київській і Подільській губерніях, воно мало включати весь хід управління конфіскованими маєтками в Київській і Подільській губерніях і всю поступовість дій з цього управління як головних так і найближчих місцевих начальств, що входили до складу управління. Положення це повинне було бути розділене на 6 відділень, які охоплювали всебічно всю діяльність управління та принципи передачі та прийому маєтків. В положенні мали бути визначені обов'язки по управлінню маєтками сільського приказу, Окружних контор, Головної господарської контори і головного начальника маєтків та правила звітності про маєтки. 14 квітня 1836 року разом із програмою граф Вітт отримав від Департаменту військових поселень Воєнного міністерства 14 квітня 1836 рапорт разом з копією відомості по конфіскованих маєтках в Київській та Подільській губерніях. З цієї відомості дізнаємося, чиї маєтки були передані у військове відомство, де вони знаходились та дані про кількість душ та річний дохід. Варто відмітити, що відомість складена не повно, по деяких маєтках не подано докладні цифри доходу, кількості душ та сум боргів, тому для точнішої картини по конфіскованих маєтках необхідно залучити інші джерела. Частково необхідну інформацію можна почерпнути зі звітів казенних палат по доходах маєтків за час перебування під управлінням губернської влади. Згідно з відомостями[7], по Київській губернії було конфісковано маєтків - 32, з кількістю душ в них – 35 122 та річним доходом – 165 984 руб. сріблом та 1 212 руб. асигнаціями, а боргових зобов’язань визнано на 286 092 руб. сріблом, 291 560 руб. асигнаціями, та в іншій валюті – 33 306 злотих. По Подільській губернії картина виглядала таким чином: конфісковано маєтків - 68, з кількістю душ в них – 46 022 та річним доходом – 244 790 руб. сріблом, 1 983 руб. асигнаціями, а боргових зобов’язань визнано на 849 576 руб. сріблом та 1 674 306 руб. асигнаціями. Таким чином загальна кількість конфіскованих маєтків сягнула за 100 з кількістю душ в них – 81 144, річним доходом в 410 774 руб. сріблом та 3 195 руб. асигнаціями, тоді як визнано за ними боргів на 1 135 668 руб. сріблом та 1 965 866 руб. асигнаціями, що відповідно в 2,8 та 615 разів більше щорічного сукупного доходу конфіскованих маєтків. Але слід вказати, що більшість з боргів сріблом становили борги приватним особам, тоді як борги асигнаціями становили переважно борги перед державними установами. Крім того великі суми боргів були відкинуті, а при умові їх задоволення вони зросли б майже в половину. Частина пред’явлених боргових претензій на момент передачі конфіскованих маєтків військовому відомству знаходилась в судових розглядах, що, ймовірно, могло збільшити суми боргів ще принаймні на чверть. Граф Вітт, приступивши до виконання покладеної на нього місії, 29 квітня 1836 надіслав розпорядження начальникові штабу резервного кавалерійського корпусу генерал-майорові Фохту, в якому він ввіряв тому Головну господарську контору, що мала бути створена в Умані [8]. Цим же листом граф наказував, не втрачаючи часу, приступити до прийому маєтків. Для цього належало припинити всі розпорядження колишнього начальства, але у такий спосіб, щоб не було зупинки в прирості доходів по цих маєтках. Фохт також отримав розпорядження приступити до утворення Окружних контор у Меджибожі та Умані. Щоб не зруйнувати і не послабити існуючого управління, Вітт порекомендував залишити тимчасово на своїх посадах всіх економів, що знаходились на той час в маєтках, і всіх інших служителів, не забороняючи звільнити не здібних до виконання своїх обов’язків. Також було наказано сформувати під головуванням Фохта комітет для створення „Положення” по управлінню маєтками. Маєтки було поділено між 4 „ключами”, а останні в свою чергу поділені на ділянки. Наостанці граф Вітт наказав встановити суми видатків на утримання чиновників по управлінню маєтками. У Київську та Подільську казенні палати граф Вітт направив листа, в якому просив зробити розпорядження про передачу у розміщену в м. Умані Головну контору даних про число душ селищ і всіх господарських закладів, всіх справ, що стосуються маєтків, боргових зобов'язань, ліквідацій і взагалі всіх справ закінчених і незакінчених з поясненням, в яких судових місцях останні розглядаються. У справах щодо передачі маєтків казенні палати мали відноситися в Подільську в м. Меджибожі чи Київську в м. Умані окружну контору або в Головну контору по управлінню всіма конфіскованими маєтками в Київській та Подільській губерніях. Незабаром Вітт отримав від Київського віце-губернатора Якова Пєнкіна відомості по конфіскованих маєтках, у тому числі про їхні доходи, про конфісковані капітали, про ліси, які їм належали, про ліквідації по Уманському маєтку, список чиновників відомства Київської казенної палати по управлінню конфіскованими маєтками, які з користю могли бути використані в новому управлінні. Аналізуючи інформацію, яка міститься в цих документах, можна констатувати, що відомості про доходи від конфіскованих маєтків були надані докладно лише по Уманському маєтку графа Олександра Потоцького, тоді як стосовно інших маєтків надана тільки зведена інформація про доходи за 1832-35 рр., тобто за період перебування маєтків у віданні цивільної влади. Необхідно ще додатково проаналізувати доходи маєтків, оскільки вже на прикладі маєтку графа Потоцького постає декілька питань, відповісти на які неможливо, використовуючи тільки дані з відомостей, наданих цивільною владою [9]. Разом з тим необхідно звернути увагу на стан лісів, що передавались військовому відомству. Як зазначається в супровідній записці Київського віце-губернатора, більшість лісів, що поступили в казну при передачі лісовому начальству, знайдені в жалюгідному і винищеному стані, крім маєтків Белілівського та Тележинського [10]. Уманські ліси як найважливіші по площі та місцевому положенню складали близько 15480 дес., зокрема під селянськими садами і левадами до 2480 дес. Ліси ці складалися з 29 окремих дач, з яких кожна поділялася на переліски, яких налічувалося до 132. Взагалі всі ліси були змішано-листяного роду. Не більше 1/3 всіх лісів знаходилося в молодому і збереженому вигляді, але зрідка досягає розмірів перших будівельних дерев. Дубові діброви складалися з перестояних дерев, що дивом залишилися після безладних вирубок. Найбільш розореними надійшли ліси в Шепалицькому і Шаульському маєтках. Таким чином будівельна сировинна база майбутніх військових поселень була значно послаблена та потребувала, на нашу думку, підвізної сировини. 1 травня 1836 з Київської казенної палати надійшло повідомлення, в якому, крім іншого, сповіщалось про рішення казенної палати щодо передачі конфіскованих маєтків. Зокрема, повідомлялось, що керівникам конфіскованих маєтків наказано, щоб вони негайно зайнялися підготовкою ввірених маєтків до здачі з повним і точним описом всього майна, не зупиняючись в русі господарської діяльності. Після прибуття ж чиновників від Вітта, не зволікаючи приступити до самої здачі за допомогою місцевих комісарів зі всім майном, готівкою та доходами. По виконанню поставленої задачі донести палаті з представленням докладних описів всього переданого військовому відомству за підписами адміністраторів про здачу та приймальників про прийняття. Незважаючи на начебто обопільну згоду як цивільних так і військових властей прискорити процес передачі маєтків та уникнути непорозумінь, цього зробити не вдалося. Чиновники на місцях частково через свою необережність, частково через недбальство, а можливо і через свій умисел, не зовсім точно та в строки виконували приписи керівництва, а тому процес передачі маєтків ішов повільніше, ніж хотілося. Граф Вітт звертав увагу Фохта на необхідність збереження наявного в економіях хліба, оскільки частина колишніх управляючих маєтками спішила продати урожай, на нашу думку, сподіваючись таким чином приховати реальні цифри кількості хліба та, можливо, нагріти на цьому руки. Це підтверджує, наприклад, лист Івана Шабельського Фохту про те, що він дізнався від керуючого всіма конфіскованими маєтками Г.Броніковського, що вони поспішають молотити пшеницю для продажу буцімто ще взимку законтрактованому підряднику. Особливо викликала підозру І. Шабельського поспішність згаданої молотьби – пшениця лежала горами, скирти були розкидані, а ціпи барабанили до нестями [11]. В той же час Київська казенна палата скаржилась Вітту на повільність військових інспекторів-приймальників та на плутанину з кадровими призначеннями Фохта та звільненням колишніх економів щодо передачі маєтків, що йшло всупереч розпорядженням Головного інспектора. Лише в середині червня 1836 року Фохт відрапортував Вітту про своє розпорядження, направлене керуючим ключами та економам фільварків стосовно переходу останніх під юрисдикцію військового керівництва, а також оголошення селянам, що їм не варто хвилюватись з приводу переходу маєтків і що становище їхнє навіть має бути покращене. Також особливо наголошувалось на тому, що економи та управляючі маєтків мали виконати всі попередні зобов’язання, втім не починаючи жодних нових контрактів, крім, хіба що, продажу хліба військовим частинам. Ще до початку вересня 1836 року залишалося багато неузгоджених справ між цивільною та військовою владами, особливо це стосувалося призначень керуючих маєтками, де спостерігалась певна плутанина. 7 серпня 1836 Вітт надіслав військовому міністру рапорт, в якому повідомив, що 13 травня 1836 року почалась передача в конфіскованих маєтків в Подільській, а з 08 червня 1836 року – і по Київській губернії. У цьому ж рапорті Вітт висловив припущення про прогнозоване збільшення доходів від маєтків, але зазначив, що потрібно провести багато всіляких робіт, особливо ремонтних, бо за останні роки ніхто цим не займався. Відтак можна зробити висновок про недбале ставлення цивільної влади до управління маєтками. До того ж в рапортах Фохта неодноразово зазначалося про причини затримки передачі справ по конфіскованих маєтках, що полягали в повільності цивільної влади при передачі документів та також у відсутності необхідних справ за 1835 рік, згідно з якими і мала відбуватись передача. У вересні-жовтні 1836 року було складено відомості про передачу маєтків Івангородського, Грановського та Меджибозького ключів Подільської губернії загальною кількістю 23646 душ селян, 138325 десятин землі, 7400 волів та 4531 коней [12], а у листопаді 1836 року – про передачу маєтків Уманського, Бабанського та Соколівського округів Київської губернії загальною кількістю 21006 душ, 129066 десятин землі, 6738 волів та 1204 коней [13]. Тобто в середньому по переданих у військове відомство маєтках трьох ключів Подільської губернії на одну ревізьку душу припадало 5,8 десятин землі, один віл на 3 душі та один кінь на 5 душ. По Київській губернії ці цифри були відповідно 6,1 десятин землі на одну душу, один віл на 3 душі та один кінь на 17 душ. Така ситуація, на нашу думку, не могла бути цілком сприятливою для створення військових поселень кінноти на території згаданих губерній через очевидну нестачу робочої худоби та коней. Під кінець 1836 року майже всі маєтки були передані, але переписка з приводу неузгодженостей продовжувалась. Цивільна влада скаржилась на військову через повільність прийому маєтків, що була викликана занадто ускладненими формами прийому та відмовою приймати деякі маєтки. У той же час військові, як ми пам’ятаємо, скаржились на такі ж повільні дії з боку цивільних та на відсутність необхідних документів, згідно з якими мали бути передані маєтки. Таким чином, можна зробити висновок, що в основному передача конфіскованих маєтків учасників польського повстання 1830-31 рр. з цивільного у військове відомство відбулась протягом 1836 року. Швидше та спокійніше цей процес проходив у Подільській губернії, а з більшими затримками у Київській губернії. В столиці були занепокоєні таким станом речей, а тому Сенат 21 січня 1837 року прийняв указ, який наказував невідкладно передати всі конфісковані маєтки у військове відомство. На виконання цього указу Вітт вимагав від Фохта прийняти невідкладно всі маєтки, навіть ті, яких не було у відомостях, але які були конфісковані [14]. Таким чином у 1837 році прийом конфіскованих маєтків продовжився, а в кінці 1837 року згідно з указом імператора поселення військового відомства були перетворені у військове поселення Київської та Подільської губернії. Джерела та література 1. Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике Российского самодержавия.– Чернигов, 2006. – С.38-39. 2. Шармар О. Військові поселення в Україні (1817-1857рр.): історико-правовий аспект. // Воєнна історія. – 2003. – № 2. – С.92. 3. Там само. 4. Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике Российского самодержавия.– Чернигов, 2006. – С.76. 5. Центральний державний історичний архів України у м. Києві. – Ф. 445. – Оп. 1. – Од. Зб. 2. – Арк.8-9. 6. Там само. – Арк.6-7. 7. Там само. – Арк.32. 8. Там само. – Арк.16-19. 9. Там само. – Арк.50-71. 10. Там само. – Арк.75. 11. Там само. – Арк.87. 12. Там само. – Арк.198-207, 211-220, 225. 13. Там само. – Арк.264, 274, 300. 14. Там само. – Арк.343. |
hgv Харьков. обл. Сообщений: 1047 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 974 | УДК 94(47)“18” Константин Ячменихин ОХТЕНСКОЕ ВОЕННОЕ ПОСЕЛЕНИЕ: ХОЗЯЙСТВЕННО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СТРУКТУРА На основе архивных и других материалов проанализирован процесс зарождения и функционирования военных поселений артиллерии, созданных на базе Охтенского порохового завода. Особое внимание обращено на специфику организации его хозяйственной структуры. История военных поселений Российской империи первой половины ХІХ в. продолжает привлекать внимание исследователей. Её изучение происходит как в региональном [1], так и в общегосударственном масштабе [2]. На сегодняшний день достаточно полно изучены военные поселения пехоты (Новгородская, Могилевская, Витебская губернии) и кавалерии (Херсонская, Екатеринославская, Слободско-Украинская губернии). Слабо исследованными продолжают оставаться поселения кавалерии в Киевской и Подольской губерниях, созданных на базе конфискованных имений участников польского восстания 1830 – 1831 гг., а также военное поселение артиллерии, возникшее на базе Охтенского порохового завода (С.-Петербург). Настоящая публикация является попыткой в некоторой степени восстановить существующий пробел. Военные поселения, как способ самообеспечения и самокомплектования армии, возник в период правления императора Александра І и, на наш взгляд, представляли собой определённую паллиативную меру, направленную на реформирование вооруженных сил без радикального изменения основ государственного устройства. Доказано, что первые опыты по насаждению военных поселений относятся к 1810 – 1812 гг., когда в Могилевской губернии началось создание округа поселения Елецкого мушкетёрского полка. Эксперимент был прерван начавшейся Отечественной войной. После окончания заграничных походов идея вновь была реанимирована, когда наряду с воссозданием разрушенного войной округа поселения Елецкого пехотного полка началось создание военного поселения на базе Охтенского порохового завода (С.–Петербург), находящегося в ведении Артиллерийского департамента. Поэтому отнесение данного поселения к артиллерии как роду войск является формальным. Введение военных поселений можно, на наш взгляд, рассматривать как определённую коррекцию внутриполитического курса самодержавия. В случае достижения положительного результата должны были значительно сократиться государственные расходы, ликвидироваться рекрутские наборы в мирное время и тем самым ускориться развитие производительных сил. Созданием зажиточного военно-земледельческого сословия самодержавие могло расширить свою социальную базу. Военно-стратегические цели заключались в надёжном прикрытии границ, сокращении объёмов и расстояний передислокации войск в случае военных действий. Войска получали постоянные квартиры, за счёт чего ликвидировалась постойная повинность. Решающий момент в истории военных поселений наступает в 1816 – 1817 гг., когда начинается массовое поселение войск, как на севере, так и на юге страны. В мае 1816 г. последовал указ на имя инспектора артиллерии генерала от артиллерии, барона П.И. Меллера-Закомельского о выборе и подготовке мест для создания военных поселений артиллерии. В виде первого опыта был избран Охтенский пороховой завод под С.–Петербургом. Общее руководство по созданию военных поселений осуществлял А.А.Аракчеев, непосредственным исполнителем был назначен начальник завода подполковник Д.Ф. Кандыба [3]. Подготовительный период по созданию округа поселения здесь растянулся на пять лет, поскольку необходимо было не только построить дома для поселян, но и рассчитать необходимое количество земли под пашню и сенокосы. Свободных угодий здесь почти не было, а владельцы за свои земли запросили очень высокие цены, поскольку их владения соприкасались с городской чертой столицы. К 1824 году на заводе было обустроены только две роты, численностью 40 поселян-хозяев в каждой, занимавшихся исключительно сельским хозяйством и 80 поселян-хозяев-мастеровых, которые в свободное от работы на заводе время (два дня в неделю) могли изготавливать ремесленные изделия на продажу и тем самым содержать свои семьи. Поселенная рота принимала на постой и обеспечение продовольствием 120 постояльцев (по одному на поселянина-хозяина) из мастеровых рот завода [4]. В 1823 году началось обустройство третьей, последней, поселенной роты. Процесс этот затянулся до начала 1830-х гг. Летом 1816 г. П.И.Меллер-Закомельский получил предписание обследовать другие заводы и арсеналы подобного профиля для создания на их базе военных поселений. Прорабатывались проекты обустройства поселений на Казанском и Шостинском пороховых заводах и Брянском арсенале, но они так и остались нереализованными. После вступления на престол императора Николая І режим военных поселений был в значительной мере смягчен: военные поселяне-хозяева освобождались от военной службы и обязаны были только содержать солдат из действующих подразделений постоем и обеспечением продовольствием [5]. Организационная структура военных поселений в период правления императора Александра І была, практически, идентична общеармейской, поскольку они составляли только новый вид вооруженных сил. Главной отличительной чертой органов управления поселениями было сочетание в них руководства и контроля как в чисто военной сфере (боевая подготовка), так и в сфере хозяйственной (сельскохозяйственное производство, строительные и мелиоративные работы, торговля, промышленность). В принципе эти органы управления фактически синтезировали функции двух высших органов управления вооруженными силами страны – Главного штаба е.и.в. (оперативно-стратегические функции) и Военного министерства (комплектование и снабжение). Была еще одна особенность формирования управленческих структур в военных поселениях: они имели тенденцию развития снизу вверх, т.е. идти вслед за развитием самой поселенной системы. В военном поселении Охтенского порохового завода были созданы только ротные комитеты, которые замыкались на командовании данным военным предприятием. Это было вызвано спецификой организации этих поселений, в отличии от пехотных и кавалерийских, где были организованы ротные, эскадронные и полковые комитеты. Ротные комитеты избирались поселянами-хозяевами и состояли из одного унтер-офицера и трех рядовых. Выборы производились в двух составах, после чего претенденты представлялись ротному командиру, которому принадлежало право окончательного выбора. Не вошедшие в состав комитета считались кандидатами и замещали членов комитета в случае необходимости. Срок полномочий состава комитета составлял один год [6]. Заседания комитета проходили раз в неделю, как правило, по субботам, чтобы не отвлекать поселян-хозяев от полевых и других работ. В компетенцию комитетов входило разбирательство хозяйственных споров между поселянами, в т.ч. и их постояльцами. Специфика военных поселений социально-экономического характера, которая заключалось в соединении разнородных сфер деятельности их населения, предопределила своеобразное и обособленное его место в социальной структуре России первой половины XIX в. Перечень прав и обязанностей военных поселян, подчиненность военному ведомству позволяют выделить их в особое военно-земледельческое сословие. Сам по себе термин "военные поселяне" собирателен и включает ряд категорий жителей округов населения, отличающихся своим правовым положением и социальными функциями, что было отмечено еще в дореволюционной историографии [7]. Центральной фигурой в поселении был, несомненно, военный поселянин-хозяин, на которого возлагалось выполнение главных задач этого государственного института: обеспечение действующих войск продовольствием и фуражом и их комплектовании личным составом. В обязанности поселян-хозяев входило также содержание в чистоте и исправности жилищ, улиц, дорог, мостов, несение караульной службы и т.п. Поселеные роты Охтенского порохового завода комплектовались как из солдат, так и коренных жителей данного региона. При этом учитывались такие факторы, как род занятий до поступления на службу, семейное положение (предпочтение отдавалось женатым солдатам), срок службы в армии и морально-психологические качества [8]. Все хозяйства поселян из солдат, а также малоимущих крестьян обеспечивались минимальным количеством рабочего и продуктивного скота, инвентарем и семенами. Коренные жители, не имевшие собственного хозяйства и годные к строевой службе, направлялись в действующие подразделения, остальные приписывались к хозяйствам зажиточных поселян в качестве работников, либо направлялись на общественные работы, в инвалидные дома и богадельни. Во время интенсивных сельскохозяйственных работ строевые занятие должны были проводится не больше двух раз в неделю. На практике это положение зачастую нарушалось, когда командование произвольно увеличивало время, отведенное для военной подготовки. А.А. Аракчеев неоднократно обращал на это внимание командиров поселенных подразделений и приказывал придерживаться утвержденных правил [9]. В округе поселения Охтенского порохового завода поселяне-хлебопашцы работали на себя четыре, а поселяне-ремесленики два дня в неделю. Этим положением юридически закреплялись крепостная зависимость военных поселян от государства. До реформирования военных поселений в конце 1820-х гг. поселяне-хозяева по своему социальному положению фактически были сравнимы с владельческими крестьянами. Их повинности были значительно обременительнее и тяжелее, чем в государственной и удельной деревне. Поселянин-хозяин был военным человеком в полном смысле слова и, кроме того, платил "налог крови", отдавая своих сыновей в действующие подразделения. Возлагая на поселян-хозяев достаточно тяжелые повинности, государство вынуждено было предоставить им некоторые льготы. Они освобождались от уплаты государственных податей и от исполнения всех земских повинностей. Земская полиция не имела права вмешиваться во внутреннюю жизнь округов. Поскольку поселяне-хозяева числились на действующей службе, они получали жалование (9 руб. ассигнациями в год), обмундирование, амуницию и оружие. Продовольственный паек ("солдатскую дачу") – муку и крупу – на себя и членов семьи получали только хозяева из солдат и только первые два года после водворения. Поселяне бесплатно лечились в лазаретах и госпиталях своих округов. Николай І, придя к власти и учитывая долгий переход поселений на самообеспечение продовольствием, решил достаточно радикально их реформировать. Одним из самых радикальных положений реформы являлось освобождение поселян-хозяев от обязанностей военной службы. В "Положении о полном составе поселенного пешего полка" в связи с этим указывалось: "…он (поселянин-хозяин – К.Я) не имеет надобности в оружии и оружейной амуниции, получает обмундирование, ему свойственное, и предоставляется совершенно хозяйственным своим занятиям, сохраняя впрочем строевой порядок во всех частях и во всей строгости и подвергаясь за проступки законам военного суда" [10]. В строевом отношении служба в поселенных ротах Охтенского порохового завода ограничивалась только инспекторскими смотрами "общего и частного хозяйства". Освобождение поселян-хозяев от военной службы позволяло им сосредоточить основное внимание на ведении хозяйства, что не могло не отразиться на уровне и темпах его развития, а также на предпринимательской деятельности поселян. С этого момента основной обязанностью поселян-хозяев становилось обеспечение действующих подразделений продовольствием и фуражом. Кроме поселян-хозяев, в округе поселения Охтенского порохового завода проживали солдаты действующих подразделений, "не обмундированные" поселяне из коренных жителей, отставные солдаты (инвалиды), кантонисты и прочие [11]. Население округа в 1825 – 1831 гг. увеличилось с 1149 до 2611 человек [12]. В последующие годы динамика прироста населения снижается, и к моменту ликвидации поселений во второй половине 1850-х гг. оно составляло 3749 человек (в т.ч. мужчин 2482, женщин 1267) [13]. В 1851 г. было предложено ликвидировать военные поселения на Охтенском пороховом заводе, поскольку расходы на его содержание превышали доходы на 4779 руб. в год [14]. Кроме того, завод оказался в двойном подчинении: Департаменту военных поселений и Артиллерийскому департаменту, что порождало обширную переписку. Под руководством директора Департамента военных поселений Г.Ф.Пиллара фон Пильхау было разработано "Предначертание о упразднении военного поселения Охтенского порохового завода", которое не было реализовано ввиду начавшейся Крымской войны. Поселение было ликвидировано только в 1857 году. Экономической основой военных поселений являлось сельскохозяйственное производство, а основной производственной ячейкой – хозяйство военного поселянина. Поселяне Охтенского порохового завода располагали 14152 дес. земли (0,4% от площади всех военных поселений), в том числе: 5130 дес. удобной (36,2%), 8518 под лесом (60,2%), неудобной 504 (3,6%) [15]. Отсутствие систематических данных о посевах, сборах и урожайности по данному округу в фонде Департамента военных поселений РГВИА не позволяет определить динамику сельскохозяйственного производства в нем. Косвенные данные свидетельствуют, что поселяне-хозяева округа Охтенского порохового завода так и не смогли перейти на самообеспечение продовольствием, о чем свидетельствует дефицит бюджета, а главное внимание сосредоточили на изготовлении ремесленных изделий и их реализации на рынках С.–Петербурга. Материальный уровень семей поселян-хозяев соответствовал уровню крестьян государственной деревни и каких-то экстраординарных случаев, связанных с неурожаями и массовым падежом скота в поселении, источники не зафиксировали. В округе, располагавшемся на окраинах С.–Петербурга, довольно успешно сдавались в аренду две крупные водяные мельницы (средняя плата до 19 тыс. руб. в год), несколько лавок, харчевни, пекарня и т.п., всего на сумму до 35 тыс. руб. ассигнациями [16]. Военные поселяне-хозяева-ремесленники обычно продавали молоко "в соседственных охтенских казенных слободах и самой столице". В трех поселенных ротах оптовой торговлей занимались только два поселянина. Таким образом, эксперимент с введением военных поселений, в том числе и на таких крупных предприятиях, как Охтенский пороховой завод, завершился неудачей, этот государственный институт не сумел выполнить своей главной задачи и в преддверии серии буржуазных реформ был ликвидирован как атрибут архаической государственной системы, уходящей в прошлое. Источники и литература 1. Кандаурова Т.Н. Развитие хозяйственной инфраструктуры в военных поселениях кавалерии // Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок. – Материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. – Орел, 2006. – С. 211 – 219; Колеватов А.А. Организация и развертывание Слободско-Украинских военных поселений в 1817 – 1832 гг.// Русский сборник. – 2004. – № 1. – С. 9-28; 2. Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. – Чернигов, 2006. – 443 с. 3. Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 59. – Л. 13. 4. Там же. 5. Положение о полном составе поселенного пешего полка и его обязанностях. – СПб., 1826. 6. Проект учреждения о военном поселении пехоты. – Ч. ІІ. – СПб., 1817. – № 418, 419. 7. Петров А.И. Устройство и управление военными поселениями в России // Граф Аракчеев и военные поселения. – СПб., 1871. – С. 97; Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев //Русский вестник. – 1871. – № 10. – С. 489. 8. РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 1. – Д. 7. – Л. 30-33 об. 9. Центральный государственный исторический архив Украины (г.Киев, далее – ЦГИАК Украины). – Ф. 1353. – Оп. 1. – Д. 7. – Л. 70. 10. Положение о полном составе поселенного пешего полка. – п. 9. 11. Ячменихин К.М. Армия и реформы… – С. 139-186. 12. РГВИА. – Ф. 405. – Оп. 2. – Д. 3636. – Л. 181-191 об. 13. Там же. – Оп. 10. – Д. 1195, 1406, 1497, 1590. 14. Там же – Оп. 4. – Д. 7026. – Л. 252. 15. Там же. – Оп. 2. – Д. 6933. – Л. 298. 16. Там же. – Д. 3643. – Л. 30. |
Лайк (1) |
hgv Харьков. обл. Сообщений: 1047 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 974 | УДК 94(47):355.486(47)(084.4)“18” Татьяна Кандаурова ВОЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ КАВАЛЕРИИ В КОНТЕКСТЕ МАТЕРИАЛОВ СТАТИСТИЧЕСКИХ АТЛАСОВ В статье рассматриваются вопросы развития системы военных поселений кавалерии в 1830 – 1850-ее годы на основе анализа материалов Статистических Атласов. Анализируется информативная представительность данных источников, представляются тенденции развития кавалерийских военных поселений и их динамика, осуществляется компаративный анализ развития региональных поселений. В настоящее время история военных поселений в России первой половины XIX в. исследуется комплексно, включая аналитическую разработку массовых статистических источников, отложившихся в фондах различных архивов.[1] Среди множества источников по массовой статистике военного ведомства того периода наиболее интересным как в плане информативном, так и в плане наличия вариационных наборов социально-экономических, историко-географических и визуальных характеристик являются Статистические Атласы по трем региональным военным поселениям кавалерии. Данные источники относятся к группе комплексных материалов, так как отражают различные стороны развития военно-поселенной организации и содержат самую разнообразную информацию. Социально-экономические, географические, графические и другие показатели и характеристики здесь структурированы по нескольким блокам и рубрикам, которые включают разнородные информационные поля. По степени агрегирования статистической и визуальной информации Атласы отличаются определенной многоуровневостью построения, в них включены различные блоки статистической информации, отражающие состояние всех звеньев организационной структуры военных поселений кавалерии в Новороссии, Слободской Украине и в Киевской и Подольской губернии. Статистические Атласы составлялись ежегодно по каждому региональному кавалерийскому военному поселению на протяжении 1830-1850-х гг. и в обязательном порядке предоставлялись в главное ведомство военно-поселенной организации вместе с рапортами руководства поселений – Департамент военных поселений. Эти статистические материалы входили в группу «непременной» отчетной документации за истекший год. В них предоставлялись статистические и визуальные (карты, планы) материалы, отражавшие в основных параметрах и характеристиках состояние полковых округов поселенных кавалерийских дивизий на 1 января последующего за отчетным года. Атласы по военным поселениям кавалерии являются единственным из массовых статистических источников, отложившихся в ведомстве Департамента военных поселений, который сконцентрировал в себе информацию географического, исторического и экономического характера, что позволяет исследователям представит комплексно масштабность военно-поселенной системы кавалерии и основные параметры ее как новой военно-хозяйственной организации. На страницах Атласов впервые в делопроизводственной практике Департамента были объединены данные графического и картографического (визуального) характера и статистические показатели, что позволило максимально полно или комплексно отразить состояние полковых округов в одном источнике. Первый блок материалов, представляемых в Атласах, был визуальным, его составляли два видеоряда. Первый включал карты полковых округов, а второй - планы селений, где были расквартированы дивизионные, полковые и волостные штабы региональных поселений. Картографические материалы позволяют исследователям полно представить масштабы развития региональных военных поселений и каждого полкового округа, их основные географические и территориальные характеристики, пространственное положение селений округов, их численность в каждом округе, проследить изменение границ округов поселений во времени. Планы штабных селений с «изъяснениями» в отношении возведенных и проектируемых строений отражают процесс организации пространственной среды отдельных населенных пунктов военных поселений и процесс формирования нового социокультурного ландшафта, развития средств коммуникации, а также складывание хозяйственной инфраструктуры центров полковых округов, мест дислокации дивизионных штабов и центров отдельных волостей. Одновременно планы позволяют увидеть системный характер организации жизненного пространства внутри полковых селений военно-поселенных округов и регулярность планировки и застройки. В 1830-50-х гг. в военных поселениях кавалерии активизировался процесс строительства новых хозяйственных заведений и зданий армейского назначения. Возводились в окружных селениях магазины для хлеба и малые запасные хлебные магазины, [2] магазины для хранения овса,[3] амбары, «заводы для выжиги извести» [4] и известково-обжигательные печи, кирпичные и черепичные заводы, кирпичные сараи с печами, черепичные сараи с печами, воловые парки, провиантские магазины, кухни c ледниками и пекарни, каменные и деревянные водяные мельницы, конские заводы, манежи, конюшни, кардегардии, экзерцисгаузы, цейхгаузы для хранения амуниции и оружия, артиллерийские сараи, конные лазареты, полковые мастерские и мастерские в селениях «для швальни, плотни и малярни» [5] и дома щорни и сапожни, пороховые погреба, оранжереи, бани, дома при шелковых плантациях, шелковичные сады с домами для плантации, сараи для казенных овец, овчарни, воловни, [6] клуни на общественных токах, полковые деловые дворы, аммуничники, полковые кузницы, караульни, казармы для рот рабочего батальона, сараи с конюшнями для пожарных лошадей и инструментов, дома для почтовых станций, караульни на казенных токах, разбивались шелковичные плантации [7] и сады, возводились также шелковичные сараи и для образцовых пасек в г. Умани, с. Маньковке и с. Лысогорке (Киевско-Подольское военное поселение) «темник для пчел, сарай для ульев и дом для пчеловодов, деревянные»[8]. В селениях 3-го округа этого же поселения были возведены на счет казны молотильные и веяльные машины.[9] Проектировались и строились новые административные здания и общественные – окружне и волостные комитеты, полковые канцелярии со школами, [10] лечебные заведения (госпиталя, полугоспиталя, аптеки), школы со службами и казармы для кантонистов,[11] манежи, казармы для военнослужащих, дома для эскадронных, полковых и бригадных командиров и других представителей военной администрации, «дома для квартирования офицеров», дома для приезда начальников, дома «для трубачевских школ», дома для инвалидов, приютные дома, школы для кантонистов, церкви, дома для приходских и полковых священников, торговые лавки на базарной площади,[12] дома для трактиров,[13] и харчевые галереи в г. Умани и м. Гранове.[14] Отстраивались также новые кварталы домов для военных поселян, мещан и разночинцев и другие здания. К началу 1848 г. в г. Чугуеве (6-й округ Украинского военного поселения) было построено «166-ть каменных домов с плетневым надворным строением и от улиц каменными заборами, для жительства военных поселян»,[145 в Вознесенске (11 округ Новороссийского военного поселения) к 1856 г. было построено «домов для военных поселян из сырцового кирпича 36 и из камня 28».[16] В Вознесенске был даже возведен театр и «каменная ресторация с флигелями», в казенному саду были проложены водопроводные трубы.[17] В 4-м округе Киевско-Подольского поселения в отдельных селениях к этому времени были также возведены «экономическими средствами» деревянные военнопоселянские дома: в. с. Трибуховцы – 150, в с. Ставница – 143, в с. Лысогорка – 47, в с. Голосково – 102, в с. Копачевка – 49, в с. Масиовцы – 47, в с. Пероговцы – 72, с. Копыстине – 62, в с. Русановцы – 26, в с. Бахматовцы – 74, в с. Давидковцы – 127, в с. Шпичинцы – 46, в с. Стуфчинцы – 54, в с. Терешковцы – 83, в с. Пархомовцы – 119, в с. Ружичной – 96, в с. Ружичанке – 58, в с. Волосовцы 98, в с. Редвинцы – 55, в с. Маломолинцы – 84, в с. Митковцы – 101, в с. Лысановцы – 88, в с. Штрубково – 108 домов,[18] в с. Западницы – 22, в с. Ярославке – 101, в с. Панковцы – 25.[19] Помимо строительства новых зданий в округах поселенной кавалерии осуществлялась и перестройка уже имевшихся строений или приспособление их под нужды поселенных частей. В м. Шаулихе (2 округ военного поселения Киевской и Подольской губернии) был перестроен «из разобранных двух ветхих домов» деревянный дом для волостного начальника и «при нем: кухня, конюшня с сараем, ледником и кладовыми, деревянныя».[20] Деревянный дом был перестроен «из бывшаго владельческаго для учебных частей эскадрона». В с. Кищинцах того же округа таким же образом был перестроен бывший владельческий дом «для Окружнаго Медика и при нем кухня с людскою деревянныя». И здесь же были «приспособлены для временнаго помещения полугоспиталя: дом деревянный, при нем: конюшня с сараем для пожарного инструмента и лошадей, цейхгауз в три отделения и баня, деревянныя». [21 В г. Вознесенске, где был расквартирован штаб Бугской уланской дивизии и находился начальник Новороссийского военного поселения, «баня каменная» была перестроена «для архива 11-го округа о 6-ти комнатах».[22] Активное и масштабное строительство в округах поселения кавалерии привело к освоению новых территорий за счет расширения границ селений и закреплению принципов системности при планировке селений и производстве строительных работ, а также к развитию производства строительных материалов. Строительство в поселенных округах велось под руководством штатных архитекторов силами военно-строительных подразделений армии и рабочих рот. Детальные «изъяснения» к планам штабных селений дают исследователям представление и о способах строительства в плане использования различных стройматериалов (каменные, кирпичные, плетневые, деревянные, меловые, фаферковые строения, строения из сырцового кирпича, [23] хворостяные[24]). Карты поселенных округов в Атласах также сопровождались подробными ведомостями о строениях с указанием их местоположения. Ведомости включали подробный перечень строений, возведенных в каждом отдельном селении полкового округа, и предполагаемых к постройке с указанием, на какие средства осуществлено строительство. Все строения в округах разделялись на «возведенные на счет казны» и на возведенные хозяйственным способом или экономическими средствами»[25], т. е. за счет внутренних резервов волостей и полковых округов. Вторая группа материалов в Атласах была представлена статистическими таблицами и ведомостями, которые в полной мере отражали социально-экономическое состояние и развитие каждого округа региональных военных поселений кавалерии. Статистические таблицы включают информацию по различным ступеням ее агрегирования: статистика по селениям, волостям, полковому округу, поселенной дивизии. В таблицы включались следующие разделы: народонаселение, где показывалась численность всех категорий или групп военных поселян; скотоводство - численность рабочего и продуктивного скота; хозяйственные заведения (церкви, дома, мельницы); удобная земля, лес и кустарник (данные только по округам и дивизиям). Помимо этого в Атласы включались сравнительные ведомости по состоянию народонаселения, скотоводства, посевов и капиталов (денежные, запасные хлебные магазины, запасы фуража) – на момент организации полкового округа и на отчетный период. Отдельно представлены были в Атласах сводные ведомости о капиталах и запасах по всем округам региональных поселений и о развитии отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, например, о состоянии пчеловодства в округах военного поселения Киевской и Подольской губернии. В виде сводных таблиц в Атласы включались и данные о народонаселении, которое не относилось непосредственно к категориям военных поселян, но проживало в округах. Это были купцы, мещане и разночинцы. В статистических таблицах указывались поименно командиры округов и волостные командиры. Демографические сведения, т. е. показатели по народонаселению, представлены в Атласах по рубрикам: общее число душ мужского и женского пола и с разделением их соответственно на различные категории: хозяева 1 и 2 разряда, нехозяева, дети военных поселян м.п., непоселенные нижние чины, нестроевые с госпитальными, инвалиды – служащие и неслужащие, служащие временных рабочих рот, служащие военно-рабочих батальонов, действующие служащие, военные кантонисты трех возрастов – большого, среднего, малого, кантонисты кавалерийских учебных эскадронов. Подобная репрезентативность данных по народонаселению позволяет реконструировать модель социальной структуры военных поселений в ее основных составляющих, т. е. выделить все категории военных поселян и микросоциумы и определить количественные характеристики каждой из них. Наличие практически полного комплекта атласов за последние 25 лет существования военных поселений кавалерии дают возможность проследить динамику по разделу демографии и выявить соотношение роста показателей по всем микросоциумам, составлявшим социальную структуру военно-поселенной организации. Статистические материалы Атласов представляют возможность получить развернутые характеристики хозяйственного состояния и развития селений, волостей, округов, дивизий, а также представить экономический потенциал всех звеньев организационного построения военных поселений. Отражают материалы Атласов и уровень развития земледелия и скотоводства в поселенных округах (посевы, запасы, наличие рабочего и продуктивного скота). Аналитическая разработка статистических материалов Атласов по отдельным хронологическим срезам с использованием методов количественного анализа позволила извлечь скрытую информацию и сформировать новые блоки информационных полей, провести вариационный, корреляционный и кластерный анализ и построить модели с учетом среднестатистических параметров социально-экономического состояния военно-поселянского хозяйства, селения и округа военных поселений кавалерии, а также провести широкий сравнительный анализ основных социально-экономического характеристик на уровне трех региональных поселений кавалерии. Такой источник, как статистические Атласы, дает исследователям возможность работать с информацией как на микро-, так и на макроуровне, используя системный подход при анализе и разработке информационных массивов и полей. На основе данных статистических Атласов округов региональных военных поселений также были построены временные ряды, отражающие динамику социально-экономического развития поселенных округов во второй период их развития. Параметры, характеризующие социально-экономическое развитие этих поселенных структур, представлены в динамических рядах демографическими данными (численность мужского и женского населения – рабочая сила), показателями по развитию земледелия (посевы военных поселян и общественные) и скотоводства (коневодство, разведение крупного рогатого скота и овцеводство). Статистический анализ временных рядов, как и в случае с первым периодом развития поселенной организации, был осуществлен с использованием метода аналитического выравнивания. Подобный подход позволяет представить графически тенденции развития хозяйственного потенциала и всех основных отраслей аграрного сектора кавалерийских поселенных округов, а также темпы хозяйственного развития поселенных дивизий трех региональных военных поселений. Уравнения трендов позволили рассчитать среднегодовые коэффициенты прироста по всем показателям, характеризующим социально-экономическое развитие поселенных кавалерийских дивизий. Демографические показатели во всех региональных поселениях отражают устойчивый рост населения в период 1830-50-х гг. В Новороссийском поселении в Бугской уланской дивизии (далее - БУД) прирост мужского населения в год в среднем составлял 627 человек, в 3 уланской дивизии (далее - 3 УД) соответственно 745 человек, в 3 Кирасирской дивизии (далее - 3 КД) – 390 человек. В Киевском и Подольском поселении, где была расквартирована одна уланская дивизия и конно-артиллерийская бригада - 5 округов, прирост мужского населения составлял 1024 человека в год. В Слободско-Украинском поселении также в двух поселенных дивизиях отмечается тенденция роста численности мужского населения в 1832-1857 гг. Во 2 КД ежегодный прирост в среднем составлял 414 человек, во 2 УД – 39 человек. Численность женского населения также имела тенденцию роста, хотя и с различными показателями по поселенным дивизиям. В БУД годовой прирост составлял 627 человек, в 3 УД соответственно 390 челок, в 3 КД – 83 человека. В поселении Киевской и Подольской губерний численность женского населения в год возрастала в среднем на 645 человек. Во 2 УД прирост в среднем в год численности женского населения составлял 114 человек, во 2 КД соответственно – 334 человека в год. Во всех дивизиях также отмечается рост абсолютных показателей по численности населения в 1830-1850-х гг. В развитии скотоводства в исследуемый период отмечались различные тенденции как на региональном, так и на внутри дивизионном уровнях, т. е. на уровне отдельных полковых округов. В Киевско-Подольском военном поселении все отрасли животноводства по данным статистики Атласов имели положительную динамику. Численность поголовья лошадей увеличивалась в среднем в год на 409 голов, стадо рабочего скота (волы) росло в год на 246 единиц. Поголовье продуктивного скота прирастало в год на 1007 единиц, а численность овец увеличивалась ежегодно на 1831 единицу. В Новороссийском поселении отмечалась устойчивая положительная динамика по овцеводству в 3 КД (+ 1925 ед.), в БУД – (+ 98 ед. в год), в 3 УД - (+ 1941 ед.) в год. Коневодство имело прогрессивную тенденцию только в 3 УД (+ 15 ед. в год). Численность поголовья лошадей уменьшалась в среднем в год в год в 3 КД на 79,7 ед., а в БУД соответственно на 10,8 ед. Положительная динамика в разведении крупного рогатого скота (продуктивный скот) отмечалась в 3 УД (+ 213 ед.) и в 3 КД – (+ 418 ед. в год). В БУД поголовье продуктивного скота сокращалось в год в среднем на 643,5 ед. Подобные разнохарактерные тенденции могут быть объяснены различными природно-климатическими условиями в конкретных районах Новороссийского военного поселения (неурожаи, истребление посевов саранчой, падеж скота или продажа его с целью возмещения убытков в земледелии и др.). Развитие земледелия характеризовалось в поселениях Киевской и Подольской губерний положительными тенденциями. За время развития поселенных округов на землях, конфискованных у участников польского восстания 1830-31 гг., объемы военнопоселянских посевов ежегодно возрастали на 1976 четвертей. Устойчивая тенденция роста отмечалась и в двух поселенных дивизиях в Новороссии: в БУД объемы высеваемых зерновых и фуражных культур увеличивались на 922 четвертей в год, а в 3 УД – на 658 четвертей. В 3 КД в среднем в год высевали на 29,6 четвертей меньше. Подобное минимальное сокращение посевов не вело к недостатку продовольствия в округах данной дивизии. Помимо этого здесь были значительными изначально объемы общественных посевов, за счет которых обеспечивалось также продовольствие расквартированных полков. В Слободскол-Украинском поселении отмечались отрицательные тенденции в динамике военнопоселянских посевов земледельческих и фуражных культур. Здесь сокращались и абсолютные и относительные показатели по развитию земледелия военных поселян. В целом по поселенным округам посевы сокращаются более чем на половину. Во 2 УД ежегодное сокращение посевов составляло в среднем 1944,5 четвертей, во 2 КД соответственно – 1701, 6 четвертей. Аналитические разработки материалов Атласов с привлечением материалов других источников позволят более полно представить тенденции социально-экономического развития по всем региональным военным поселениям кавалерии и рассмотреть процессы на микро- и макроуровнях. Военные поселения XIX в. позволили на определенное время сократить расходы казны по содержанию уланских и кирасирских дивизий. Достигалось это за счет создания хорошей хозяйственной организации поселенных округов, что позволяло военнопоселянскому хозяйству иметь достаточную экономическую базу и условия для динамичного развития на всех этапах их существования. Все это подтверждается материалами массовых статистических источников, которые позволяют вполне репрезентативно оценить экономический потенциал военных поселений кавалерии и представить в полном объеме тенденции их социально-экономического развития. Неравномерность развития аграрного сектора и отдельных отраслей животноводства отмечается в поселенных дивизиях в двух региональных поселениях: Новороссийских и Украинских. Третье региональное поселение, расквартированное в Киевской и Подольской губерниях, отличалось устойчивыми тенденциями развития земледелия и животноводства. Все отрасли сельского хозяйства здесь развивались с положительной динамикой и положительным балансом. Источники и литература 1. Ячменихин К.М. Структура Новгородских военнных поселений и их управление в 1816–1831 гг. //История СССР. 1989. №1; Ячменихин К.М. Военные поселения на Кавказе в 30–50-е годы XIX в. //Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 4; Ячменихин К.М. Финансирование и бюджет военнных поселений в России //Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1993. № 2; Ячменихин К.М. Военнные поселения в России (история социально-экономического эксперимента). Уфа, 1994; Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов, 2006. Кандаурова Т.Н. Военнопоселянское хозяйство по посемейным спискам: социально--экономический аспект и опыт количеств. анализа //Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995; Кандаурова Т.Н. Социальная организация военных поселений в России //Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1997. № 4; Кандаурова Т.Н. Экономическая система округов военных поселений кавалерии (статистический анализ массовых источников) //Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер». М.,1997; Кандаурова Т.Н. Воен. поселения в России: аспекты экономической истории // Экономическая история: Ежегодник. 2000. М., 2001; Кандаурова Т.Н. Модели развития воен. поселений в России в XIX в.: общее и особенное //Документ. Архив. История. Современность. В. 2. Екатеринбург, 2002 и др.. 2. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. Л. 3. 3. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1840. Б. м., б. г. – Ведомость о строениях в 1-м Округе Украинского Военнаго поселения. 4. Атлас статистический округов 1го Резервнаго Кавалерийскаго корпуса за 1833й год. К 1 январю 1834го года. Б. м., б. г.. – Ведомость о строениях в округе Астраханского Кирасирского полка. 5. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. Л. 3 об. 6. Там же. Л. 99. 7. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1841. Б.м., б. г. – Ведомость о строениях в 5-м Округе Украинского Военнаго поселения. 8. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. ЛЛ. 50,58, 68. 9. Там же. Л. 63. 10. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1840. Б.м., б. г. – Ведомость о строениях в 6-м Округе Украинского Военнаго поселения. 11. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. Л. 3. 12. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1840. Б.м., б. г. – Изъяснение к плану слободы Ново-Серпухова. 13. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. Л. 10. 14. Там же. ЛЛ. 79, 97. 15. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1847. Б.м., б. г. Л. 52. 16. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.м., б. г. Л. 14. 17. Там же. 18. Там же. ЛЛ. 68 об., 69. 19. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1852. Б.м., б. г. Л. 46. 20. Там же. Л. 59. 21. Там же. 22. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1856. Б.м., б. г. Л. 14. 23. Атлас статистический округов Украинского военного поселения. 1841. Б.м., б. г. – Ведомости о строениях в 1-м и 8-м Округе Украинского Военнаго поселения. 24. Атлас статистический округов последних четырех Новороссийскаго и пяти Киевскаго и Подольского военного поселения. 1855. Б.М., б. г. Л. 64 об. 25. Там же. Л. 3. |
hgv Харьков. обл. Сообщений: 1047 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 974 | ВОСПРИЯТИЕ ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ РОССИИ ЕВРОПЕЙЦАМИ В 10 - 20-Х ГОДАХ XIX в. Прикрепленный файл (ВОСПРИЯТИЕ ВОЕННЫХ ПОСЕЛЕНИЙ РОССИИ ЕВРОПЕЙЦАМИ В 10.pdf, 485067 байт) |
Klimchenko Участник Украина Лубны Сообщений: 53 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 43 | Здравствуйте. Не знаю сюда ли мне .. Кратко - мой предок отставной унтер-офицер Крикун Филлип Кондратович в 1857 году женился на Мотроне Дмитровне вдове Захария Водопьяна, из крестьян , произошло это в селе Каратыши Мироновский район киевская область сейчас. И через год у них родился сын Епифан но уже в селе Зарог лубенский повет полтавская область . По семейным преданиям Филипп приехал с Австрии и купил в Зароге землю . По моей версии его наделили землёй и поселили по типу военного поселения . Слухи что не болотах он тренировал военных , под Зарогом. Где можно поискать документы про эту землю?? |
Leontiya САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Сообщений: 8295 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 8637 | Klimchenko написал: Слухи что не болотах он тренировал военных Не поняла Раз он женился отставным, никакого прямого указания на службу по поселениям нет. Он мог служить хоть на Камчатке. Фамилия Крикун присутствует в этой местности? Пробейте по сайтам Память народа, Герои 1914, Мемориал-репрессии. Он мог вернуться на родину. Австро-Венгрия как родина крайне сомнительна. Если никаких зацепок за его родину не будет, остаётся мало вариантов для поисков. Один из них: РГИА ф. 496. Списки кавалеров Знака отличия ордена Св. Анны и Знака отличия ордена Св. Георгия (солдатский "Георгиевский крест"). Первым награждали за 20 лет беспорочной СТРОЕВОЙ службы, вторым за военные отличия.Унтер-офицерское звание указывает на большую вероятность награждения как первым,так и вторым знаком. В списках будет указана часть, где он служил |
Yury362 Новичок Сообщений: 6 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 3 | Здравствуйте, форумчане! Последнее место службы моего предка - командир 3-го кавалерийского округа военного поселения Киевской и Подольской губерний. Время - 40-е годы 19-го века. Кто в теме, подскажите, пожалуйста, где искать информацию. Не общего характера, а конкретно об этом поселении. В каких архивах могут храниться документы по этой теме? Искренне признателен за любую помощь. |
vikarii PhD history. Мы ищем ВСЁ и находим многое! Частный специалист Tel Aviv, Israel Сообщений: 21404 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 7751 | Yury362 написал: Последнее место службы моего предка - командир 3-го кавалерийского округа военного поселения Киевской и Подольской губерний. Только "командующий войсками округа" или "командир 3-го кавалерийского корпуса". У вас путаница тут в названии должности. Можно поискать послужной список (ПС) вашего героя в РГВИА. Если есть желание и интерес к такому поиску - обращайтесь в личку, попробуем помочь. |
← Назад Вперед → | Страницы: 1 2 3 Вперед → Модераторы: Wojciech, chayka, ГЕРОдот, Arcobaleno, tatust |
Генеалогический форум » Войны и военные » Войны и генеалогия военных » Общие темы о войнах, армиях, чинах (званиях) и пр. » Военные поселения XIX века [тема №69229] | Вверх ⇈ |
|
Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума Содержимое страницы доступно через RSS © 1998-2025, Всероссийское генеалогическое древо 16+ Правообладателям |