ПОИСК в 2019-2021 гг.

Со слов мамы знаю, что ее деда звали Юрин Егор. Был женат, несколько детей (в т.ч. и отец моей мамы, Никифор). Погиб в Первую мировую войну. На сайте gwar. нашла только одного Юрина Егора с такой фамилией, который был женат. На сайте написано, что он был из Псковской области, Псковского уезда. Был стрелком 12 Финляндского стрелкового полка. Но мама говорит, что ее дед и отец были из Курской области. А не из Псковской.. Курская и Псковская губернии как то даже совсем не рядом на карте...
Соответственно вопросы
1. мне сначала надо сделать запрос в РГВИА (там есть данные об этом полке)- узнать данные об Юрине Егоре (может в архиве есть информация о жене и детях убитого)?
2. в данном случае надо ли подтверждать родство - родство я не смогу подтвердить однозначно, так как после смерти Юрина Егора детей разобрали родственники в семьи и кто где у кого - никто уже не знает, и не помнил раньше... И если не подтверждается родство, то уже и не узнаем, наш ли это Юрин Егор?
3. если все же это не наш дед(прадед), то каким образом еще можно попытаться его найти? Если известно только Имя и Фамилия и тот факт, что был убит в Первую мировую войну?

Eleno написал:

[q]

rodrom написал:

[q]

Но мама говорит, что ее дед и отец были из Курской области.

[/q]

Населенный пункт известен?

[/q]

В том то и дело, что больше ничего неизвестно! Поэтому и есть единственная мысль - делать запрос в РГВИА, и если там есть информация о детях и жене - то может там найду какое то или подтверждение того, что искомый человек - наш предок или однофамилец...

Atkara-EV написал:

[q]

никаких данных о семьях нижних чинов в документах воинских частей времен ПМВ нет

[/q]

Ну категорично так утверждать нельзя. Иногда и есть. Вот, в качестве примера (таких дел именно в фонде 4-й стрелковой дивизии много)..
К конкретному вопросу не относится, я лишь возражаю против слов: "НИКАКИХ ДАННЫХ"
Бывает, но очень нечасто.

Чудаков А. П. "Ложится мгла на старые ступени"

"Дядя был силён — в отца, кроме того, здесь, на руднике, он свёл знакомство с отставным поручиком Семевским, участником японской войны, командиром роты маньчжурских стрелков-пластунов, который утверждал, что приёмы русского рукопашного боя с оружием и без, восходящие к фельдмаршалу Салтыкову и генералиссимусу Суворову, превосходят по эффективности все эти джиу-джитсу, каратэ и ушу. Приёмом Суворова — Семевского, который состоял в неожиданном глубоком приседании и ухватывании противника за подколенки, дядя Коля перекинул первого Ваську через перила в речку"

Leontiya

Эти вопросы о Семевском мне задавал мой друг из Франции , и я ему ответил так по почте (7.11.2020)

[q]

Семевский
Офицеры с такой фамилией существовали, но артиллеристы. "Маньчжурских пластунов" не существовало - это наименование кубанских и терских пеших казачьих частей. Но в расширительном смысле - можно допустить, что имеется в виду "пластун" -- это охотник, разведчик.
Но мне неизвестен "командир роты" разведчиков (то есть -- "охотничьей команды") во всей РЯВ, который не был бы награжден орденом, награждения Семевского, подходящего под описания, я не знаю. Хотя нет, один командир охотничьей команды, не награжденный ничем, известен, но его тут же сняли с должности - не годится...

[/q]

У Чудакова есть еще персонаж -- "порт-артурец штабс-капитан Сумбаев" - совершенно гарантированно персонаж вымышленный и "рассказывающий" невозможные штуки, например, про 16-дюймовые корабельные орудия (в 1904 г., причем на КРЕЙСЕРАХ!), которых в то время не существовало НИГДЕ в мире.

Приятель ответил так:

[q]

Спасибо, Дмитрий
Я в общем-то так и предполагал, что это вымысел. Речь идет о романе Чудакова «Ложится мгла на старые ступени» Мне очень нравится, читаю. И, разумеется, автор имеет полное право частично беллетризировать свою автобиографию, наполнять ее вымышленными героями и событиями. Но вот меня что занимает. Отчего же не выверить детальки. Про тот же калибр. Про пластунов. Это довольно просто сделать. Тем более, что у автора с детства была феноменальная память. Ведь я как про себя рассуждаю - специализированные исторические труды читают единицы, а такие романы - миллионы. И о событиях реальных будут судить не по работам узких знатоков, а по красиво рассказанным историям. Это нормально. Но одно дело, когда исторические анекдоты клепают явные «писаки» (что с них убогих взять...), и совсем иное, когда пишет талантливый ученый, мастер. Отчего ж он, мастер, позволяет допускать себе эти крохотные ляпы. Это же нечто сродни орфографической ошибки - их нужно выверять. Иначе пройдёт некоторое время, и о событиях прошлого будут рассказывать именно анекдоты, а не правду.

[/q]