О перечне войн в прикрепленной теме этого раздела.

valcha написал:

[q]

монголы особо- то и не дошли и оставили немного своей ДНК.

[/q]

Валерия, а сколько именно монголов, бьіло в армии Бату?

Где-то читал, что основной силой монгольских полководцев бьіли примкнувшие к (присягнувшие) монгольским царям\ханам покоренньіе народьі, и тот-же Кьійив брали все те, кто вьіжил защищая другие руские города, но после поражения бьіл вьінужден, или сам пожелал служить новомьім, более развитьім и продвинутьім хозяевам. В 13-м веке степовьіе народьі оказались на более вьісоком технологическом уровне развития.

Strzelbicki написал:

[q]

Я живу в ста км от Киева и я украинец. Почему Россия забрала себе понятие русский как синоним российский? Белорус или украинец не может быть русским по умолчанию?

[/q]

А можно я на правах армянского радио отвечу вашему радиослушателю?

Русские - это по определению и этническая и культурная смесь трех востославянских ветвей. Если вы услушите, что речь идет о "русских", это значит что их принадлежность к конкретной ветви либо неизвестна либо несущественна. Россия - страна всех ветвей. Сомневаюсь, что на Украине сейчас больше малороссов чем в России. Да, язык в России великоросский, но религия, например, малоросская (старообрядчество отвергнуто как великоросское отклонение).

По названиям. Очевидно, что "руський" и "руский" и "русский" - одно и тоже. Глупо выискивать в каких летописях как написано. Писали кто как горазд без словарей и без MS Worda. Каждый переписчик сам придумывал себе правила. В современном звучании "русский" - наиболее благозвучный вариант. Очень смешно наблюдать как некоторые пытаются запатентовать себе лэйбл "руський". "Руський" - звучит очень нелепо, как какое-то детское словечко навроде "пиписька".

По наименованию соседей тоже зря спорите. Москвичи говорили "литва" и "литвины" не потому что не считали их русскими, а чтобы как-то отличить от себя. Также и на западе говорили "москва", "москвитяне" чтобы отличить от себя. Вообще, у Москвы все соседи были русские, поэтому не было смысла выпячивать русскость. Совсем другая обстановка была у гоголевских персонажей - тут и поляки и татары и евреи.

valcha

Валерия, а вот здесь немного о генофонде славян:

Наследили до Батыя
Азиатские гены появились у славян задолго до ига Золотой Орды
http://www.rg.ru/2008/07/16/slavyane.html
от Института биологических проблем Севера ДВО РАН.
(вроде приличная организация)

Strzelbicki
Strzelbicki написал:

[q]

а сколько именно монголов, бьіло в армии Бату?

[/q]

Много-много, и пары сотен достаточно для изменения ДНК в последующих поколениях .......дерево-то растет в прогрессии. Можно добавить ДНК кипчаков и других примкнувших.

А, что Сорренс уже всех в Украине проверил, а мне казалось, что там взято не так уж много проб, чтобы делать выводы.


Strzelbicki написал:

[q]

В 13-м веке степовьіе народьі оказались на более вьісоком технологическом уровне развития.

[/q]

Какие-такие "степовые" народы? И как степовые, сиречь кочевые\степные, народы могут оказаться на более высоком уровне развития технологий? Каких таких технологий?
Как бифштексы из конины готовить в пути (см. Боплана)?

ГЕРОдот
ГЕРОдот написал:

[q]

Наследили до Батыя
Азиатские гены появились у славян задолго до ига Золотой Орды

[/q]

Есссессвенно!
Прочитала Гумилева еще в 70-е (его, конечно же, во всем принимать спорно, но муж был эрудированный!!!)