Не знали - и не надо!!!
Как быстро перессориться со всеми родственниками на почве генеалогии.
южа Екатеринбург Сообщений: 2438 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 9821 | Наверх ##
4 декабря 2019 14:24 4 декабря 2019 14:28 Господи, да беда-то не только в родственниках....
Горазда обиднее, что и официальная история, за редким исключением, не признает наших исследований.
Вот пример.
Нахожу могилу известного человека, есть в ВИКЕ и пр.
Посылаю им фотку с Донского кладбища, прошу разместить на страничке, т.к. в статье небольшая ошибка с датой смерти.
После долгой переписки размещают.
Далее - до смешного.
Говорю, ребята - там на мраморе выбито - от жены N.N /имя отчество полностью/, а у вас указана другая жена.
Вы хоть поправьте - что возможно был женат 2 раза или что жена такая-то под уточнением.
Ответ - напишите статью, чтобы можно было на неё сослаться.
Сколько человек из ищущих пишут постоянно статьи и пр. ?
Ну не все хотят, не всем дано....
Знаете сколько я таких якобы несущественных поправок нашла за время своих исследований, причем о людях достаточно известных ?
Более десятка.
Сколько мне удалось на официальном уровне "пробить" исправления таких ошибок ?
ОДНУ !!!!
Вот это действительно - беда.....
Сейчас "бодаюсь" с ГОСКАТАЛОГОМ по поводу идентификации документов о моём деде.
Для исправления года документа уже отправила БОЛЕЕ 10 своих доков из архивов.
Ответ - рассмотрим на комиссии в феврале вероятно.
А там речь о гражданской войне, переброске полков и пр.
Не важно это для истории ?
Ну какая разница, конец 1918 г. или 1919...... ---
| | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
4 декабря 2019 14:43 nvrom1 написал: [q] Я всё просила свою маму: "Напиши воспоминания". Она написала немного. Но каково же было моё удивление, когда после её смерти я обнаружила дневники за 20 лет, с 1940-х по 1960-й, затем с 2009 по 2016, до смерти, кучу писем, её и адресованных ей. [/q]
Это нередкое явление. Люди не хотят, чтобы при их жизни копались в их сокровенном. Посмотрите РГАЛИ - многие фонды именно так закрыты. nvrom1 написал: [q] Как это принять?[/q]
Как к историческому факту. южа написал: [q] Горазда обиднее, что и официальная история, за редким исключением, не признает наших исследований.
Вот пример.[/q]
А много ли генеалогов пишут статьи на научном, а не бытовом уровне? Думаю, единицы. южа написал: [q] Ответ - напишите статью, чтобы можно было на неё сослаться.[/q]
Вполне логично. Источник д.б. введен в научный оборот. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7795 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11004 | Наверх ##
4 декабря 2019 14:53 4 декабря 2019 14:56 Maksim Andreevich написал: [q] Вполне логично. Источник д.б. введен в научный оборот. [/q]
Где-то попадалась переписка или статья насчет даты рождения Матроны Московской. Люди энтузиасты в архиве нашли метрику о рождении, которая разнилась с той, которая прописана в церковных книгах. Обратились к авторам и насколько я понял это вообще никого не заинтересовало и ошибку никто так и не стал устранять. Там ничего в оборот вводить не нужно было, шифр дела и номер актовой записи. Я думаю тут тоже люди отказались вникать в вопрос и исправлять не из-за формализма, а просто из-за позиции. При желании данные можно проверить через другие источники, не только записью на надгробной плите. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
4 декабря 2019 15:53 Shtopor, править всегда сложнее, особенно утвержденное на самом высоком уровне, как в случае с житием Матроны. Это задевает высокопоставленные интересы, значит, иерархи, кто все это готовил, согласовывал и т.п., должны признаться в ошибке.
Но это не означает, что источники не надо вводить в научный оборот. Публикация может выстрелить через года или даже десятилетия. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7795 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11004 | Наверх ##
4 декабря 2019 16:44 Maksim Andreevich, согласен с Вами. Тем не менее такой формальный подход к датам и неприятие своих очевидных ошибок вызывает некоторое недоверие в целом к подобным трудам. Если в такой малости, как дате рождения, присутствуют очевидные несоответствия, то сколько там еще несоответствий остается только догадываться. Да, ошибка могла проскочить, все люди ошибаются, но с точки зрения здравого смысла ошибки надо стремиться исправлять, и церковные иерархи и авторы подобных трудов как никто должны быть в этом заинтересованы. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
coika Москва Сообщений: 4789 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 14335 | Наверх ##
4 декабря 2019 16:52 Shtopor написал: [q] Люди энтузиасты в архиве нашли метрику о рождении,[/q]
В том то все и дело, что не нашли, метрики отсутствуют и на официальный год рождения и на предполагаемый... просто опровергают официальную версию о дате рождения другими косвенными документами. ---
Не выпускайте солнце из души - оно теплом по жизни разойдется. Пустите в сердце капельку любви, а капля в океан пусть разольется!
Выше нас только звезды... | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7795 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11004 | Наверх ##
4 декабря 2019 16:59 coika, возможно. Я давно читал на эту тему, возможно что-то уже забыл или не правильно понял. Спасибо за уточнение. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
4 декабря 2019 17:07 coika, да, каждый из нас сталкивался с неточностями дореволюционных дат в документах, если не найден оригинал самой МК. Возможно, в случае Матроны мы в принципе уже не узнаем истинной даты.
И по большому счету, для дела спасения это не имеет большого значения. Ну какая разница, родилась она в 1881 или 85 году, что это меняет? Это вопрос не Церкви, а историков, биографов, краеведов и т.п. Фанатизм в желании что-то третьестепенное доказать Церкви вряд ли можно приветствовать, а публиковать статьи - пожалуйста, никто не запрещает. | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7795 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11004 | Наверх ##
4 декабря 2019 17:20 Maksim Andreevich написал: [q] И по большому счету, для дела спасения это не имеет большого значения. Ну какая разница, родилась она в 1881 или 85 году, что это меняет?[/q]
Есть разница между художественным и биографическим произведением как раз в точности и достоверности. Житие относится ко второму типу и точность указанных сведений должна присутствовать, если они там обозначены. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
4 декабря 2019 17:28 Shtopor написал: [q] Житие относится ко второму типу [/q]
сомневаюсь «Житие святого, как правило, напрямую не связано с историческими фактами. Во многих житиях не указаны даже годы жизни, конкретные города, посёлки или деревни, где происходили те или иные события. Есть только рассказ о духовных подвигах, чудесах, знамениях. Именно этим житийная литература в первую очередь отличается от подробной биографии» «свободно относился к историческим фактам и, ради поучительности рассказа, не стеснялся собственных прибавлений» https://ru.wikipedia.org/wiki/ЖитиеТо есть исторические факты здесь второстепенны и не играют большого значения. | | |
|
