Это скорее философский вопрос. Зачем вам это надо?

frato написал:

[q]

могли бы сохранять государственные структуры

[/q]

Такую информацию должны хранить семьи, а не государственные структуры,которые пусть лучше другими делами занимаются. Тем более, у нас такие структуры... От них всего можно ожидать.

tanya75, если переходить на личности (как делают невоспитанные интернет-пользователи), то расскажу Вам о заинтересовавшей Вас персоне.
Во-первых, я не считаю, что потомки от браков украинцев и русских (а других наций в моём древе пока не обнаружено) считаются метисами. Почему - объяснять долго и здесь не нужно.
Во-вторых, Волынь меня не интересует. Я себя позиционирую как полешука. Про "подмесы" на разных территориях будете рассказывать людям со школьным образованием, у меня это давно пройденный этап, даже ради риторики не буду на него отвлекаться, лишь скажу, что моих взглядов эта информация не разбивает.
В-третьих, не стоит указывать мне, что говорить моим предкам. Не понимаю откуда у Вас какая-то информация о том, что я не могу чего-то проанализировать )))) Вы как минимум не знаете моего происхождения и с Вашей стороны подобная реплика выглядит весьма грубо, можете нарваться на ответную грубость. Не стройте из себя человека, который знает о моей родословной больше, чем я сам.
В-четвёртых, не стоит смешивать опыт горе-собачников с их "проблемами" и данные по антропологии и расоведению людей. Люди - не животные.
В-пятых, кто говорил о смешивании внутри узкого коллектива? Зачем поднимать эту тему, если она не затрагивалась. Не надо делать отсылки на монархов. Всем, кто занимался родословной крестьян в глухих деревнях, прекрасно известны ситуации когда браки заключались между несколькими семьями двух-трёх деревень в течении пары-тройки (а то и больше) столетий - и ничего, нормально. А Вы тут про набивших оскомину Габсургов с Романовыми...

Поэтому, прежде чем устраивать полемику на такую скользкую и сложную тематику - Вы бы отошли от уровня собаководов, романовых и переходов на личности. А то выглядит даже смешно, одни шаблоны в риторике.

tanya75 написал:

[q]

В Вятской губернии - русские? Вы шутите?

[/q]

Представьте себе. Если Ваши познания в этом регионе распространяются на всю губернию - я готов к диалогу. Если нет, то не надо переносить свою семейную историю на тысячи других.

tanya75 написал:

[q]

а что у вас в подписи? Там написано четко - Волынь

[/q]

Или Вас подводит зрение, или эрудиция. Волынь и Волынская губерния - не одно и то же. Волынская губерния - не только Волынь.

tanya75 написал:

[q]

Открыли новый пласт в медицине

[/q]

Не занимайтесь подменой смысла, вложенного в слова оппонента - не благородное это дело.

tanya75 написал:

[q]

я метис/метиска

[/q]

Вот поэтому не надо устраивать тут холивар из-за желания как-то самоутвердиться когда прочитали не самую лицеприятную точку зрения. Спор имеет ценность и красит оппонентов лишь при качественной аргументации. А когда оппонент ведёт себя согласно пунктам 3), 4), 5), 6) из документа по ссылке - то это не очень-то приятный и содержательный разговор.

Юрий Y написал:

[q]

И не все то Волынь,что Полесье.Но интересно как вы определяете границы?

[/q]

Давайте остановимся на том, что Вы согласны с этим. Ветка посвящена не мне и я не вижу нужды углубляться в мои взгляды.

tanya75, Вы снова используете пункт 3. Думаю, спорить с Вами бессмысленно. Вы же лучше меня знаете мою родословную )))

P.S. А судя по форме подачи информации о Вятке, изучаете Вы её не так уж давно - в антропологическом плане, во всяком случае. Не стоит делать таких заявлений, которых потом придётся стыдится. Изучайте тему, а не лиц, её изучающих!

Всего доброго!