Архивы и гражданское сообщество

Maksim Andreevich написал:

[q]

Ведь присвоение статуса НФС - это всегда экспертная работа, а значит от субъективности и коррупциогенности не уйти. Можно процедурно предусмотреть вхождение в комиссию внешнего эксперта, но ведь приведут своего, прикормленного...

[/q]

Согласен. Простого и очевидного решения в голову не приходит. У меня в голове крутятся доводы про конкретные критерии, по которым это должно определяться. Про внешнего эксперта также думал, и наверно что внешним должен быть не самостоятельно определяемый, а например Росархивом. Но это на самом деле вряд ли, так как признание дел НФС носит несистемный характер и все экспертные комиссии неоткоетролируешь. Скорее речь об обязанности именно Росархива (или ВНИИДАД) проводить проверки по любым вопросам, когда есть жалобы, а то на примере Архангельска в ответ на наши жалобы проверку проводила Прокуратура, которая в этом ни фига не разбирается. А ФАС так и ответил, что не знают где найти независимого эксперта, а Росархив заставить они не могут.
TatianaLGNN, можно, но организационно, где угодно. Я бы даже информацию собирал нецентрализованно,, в темах соответствующих архивов, т.к. везде свои проблемы.

madrih Дим, нет тему надо одну, но вот ссылку на нее положить во всех регионах

TatianaLGNN написал:

[q]

тему надо одну

[/q]

Пусть админ выделит последнее обсуждение в отдельную тему, переименует и оставит ее в этом разделе - он вполне подходит.

anto написал:

[q]

99 % это россыпь

[/q]

а они хотя бы раз письменно россыпь со ссылкой на НФС не выдавали? Точно не голословная отговорка была?
Просто "россыпь" под общее понятие НФС точно не подпадает (в п.2.11.7.1 Правил). Да и под классификацию в п.2.11.6.2 Правил тоже никаким боком...