Архивы и гражданское сообщество

Maksim Andreevich написал:

[q]

Как он поступит - методом изменения "обложки" или реальной переработкой НПА - я не знаю. Хотелось бы думать, что вторым способом. Поэтому делать самим какие-то проекты сейчас, что-то обсуждать, не видя результат работы Росархива - просто бессмысленно.

[/q]

Тут важно не забывать, что хоть действующие НПА и утверждены Минкультуры, но их фактическим разработчиком был Росархив, а точнее находящийся в его подчинении ВНИИДАД.
Новый НПА вероятнее всего по-сути будет тем же, но с учетом изменения "сложившихся реалий" (как об этом написал сам Росархив в своих Рекомендациях). В этом плане я согласен, что имеет смысл направить Росархиву заранее те вопросы, которые не имеют регулирования или имеют проблемное регулирование в действующих НПА, но тогда прошу всех неравнодушных пусть не юридическим языком здесь описать, какие проблемы актуальны, а уж мы все сформулируем как надо.
В моем понимании, одна из самых актуальных - неконтролируемая возможность архивами определять критерии для признания документов НФС. В итоге, архивы кто во что горазд, некоторые ничего не выдают ссылаясь на НФС, другие выдают то, что самому хочет сразу попросить оформить как НФС.

madrih Ну так тогда создаем тему? Где?

Maksim Andreevich написал:

[q]

А как решить эту проблему? Ведь присвоение статуса НФС - это всегда экспертная работа, а значит от субъективности и коррупциогенности не уйти.

[/q]

Под НФС в архивах наших обычно подразумевают россыпь. В РГИА есть специальный зальчик для россыпи - и там нет дел НФС, всё выдают. А вот в ЦГИА СПб нет - и не выдают. Мол старое здание, нет помещений. Хотя при желании можно найти - они сами говорят - в исключительных случаях, если очень просят, на усмотрение директора.
В Ярославле даже платные запросы по НФС архив не выполняет, а в других архивах выполняют.

Еще одна проблема в ЦГИА СПб - ответ при заказе - дело в розыске. Спрашиваю, а что если никогда не найдут - отвечают - не найдем, так спишем. Большая проблема - отсутствие ответственности архивистов - можно полархива типа потерять, продать на аукционах, а потом списать. И ни один человек за это не понесет отвественности - дела выбыли, куда неизвестно.

anto написал:

[q]

Под НФС в архивах наших обычно подразумевают россыпь.

[/q]

Не обязательно. Есть загрибкованные, ветхие, выцветшие, поврежденные дела.

С делами НФС связаны еще следующие проблемы:
1) отсутствие нормативных сроков спецобработки таких дел. Все завязано на финансирование, что может тянуться годами;
2) отсутствие нормативных сроков создания фонда пользования (микрофильмов, цифровых копий и т.д.) таких дел. Создание фонда пользования дел НФС должно проводиться в первую очередь, чтобы предотвратить безвозвратную утрату содержащейся в них информации;
3) абсолютно волюнтаристское и коррупциогенное право директора архива выдавать в неких "исключительных случаях" дела НФС в читальный зал. Нигде не установлено, может ли (и обязан ли) архив исполнять запросы по делам НФС. Если не обязан, то в купе с отсутствием сроков по пп. 1 и 2, это делает в принципе недоступными для пользователей дела (информацию из дел) НФС на долгие годы, рискуя полной их утратой.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Не обязательно. Есть загрибкованные, ветхие, выцветшие, поврежденные дела.

[/q]

99 % это россыпь. Грибок у нас редкость, всё же хранят нормально.
Ветхие дела-да почти все. С чего бы делам 200-летней лавности быть неветхими.
Выцветшие - много, но их всегда выдают.
Поврежденные - ну нет куска листа - часто бывает, но это не повод для невыдачи.