История продажи деревни Башарово

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

У меня тут две мысли...
первая - "а был ли мальчик?". Точнее, были ли эти 1500 рублей золотом? Были ли какие-то службы, надзиравшие за сделками в части того, сколько денег заплачено? Или пришли к...(где там они это оформляли) и сказали, вот мы такие-то оформляем купчую на деревню. Я деньги отдал, а я получил.
Тогда Масальский мог получить эту деревню - да хоть в счет карточного проигрыша. После чего отпустить этих крестьян за откупные.

И да - я тоже не сомневаюсь, что речь о двух частях одной деревни.

А мысль вторая, насчёт свидетелей. Навеяна одним делом о незаконной выдаче вольной и разбирательством по оному. Но суть не в деле, а в том, что вольную должны были подписать два уважаемых свидетеля. В результате разбирательства выяснилось, что они подписали, вообще не вникая: первого попросили подписать, в двух словах обьяснили, кто тот человек, кому дают вольную, а второй - его дальний родственник, его тоже попросили подписать, "т.к.его родственник уже подписал, а вы ж ему верите".
Кстати, о карточных долгах, раз уж мы за них зацепились: а не могло быть так, что играли на деньги, а проиграв, отдали деревней? Т.е.в присутствии 17 человек проигравший выписывает выигравшему купчую... Что-то зациклились мы на этих картах... Не попадались вам в архивах дела о всевозможных карточных историях? Не были ли вообще участники этих сделок игроками?

G_Spasskaya написал:

[q]
Что-то зациклились мы на этих картах... Не попадались вам в архивах дела о всевозможных карточных историях? Не были ли вообще участники этих сделок игроками?
[/q]

Нет, карточные дела не попадались. Но думаю, что в карты проигрывали немало)
Я предполагала, что долг А,Бека в 1000 р. был карточным. Был он мелким офицером, а князь Голицын - его влиятельным родственником. Вот и заложил за него.
Что же касается других купчих - навряд ли там были карточные долги. Назимов был мелкий помещик, насколько я знаю, Дуроп просто прапорщик. Стал бы им князь Голицын в карты проигрываться?... Тем более, там за него Масальский по доверенности везде выступал.
Нет, это была сделка Масальского полностью. И его комбинация - я уверена.

Есть предположение, что выкупив таким образом всю деревню на себя и жену, Масальский ее заложил (взяв за душу гораздо больше - не по 40 или 60 рублей, а по 200 - таковы были рыночные расценки тогда), а после тут же отпустил крестьян. Таким образом, он и крестьян отпустил - продвинулся перед императором, и с крестьян получит, и залог не надо отдавать - все долги по деревне на крестьян перешли. Такая вот штука. Как Вам?)
Попробую поискать залоговое свидетельство. Если удастся найти, то все так и было. Ну а если нет - другую версию состроим))

idylle написал:

[q]
Нет, карточные дела не попадались. Но думаю, что в карты проигрывали немало)
[/q]

Я встречала какие-то дела в дворянских фондах, очень смутно помню, в чем там суть, но то кто-то просил повлиять на кого-то в отдаче карточного долга, то предъявлялись претензии и собирались сведения о таком-то, проигрывавшем в карты ...

Я имела в виду, что выигрыш был Масальского - т.е. он получил деревню, но не платил за это денег - могло такое быть? Ну или не обязательно выигрыш, просто какие-то обстоятельства, что ему отдали деревню, оформив это купчей, хотя по факту это была не продажа.
Если он закладывал деревню - надо смотреть запрещения на имения, они каждые год публиковались.

G_Spasskaya написал:

[q]
хотя по факту это была не продажа.
[/q]

Думаю, что это была продажа. Ведь потом именно он крестьян отпустил. А если они были не его - как бы он это сделал?

G_Spasskaya написал:

[q]
Если он закладывал деревню - надо смотреть запрещения на имения, они каждые год публиковались.
[/q]

Спасибо! Публиковались - где именно? Я предполагала, что это в каких-нибудь фондах Палаты Суда и Расправы надо смотреть. Или ошибаюсь?

G_Spasskaya написал:

[q]
Если он закладывал деревню - надо смотреть запрещения на имения, они каждые год публиковались.
[/q]

idylle написал:

[q]
Публиковались - где именно? Я предполагала, что это в каких-нибудь фондах Палаты Суда и Расправы надо смотреть. Или ошибаюсь?
[/q]

Для этого случая надо,видимо, смотреть
ПУБЛИКАЦИЯ О ЗАПРЕТИТЕЛЬНЫХ СТАТЬЯХ ПО ИСКАМ ЧАСТНЫХ ЛИЦ С 1740 ПО 1801 ГОД : [к № … Сенатских объявлений]. - 1829, 29 янв. - 6 дек. – Санктпетербург, 1829.
Шифр РНБ: Газ.1-П/1-6-1пр
Другие фонды: РНБ

http://nlr.ru/res/inv/ukazat55..._ID=184876

или тут
http://nlr.ru/res/inv/ukazat55..._ID=119770

valcha
Благодарю!
Но я думаю, что в архиве тоже дела должны находиться, ведь так?

***
Я вот сейчас посмотрела: там более поздние годы, к сожалению. Смотреть надо 1799-1803 получается, а их нет.
И потом... а это разве СПб надо смотреть, а не Ярославль?

Вот такая картина получается по итогу на сегодня.

Было 2 части деревни Башарово:

1 часть - 127 десятин - принадлежала П.А.Денисьеву (досталась от матери) - продал М.Н.Голицыну в 1795 - князь Голицын продал прапорщику К.А.Дуропу (по доверенности сделку совершал Статский Советник Масальский) за 50 рублей серебром (!) в 1799 - Дуроп через неделю продал жене Масальского за 1500 р. золотом (!)

2 часть - 125 десятин - принадлежала Н.А,Денисьеву (брату, обоим братьям досталась от матери) - продал до 1799 М.Н.Голицыну - Голицын продал И.А.Назимову (подозреваю, что тоже подставная сделка за небольшую сумму, как и с Дуропом, Масальский даже вытащил для этого деревню Голицына из под залога) с 1796-1799 - Назимов продал Масальскому за 1500 р. золотом (!) в 1799.

Таким образом, обе части деревни были у Голицына в 1795, и перешли семье Масальских в 1799 за 3000 р.золотом через подставных лиц (Назимова и Дуропа).

Масальский был очень заинтересован в этой сделке, потому что в результате деревня полностью оказалась у него, он сам по доверенности от Голицына вынимал деревню из под залога и по доверенности же действовал за Голицына в фиктивной сделке с Дуропом.

Остается непонятным, почему Голицын не мог напрямую продать Масальскому обе части деревни.
По сути, сделка состояла именно в этом - через Голицына, который владел деревней недолго, через подставных лиц Масальский приобрел полностью деревню, чтобы через очень короткое время крестьян отпустить.

Буквально через год-два крестьян начал отпускать и за несколько лет (по РС) отпустил всю деревню. А я думаю, возможно, даже и одновременно. Просто в РС написаны немного разные годы из каких-то соображений.

Замечу, что ни Голицын, ни Масальский никаких окрестных владений не имели более. В основном имели земли в Ярославской, Московской и других губерниях. Так что, эта деревня вполне могла стать разменной монетой в их планах.

Памятуя гоголевские картины реальной жизни, предполагаю, что Масальский далее мог иметь следующий план: деревню заложить, например. И гораздо дороже, чем по 40 или 60 рублей (как покупал), а по 200 р. - рыночная стоимость того времени. Далее крестьян отпустить.
Тем самым, выгода: продвинуться перед императором за исполнение Указа 1803, перекинуть залог на крестьян плюс получить еще и с них за выкуп.

Буду проверять версии.

Пишу это больше, наверное. для себя, чтобы подвести некий промежуточный итог обсуждения и размышлений.
Но если мнения еще появятся у кого-то, с интересом выслушаю любые фантазии на тему ситуации)

idylle написал:

[q]
Думаю, что это была продажа. Ведь потом именно он крестьян отпустил. А если они были не его - как бы он это сделал?
[/q]

Вы не поняли мою мысль, или я не точно сформулировала. Я предположила, что формально это могла быть продажа - т.е.деревня перешла Масальскому, но фактически он денег не платил, хотя в документы записал , что оплата была.

idylle написал:

[q]
Спасибо! Публиковались - где именно? Я предполагала, что это в каких-нибудь фондах Палаты Суда и Расправы надо смотреть. Или ошибаюсь?
[/q]

Специальная газета выходила в Петербурге, по всем губерниям и областям данные в нее включались. Хранятся в Петербруге, в Москве в Ленинке (в Химках), часть есть в сети.
Вот так это, примерно, выглядит:

idylle написал:

[q]
Было 2 части деревни Башарово:
[/q]

Но ведь было три части. Две вами описанные и третья, по размеру равная этим двум вместе взятым. Крестьян оттуда никто никуда не отпускал, судя по всему.

idylle написал:

[q]
Остается непонятным, почему Голицын не мог напрямую продать Масальскому обе части деревни.
По сути, сделка состояла именно в этом - через Голицына, который владел деревней недолго, через подставных лиц Масальский приобрел полностью деревню, чтобы через очень короткое время крестьян отпустить.
[/q]

Вариант, что Голицын оказался в долгу у Масальского, причем в долгу не официальном, который можно оформить векселем или заемным письмом? И чтобы отдать этот "долг", при этом не афишируя себя, продал деревню через подставных лиц... А почему по частям - а не было ли, случайно, каких-то ограничений на регистрацию крупных сделок? В-общем, мысль моя такая - надо разбираться в порядке оформления купчих и прочих смен владельцев недвижимости того времени.

idylle написал:

[q]
продал деревню П.Г.Масальскому - 125 десятин за 1500 рублей золотом
[/q]

Немного цепляет формулировка: "рублей золотом". Так написано в купчей?
В 1799 году, когда происходила эта сделка, кажется "золотого" рубля еще не было. Из того, что я встречал в "Сенатских объявлениях о запрещениях на имения", расчеты в то время производились или "звонкой монетой" (медной / серебряной) или ассигнациями (бумажными денежными знаками, как я понимаю).

Представляется, что 1500 рублей золотом это баснословная сумма, а ведь с нее участники сделки должны были заплатить ещё сборы и пошлины.

Странная история с куплями-продажами, подставными лицами и отпуском крестьян на вечную волю