Белицкая сотня

Kaczanenko написал:

[q]

Записаться из крестьян в козаки никогда не было просто, особенно в конце 17 в.

[/q]

А кем бы Хмельницкий восполнял свои потери??

Даже есть определение - "показаченный"

В 17 веке (середина-конец 1600-х) запросто переходили,

..." в период Хмельнитчины стали массово «вписываться в казаки» и местные жители. То есть, происходило так называемое «показачивание» - переход мещан и крестьян в служилое сословие. Так, в 1654 году, когда московские люди приехали на Стародубщину приводить к присяге местное население, то они не обнаружили в Стародубе и других городах ни одного мещанина - все население назвалось казацким. Причем, выяснилось, что в казаки вписались даже городские райцы и бурмистры. Многие сотники специально вписывали крестьян в казаки для увеличения своей власти. В связи с этим следует отметить, что, помимо всех других причин, именно резкое увеличение казацкого населения в Стародубе в дальнейшем способствовало тому, что город стал административным центром крупного малороссийского полка....."


а вот в 18 веке, да, действительно трудно стало, и шел обратный процесс -старшина записывала казаков рядовых, "неможных" и даже "можных" в свои посполитые и без их ведома.
Сколько жалоб таких казаков разбиралось.

Kaczanenko написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя romaf от 9 сентября 2020 16:36
Вы прочитали свой текст? "Хотели записаться" и "записались" - это разные вещи. А сложно записаться было потому, что московские власти регулярно ограничивали численность реестра при заключении "статей" с новым гетманом. Начался этот процесс как раз с последней трети 17 века.

>> Ответ на сообщение пользователя valcha от 9 сентября 2020 20:28
Речь шла о конце 60-х, при чем тут Хмельницкий?

[/q]

"прилуцкие мещане и уездные люди написались в козаки и в велик. государя казну денежных и хлебных и всяких доходов по окладу не платят."
Будьте любезны укажите, а где тут есть слово "хотели"? Именно здесь !! А вот если бы Вы повнимательнее прочитали мой текст, то наверное обратили бы внимание что речь идет о 1667 годе (когда начали собирать налоги в царскую казну), а не о последней трети 17 века. Разница наверное все-таки есть. Как думаете?

romaf valcha
Если вы хотите жить в плену идеологических мифов советской историографии - это ваше право. Следуя вашей логике, к концу 17 века в Гетманщине не осталось бы ни одного крестьянина - все бы в козаки записались. И жаловал бы Пётр молдавских и грузинских эмигрантов пустыми сёлами...

Kaczanenko написал:

[q]

Если вы хотите жить в плену идеологических мифов советской историографии - это ваше право.

[/q]

Зачем же так сразу и идеологические ярлыки отсталости от новой украинской историографии навешивать?
Ни Модзалевский, ни Лазаревский, ни Мякотин или Русов с Шафонским, ни Милорадович не были советскими историографами.
. Особо дискутировать на идеологические темы не собираюсь, Но советую почитать
"МАЛОРОССІЙСКІЕ ПОСПОЛИТЫЕ КРЕСТЬЯНЕ (1648-1783 гг.). И с т о р и к о - ю р и д и ч е с к і й ОЧЕРКЪ ПО АРХИВНЫМЪ ИСТОЧНИКАМЪ. А л Л а з а р е в с к а г о. К I Е В Ъ. 1 9 0 8 г.

У него есть главка Переходь посполитыхъ вь козачество.—Нововписные козаки стр. 48-52
и подобное.
Если такие переходы были в конце17 -начале 18, почему им не быть и раньше?
....За поляковъ, в Малороссіи лѣваго берега Дпѣпра —„козаки“ были только воинами, набиравшимися изь поспольства, крестьяігь. Вь 1638 г. путивльский воєвода Плещеевъ. доносилъ царю, что „учинено де.ихъ. черкась рестровьіхъ. (т. е. записаниыхъ. вь реєстръ.), по королевскому розказанию, шесть тысячъ, а достальнымъ было указано (жить) въ городѣхъ, гдѣ хто похочетъ, подъ пансиимъ началомг“. Акты Зап. и ІОжн., Россіи, III, 3..

Следуя вашей логике один из сыновей Трофима (Троця), Новомлинского мещанина, Григорий Трофимович, не смог бы стать бунчуковым товарищем и дать начало казацко-старшинскому роду Троцких и Троцких.- Сенютовичей
(по Модзалевскому и есть у Милорадовича)


Kaczanenko написал:

[q]

к концу 17 века в Гетманщине не осталось бы ни одного крестьянина - все бы в козаки записались.

[/q]

"Подходы", стало быть, иметь надо было

...Семень Бѣлокобила сынъ мужичій, принятъ въ реестрь козачій чрезъ староствовавшаго Макгеровского, зкорумнованного одъ себе (подкупленнаго), и понявши дочъ Терешка, тогда атамановавшаго, живъ и живетъ.на родительскомъ грунтѣ

....Василь Щербина, сьнъ мужичій, по полтавской баталиі упросився у козацство и живеть на мужичомь отческомь грунте и дядка маеть Щербину мужика.

Да и в начале 18 в. такие примеры есть - перехода посполитых в казачество с помошью подкупленной администрации - из материалов о новописных казаках Прилуцкого полка при полковнике Галагане, он так при этом злоупотреблял своей властью, что Апостоль .послал туда генерального хорунжего Горленка (1732 г.)—доследовать дело на месте. „Изь вірнихь свідіній узналь я, писаль гетмань хорунжему, что п. полковникь прилуцкій,.помимо тамошней полковой старшини, природнихь мужиковъ, которихь отци и діди посполитую отбнвали тяглость и сами они вь мужицкомь пребывали званіи,-—кого захочеть, вписываеть вь козацкій компуть...."

Kaczanenko написал:

[q]

romaf, а вы внимательны? Речь шла не о переходах вообще, а о массовости этих переходов. События довольно штучные - что и доказывают цитаты valcha.

[/q]

Конечно массово в 1667 году. Никакой штучности. В цитатах valcha люди поименно указаны. Вы думаете что для вас всех перечислят? У меня приведена цитата из документа 1668 года - от прилуцкого войта Васки Леновицкого (писанное 4 января 1668 г.). А у вас что? Сплошные предположения. Где факты? Хоть что то зацитируйте, раз уж ввязались в полемику. Только пожалуйста не нынешних авторов из 20 века, а из 17-18 века.