Город Валуйки и Валуйский уезд

slick83 написал:

[q]

я не понимаю как по другому трактовать

[/q]

Хм... Так ведь полнее нужно дать цитату из документа, я об этом выше говорил.
Раз Вы не хотите, то давайте я разжую.
У атаманов и ездоков, которые до 1625 г. таковыми не являлись, а были в других категориях служилых людей, в 1626 г. дворы были как раз в остроге. И после этого года они там оставались до тех пор, пока в их предыдущее служилое место не найдут замену.
Но почему же им решили дать земли за острогом? Ответ Вы умышленно не приводите, а он идёт следующим предложением за Вашей цитатой. Давайте я приведу: "И писцы Мирон Хлопов да подьячей Левонтей Недовесков волуйским атаманом и ездоком для осадного времяни у кого кому на дворе поставить по избе да по клети росписали для того, что порозжих мест в остроге мало". Т.е. они бы себе дворы в остроге имели, но места уже нет! Не то, что под двор, а под избу или клеть нет места!
Поэтому и дали за острогом. Но только им!!!
Но и давайте озвучим расстояние: от Чёрной слободы к монастырю. А монастырь в трёх верстах от города. В трёх!!!
Так просто посад.

slick83 написал:

[q]

Вот Валуйский уезд в 1626 г обозначился

[/q]

Ага, только он обозначился раньше, после окончания работ по строительству крепости примерно
Потому что служилым людям нужна с самого первого года поселения пашенная земля и сенокосы. Вот совокупность этих земель и есть УЕЗД. И не нужно под этим понятием подразумевать совокупность населённых пунктов. Уезд — это прежде всего земля, которой владели служилые люди, поселенные в крепости.
И в Писцовой книге 1626 г. конкретно указано, какая площадь была закреплена за служилыми людьми до формирования собственной станичной службы, т.е. до 1625 г.
Так что Валуйский уезд существовал с момента появления здесь первых сведенцев служилых людей.

Вполне очевидно, что где-то в конце XVII - начале XVIII в. отменили запрет на строительство дворов вне города и пригородных слобод, что, естественно, спровоцировало массовое появление на пашенной земле дворов.
Внимание! Не следует путать двор и избу! В рамках XVII в. во дворе могли проживать несколько семей с несколькими избами. На то они и однодворцы.

slick83 написал:

[q]

Увидел только наказ, наверное воеводе, даже не указ

[/q]

Хотелось бы получить подробные разъяснения чем они отличались применительно к валуйскому воеводе.

slick83 написал:

[q]

Интересно по соседним городам конца 16 века, такая же ситуация, с "запретами" селится?

[/q]

А вот Вы нам и скажите, какое количество населённых пунктов имели Оскол и Белгород по дозорным книгам 1615-16 гг. и по писцовым книгам 1626 г.

slick83 написал:

[q]

но это же ЗА ГОРОДОМ

[/q]

Дык, пригородные слободы тоже ЗА городом.
Конечно ЗА, в городе мест уже не было!
slick83 написал:

[q]

Там кстати, в писцовой книге 1626 г, станичникам, большинству, для осадного времени их старые дворы выделили.

[/q]

Опять не цитата, я собственная интерпретация. Извините, я не буду каждую инсинуацию опровергать цитатой из писцовой книги.

slick83 написал:

[q]

На Храповой поляне именно дома показаны, такие же как и в Яблоново.

[/q]

Но дворами они не подписаны, и эти "дома" как населённый пункт тоже не подписаны.
slick83 написал:

[q]

жили по "ямам", "овинам","пчельникам"

[/q]

Что значит жили? Это чего за прикол такой? А кто будет жить зимой на пчельнике и на кой? Я такого не знаю, чтобы современные пасечники зимой жили на пасеках. Летом знаю, живут, т.к. пасека уход требует.
Они жили в своих дворах в остроге или в пригородных слободах, а на пчельниках, овинах и т.д. они работали, трудились. Но поскольку наездами содержать пчельник было видимо сложно, старались улизнуть и находиться там пока позволяла обстановка.

fominov написал:

[q]

Хотелось бы получить подробные разъяснения чем они отличались применительно к валуйскому воеводе.

А вот Вы нам и скажите, какое количество населённых пунктов имели Оскол и Белгород по дозорным книгам 1615-16 гг. и по писцовым книгам 1626 г.

Дык, пригородные слободы тоже ЗА городом.
Конечно ЗА, в городе мест уже не было!

Опять не цитата, я собственная интерпретация. Извините, я не буду каждую инсинуацию опровергать цитатой из писцовой книги.

[/q]

По наказам воеводам, могу ошибаться, моё мнение- воеводы же часто менялись, наказ этот, это что-то типа должностной инструкции для валуйского воеводы, значит спрос с воеводы, это не прямой указ/наказ валуйчанам, воевода поменялся, новому воеводе дан другой наказ, значит ограничение селится на пчельниках, ограничен временными рамками воеводства, кому дан царский наказ. "в ноказе у меня, халопа твоиво, написано, чтоб волуйченя...., на пасеках пчельников от Валуйки за крепостьми не держали, и з женами, и з детьми, и з животиною на пасеках и на пчельниках не жили" Логически, если наказ был не селится на пчельниках, значит были случаи и не единичные. Вы исходите из того, что население если бы было место то жили в городе, а я вижу что хотели (какая то часть населения) жить за городом, что бы прокормится, облегчить логистику хозяйственную и уберечься от пожаров, от тесноты (Чепухин о пожаре 1647г "Отказываясь застраивать город дворами, волуйчане после пожара продолжали жить по «овинам» и «ямам»"), причину "в остроге порозжих мест в остроге мало" то подьячие наверное придумали, не отражает желаний населения.

По населённым пунктам Белгород и Оскол пусть историки изучают, с их краеведами, а я почитаю, спрашивал за "запреты" селится, может изучен давно этот вопрос, а не за количество их населённых пунктов, знаю у них были уже тогда и станы и сёла вокруг крепостей, наверное не было таких запретов или же это связано, с тем что у них верстали в дворяне и дети боярские, есть ещё отдалённые города Астрахань, Самара итд интересно как у них с "запретами".

"Опять не цитата, я собственная интерпретация. Извините, я не буду каждую инсинуацию опровергать цитатой из писцовой книги."
Для осадного времени, станичникам места , на старых своих дворах, кому то делить с кем то, кому то единолично, по осадным дворам, у дворян севернее, вроде так же, но там только единолично.