Тупики генеалогии 2011-2019

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Спасибо. Буду действовать.

Здравствуйте уважаемые форумчане! Помогите советом.

В процессе поисков своих предков остановился на посемейном списке мещан города Рязани. В данном списке нашлись и мои предки. Выкладываю фотографию записи о моих предках. Но возникли определенные вопросы:

1) Персона по имени Борис. Написано, что он "приёмыш" Михаила Васильевича Павлова. Затем слово "приёмыш" зачеркнули и исправили на слово "сын". Что это могло означать? И кого до революции называли приёмышем?
2) Персона по имени Николай. Это мой прадедушка. По нему написано, что он "воспитанник" Михаила Васильевича Павлова. Такой же вопрос - что это означает? Являлся ли он родным или приемным сыном для Михаила Васильевича Павлова ?
У меня на руках также есть фото метрики рождения Николая. В ней сказано, что он рожден незаконно. Отчества ему там не дано. В метрике указана только мать Николая.

В моей семье бытует мнение, что Николая из детского дома забрал родной отец.

urff1n написал:

[q]
1) Персона по имени Борис. Написано, что он "приёмыш" Михаила Васильевича Павлова. Затем слово "приёмыш" зачеркнули и исправили на слово "сын".
[/q]

Предположу, что сначала Борис был приемным сыном, а позже Михаил его усыновил. Тогда и было внесено исправление.
В случае "приемыша" Борис не являлся родным сыном ни Михаила, ни его жены.

urff1n написал:

[q]
Персона по имени Николай. Это мой прадедушка. По нему написано, что он "воспитанник" Михаила Васильевича Павлова.
[/q]

В случае же с "воспитанником", возможно, Михаил женился на женщине с ребенком. Хотя, тогда скорее было бы написано "пасынок".
А имя матери Николая по метрике совпадает с именем жены Михаила? И Вы знаете год бракосочетания?
Впрочем, только что в другой теме по незаконнорожденным обсуждали, что ребенок мог быть общим для родителей биологически, но если они на тот момент не состояли в браке, то записывался незаконным.
Так что, мое мнение: Отец Михаил или нет - неочевидно.

вот фотография метрики

urff1n
Любопытно, что у Николая отчество не Евсевьевич "по крёстному отцу", как должно было быть, а Михайлович.
Следовательно, он почти наверняка был в итоге усыновлён "с правом носить фамилию усыновителя и отчество по имени его", как тогда писали.
Стоит посмотреть документы уездного суда, усыновления в этот период оформлялись через него.

urff1n написал:

[q]
Персона по имени Николай. Это мой прадедушка. По нему написано, что он "воспитанник" Михаила Васильевича Павлова. Такой же вопрос - что это означает? Являлся ли он родным или приемным сыном для Михаила Васильевича Павлова ?
[/q]

Скорее всего, Николай не является сыном Михаила Васильевича Павлова (я бы дал 99,9%).
Слово "воспитанник" означает, что Николай взят Михаилом Павловым на воспитание где-то (Московский воспитательный дом, как наиболее вероятный вариант).

urff1n написал:

[q]
вот фотография метрики
[/q]

То есть, жена Михаила не является матерью Николая.
Копия метрики (ваше фото) дана для зачисления в ратники в 1908 году, очевидно. А вот для чего давалось метрическое свидетельство в 1897? Видимо, для взятия из детдома?
Может, версия Вашей семьи и верна. О том, что ребенка забрал отец.
Но по-моему, по этим двум документам невозможно сказать точно.

А имеет ли право на существование версия которая была в семье? В ней сказано, что от Михаила Васильевича забеременела девушка (крестьянка Анастасия). Родила сына вне брака, т.е. незаконно. Отдала его на воспитание в детский дом (по какой причине, неизвестно).В свою очередь, у Михаила Васильевича с его женой, Евдокией Ивановной своих детей не было. И Михаил, через некоторое время забрал своего родного сына из детского дома к себе в семью.

urff1n написал:

[q]
По нему написано, что он "воспитанник" Михаила Васильевича Павлова. Такой же вопрос - что это означает?
[/q]

Формально "воспитанник", "приемыш" - взятый на воспитание. Так писали именно о детях, взятых, например, из воспитательного дома... или от умерших родственников... или вообще сиротах.

Но есть один хитрый момент - в дворянской, например, среде, "воспитанник" в 90% случаев - это внебрачный ребенок дворянина, которому нельзя передать ни фамилию, ни герб (если таковой есть), ни титул, ни статус, ни родовое имение, а бросить его на произвол судьбы родитель не хочет. Будучи воспитанником, такой ребенок может получить отчество своего родного отца, хотя формально признать его родным отец не может.
У вас, конечно, не дворяне - поэтому вопросы наследования титулов и т.д. не вставали, можно было без ухищрений передать фамилию воспитаннику.
То, что в метрике отец не указан, а есть только мать - как раз подтверждает предположение, что скорее всего его взяли в воспитанники не как осиротевшего, а к родному отцу.

urff1n написал:

[q]
Затем слово "приёмыш" зачеркнули и исправили на слово "сын".
[/q]

Предположу, что он был узаконен (если по годам совпадает с тем временем, когда разрешили узаконивание - не помню точно в какие года это было)
Чтобы убедиться поточнее, неплохо бы найти записи о самом Михаиле Васильевиче - когда он женился на Авдотье Ивановой? Не раньше ли, чем родился Борис?

urff1n написал:

[q]
А имеет ли право на существование версия которая была в семье? В ней сказано, что от Михаила Васильевича забеременела девушка (крестьянка Анастасия). Родила сына вне брака, т.е. незаконно. Отдала его на воспитание в детский дом (по какой причине, неизвестно).В свою очередь, у Михаила Васильевича с его женой, Евдокией Ивановной своих детей не было.
[/q]

По-моему, очень даже имеет право на существование!
Именно для этого и отдала мать его в МВД, чтобы его оттуда мог взять родной отец - якобы "воспитанником". И то, что у них не было своих детей - лишний аргумент за эту версию .

urff1n написал:

[q]
А имеет ли право на существование версия которая была в семье?
[/q]

Конечно, имеет. Почему, нет. Просто по этим двум документам невозможно ее подтвердить или опровергнуть.

(АРХИВНАЯ тема)