Тупики генеалогии 2011-2019

Спасибо за ответ. Не думаю, что были другие дети. Хотя с 1860 по 1897 у меня нет по ней информации. До этого жила с родителями в своем доме. Крестными были родственник и крестьянка из той же деревни. Насчет барина по возрасту подходит, а про остальное нужно поискать.

Спасибо

G_Spasskaya написал:

[q]

Но результат - шесть внебрачных детей одного отца от нескольких дворовых

[/q]

а вот как доказать, что внебрачные дети именно этого одного отца? Только предположения?

lyudmilakoroleva, Любчинова,
там за 20 лет метрик выявились некоторые моменты, которые в совокупности не оставили сомнений:
- все дети носили отчество по отцу, оно достаточно редкое - Наркиссовичи.
- одна дочь в записи о рождении записана "побочной дочерью Х", без упоминания матери.
- вообще незаконных детей в селе было мало, если и были, то крестные - обычные, а у этих крестным всегда был священник
- матери незадолго до рождения ребенка или сравнительно скоро после тоже проявлялись в крестных, причем в отличие от других дворовых, которых писали "дворовыми девками", этих записывали "дворовыми девушками/девицами".
- сыновья примерно через 8 лет после рождения засветились в крестных, в виде "сын Х", или "побочный сын Х". Дочь выходила замуж - записана как "побочная дочь Х"
- дети (как минимум трое из шести) впоследствии стали владельцами небольших имений, ранее принадлежавших их отцу (в одном случае бездетному брату отца).

Но есть еще непонятки, которые мне очень хочется разгадать - я нигде не нахожу их в исповедках, детей и их матерей. Мне неясно, куда вообще делись матери , упоминания о них только в метриках того года. когда было рождение. Мне непонятно, почему один из братьев (старший, чьей записи о рождении нет, т.к. нет книги, и который как раз получил имение брата отца) написал в завещании, что у него нет братьев, а только одна сестра. При этом обе сестры были крестными сыновей второго из братьев.

Кстати, все эти дети родились до брака отца, в браке родилась одна законная дочь и умерла младенцем.

Любчинова написал:

[q]

а вот как доказать, что внебрачные дети именно этого одного отца? Только предположения?.

[/q]

А как доказать, что отцом был тот, кто указан в метрической книге? Это же, в общем, откровенно говоря, тоже "предположение", тестирования ДНК тогда не было. В Кодексе Наполеона не случайно сформулировано: отцом ребёнка, рождённого в браке, "считается" муж. В праве это называется юридической фикцией.

Как в моём, почти всем здесь известном случае.
Если дворовая живёт в доме "барина" 20 лет. Причём после рождения второго незаконного ребёнка получает вольную, после рождения четвёртого приписывается к московскому мещанству, но жить продолжает "в доме означенного помещика", в уездной глуши, и рожает ещё пятерых.
Если из девяти её детей семерых крестят законные дети "барина".
Если всех - всех! - выживших детей проводят через Московский Воспитательный дом, чтобы полностью скрыть крепостные корни первых двух и незаконный статус остальных. Причём "проводят" так, что последний, девятый сын - незаконный, кухаркин - оканчивает фельдшерское училище при МВД, потом Императорский Московский университет и умирает штатным лекарем, коллежским асессором, личным дворянином... А муж младшей дочери "барина" (он же, кстати, крёстный одного из незаконнорожденных) - ну по чистой случайности "куратор" уезда от Воспитательного дома. И незаконные дети "проходят" через МВД только после его появления в семье "барина" - старшие в 7-8 лет, а все младшие - прямо с рождения.
Если через 14 лет после рождения девятого сына и 12 лет после смерти "барина" его старший сын, не только тоже коллежский асессор, но ещё и "отставной флота лейтенант", т.е. офицер, выпускник Морского кадетского корпуса, вместе со своей младшей дочерью (внучкой "барина") едут через всю Москву, из Хамовников в Спасское, чтобы стать восприемниками первенца старшей из незаконных дочерей этой самой дворовой-служительницы-мещанки.
Ну и, наконец, если в семье (которая ни о чём подобном ещё два года назад понятия не имела!) бережно хранится предание о том, что прапрабабушка родилась от "брака князя и его крепостной"... Само собой, на самом деле и не князь, и не брак, естественно, но об этом помнят полтора века...
Это, конечно, не запись об отцовстве. И не ДНК-тест. Это "только предположение". Но неужто необоснованное?!

Так мало ли какие факты, документы и аргументы могут найтись у lyudmilakoroleva, если грамотно покопаться, с выдумкой...

G_Spasskaya
Галя, я страшно рад, что Вы раскрутили-таки своих Наркисовичей! Надеюсь, хоть чем-то помог. И посмотрите всё же гипотезу, что один из них - не сын, а племянник...