Тупики генеалогии 2011-2019

ИнокКент написал:

[q]

"учился в Ярославском сиротском доме". На ярославском форуме мне подсказали, что под Сиротским домом практически наверняка имелась в виду школа при Доме призрения ближнего - чуть ли не единственная возможность получить в Ярославле бесплатное образование.

[/q]

Из Вики
Ярославский Екатерининский Дом призрения ближнего был учреждён в Ярославле в 1786 году с целью воспитания детей бедных родителей Ярославской губернии. Жившие в Доме призрения мальчики обучались в местной мужской гимназии и других учебных заведениях, а девицы — в состоящей при Доме женской гимназии.

Церковь «Всех скорбящих Радость» при Екатерининском Доме призрения ближнего

Каменная однопрестольная церковь была открыта в 1786 г. одновременно с Домом призрения ближнего; находилась внутри главного здания, построенного по проекту Э.Левенгагена.

http://www.gvw-rggu.narod.ru/s...firsov.htm
Классическая Ярославская губернская мужская гимназия была преобразована из основанного в 1786 г. при Ярославском Екатерининском Доме призрения ближнего Главного народного училища. Решение об учреждении гимназии было принято 29-го апреля 1805 г. Училищным комитетом при Императорском московском университете на основании «Устава учебных заведений, подведомых университетам» от 5-го ноября 1804 г. Открыта Ярославская гимназия с четырёхлетним обучением была 15 мая 1805 г. [6: С. 2; 10: С. 223-224; 11: С. 186; 13: С. 20].

http://womaninrussiansociety.r...sanova.pdf
В 1778 г. в Ярославле появилось новое светское учебное заведение — школа для дворянских детей, куда девочек не принимали, а вот 21 апреля 1786 г. при активной поддержке первого наместника А. П. Мельгунова (1722—1788) открылся Ярославский дом призрения ближнего (через 100 лет ему присвоили название «Екатерининский»). В нем жили и обучались и мальчики, и девочки. По уставу это заведение предназначалось «для приличного воспитания и учения сирот и для призрения не имеющих пропитания увечных и престарелых, обоего пола и всякого звания, исключая крепостных людей».

В Ярославский дом призрения ближнего первоначально поселили 36 сирот, для которых летом того же года открылась школа, состоявшая из 2 классов. В первом классе учились 8 мальчиков и 19 девочек, во втором — 10 и 2 соответственно. Сначала дети в течение двух лет учились читать и писать, а затем еще два года изучали арифметику, геометрию, грамматику и катехизис.
Вскоре к ним присоединились «своекоштные» ученики, т. е. проживавшие не в приюте, а в родительских домах.
Согласно отчетам совета управителей, к концу 1786 г. в доме призрения жили уже 80 ярославских сирот (56 мальчиков и 24 девочки).
http://www.nivestnik.ru/2011_4/06_smirnova_1.shtml
Приказы общественного призрения создавались в соответствии с «Учреждением для Управления губерний Российской империи» 1775 г. В каждой губернии Приказу общественного призрения передавалась «социальная сфера»: на него возлагалась обязанность устраивать и содержать школы и богоугодные заведения. Приказы эти являлись полугосударственными-полуобщественными коллегиальными учреждениями. Первоначально они подчинялись Сенату, а в 1803 г. были переданы в ведение Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. МВД контролировало финансовую деятельность приказов, состоящие в их ведении образовательные и богоугодные заведения, устанавливало штаты приказов и подведомственных им учреждений.

Приказ общественного призрения управлялся общим присутствием под председательством губернатора. В заседаниях принимали участие выборные от сословий: по два представителя от дворянства, купечества и сельских обществ (с 1801 г. – по одному представителю). Заседания проводились в период от Рождества до Страстной недели Великого поста, остальное время губернатор распоряжался в приказе практически единолично.

М.б. можно просмотреть дела Приказа общественного призрения по Ярославлю?
Зачисление и отчисления всегда ведь связаны с выделением средств на учебу каждого ученика?

ИнокКент написал:

[q]

[/q]

Как вариант. Посмотреть родственные или служебные связи начальников. Вероятность такой мотивации для российской бюрократии высока, но поиск подобных персон сам по себе сложный, а такого рода связи не очевидны для "постороннего" без тщательного изучения.

Калинушка ваша Феодосия Ефремова была дочерью крестьянина, приписанного к этой деревне. Проживать, получив паспорт, он мог и в другом месте. Там и исповедовался. В принципе, не исключено, что она родилась в этой деревне, но не обязательно.
Аналогично с Дмитрием Даниловым. Был приписан к мещанскому обществу Вереи. В документах мещанской управы возможно, что-то можно о нем найти. А жить он мог хоть в уезде, хоть в другой губернии.

Калинушка, а фонды типа "верейская мещанская управа" и подобные уже все в ЦИАМ пересмотрели?

Калинушка написал:

[q]

G_Spasskaya, к сожалению я не нашла фонда по мещансткой управе в ЦИАМе.По другим уездам есть,а по Верейскому нет(

---

[/q]

А ф. 35 ВЕРЕЙСКИЙ ГОРОДОВОЙ МАГИСТРАТ. Г.ВЕРЕЯ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. 1787-1866 Смотрели?
Городовые магистраты
До 1866 г. на Г. магистраты и ратуши возложены были дела по взиманию налога с недвижимых имуществ, по рекрутской повинности, по перечислению мещан и купцов, по избранию лиц на должности цехового управления и по утверждению избранных в эти должности, разделение ремесел на цехи и мн. др. В городах малолюдных и посадах, где дум не было, ратуши, оставаясь установлениями судебными, ведали и городское управление в его целом. ....

М.б. он "засветился" в ф.186 ВЕРЕЙСКАЯ УЕЗДНАЯ ЗЕМСКАЯ УПРАВА, Г. ВЕРЕЯ ВЕРЕЙСКОГО УЕЗДА МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. 1892-1917
или в ф.1676 ВОЛОСТНЫЕ ЗЕМСКИЕ УПРАВЫ ВЕРЕЙСКОГО УЕЗДА. МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. 1829-1918
Пожертвовал что-то или поучаствовал. .....

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЩАНСКИХ ОБЩЕСТВ ГОРОДОВ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ОБЯЗАННОСТЬ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ? А.В. Долгопятов
Российский государственный социальный университет

........ В отличие от крестьянских обществ, по истории которых имеется большая историография, мещанские общества изучены слабо. Лишь в последнее время усилился интерес к ним в связи с рассмотрением сословного общества в России в целом и отдельных сословий,
а также появлением региональных исследований о мещанстве (1). Специальные работы о мещанских обществах в городах Московской губернии отсутствуют. Их изучение стало возможно благодаря тому, что в Центральном историческом архиве г. Москвы сохранились документы в фондах Канцелярии московского губернатора (Ф. 17), Московского губернского правления (Ф. 54), Дмитровской городской шестигласной думы (Ф. 1633), Звенигородского мещанского старосты (Ф. 739) и Звенигородского городского старосты (Ф. 849), Серпуховского городского общественного управления (Ф. 549).
Мещанские общества создавались из мещан городского поселения. Они являлись органами сословного общественного управления, решали вопросы взаимоотношения членов общества между собой и с государством. Так была ли заинтересованность самих мещан в сохранении общества, или его существование являлось лишь проявлением консервативности общественного сознания, а деятельность исходила из предписаний законодательства?
Основная функция обществ заключалась в организации сословного управления путем созыва мещанских сходов, выбора должностных лиц — старост и их помощников, создания в некоторых городах мещанских управ, решения предусмотренных законом дел, касающихся сословия. Общие собрания или сходы являлись главным органом обществ в городах и обладали распорядительной властью. Участвовать в них имели право все мещане мужского пола, «внесенные установленным порядком в списки мещан данного города» (2). В соответствии с Городовым положением 1870 г. сходы созывались мещанской управой или мещанским старостой. Городской голова, если он не принадлежал к мещанскому обществу, на собрании не присутствовал, а ответственность за порядок на нем лежала на мещанском старосте (3). Решения собраний оформлялись
в приговорах, которые были обязательны для выполнения всеми членами общества. Материалы по Звенигороду свидетельствуют о том, что приговоры подписывались грамотными мещанами, вместо неграмотных расписывался один из уважаемых членов общества (4). Свидетельствование, что приговор мещанского общества подписан теми мещанами, которые находились в собрании, возлагалось на мещанскую управу, а где ее не было — на мещанского старосту (5).
Избирательными правами, как и правом голоса в собрании, обладали домохозяева и мещане не моложе 25 лет, имеющие в городе капитал, годовой доход с которого не ниже 15 руб. Но «в городах, где таковых капиталистов не окажется, участвовать в выборах дозволялось лицам, имеющим меньший капитал» (6).
Это достаточно неопределенное правило приводило к тому, что в таких малонаселенных городах Московской губернии, как Звенигород, Верея, Руза, мещан, участвовавших в выборах старосты, оказывалось больше, чем в одном из самых густонаселенных в Подмосковье — Серпухове. . Не имели права голоса иногородние мещане, даже если владели недвижимым имуществом в этом городе, и мещане, приписанные к городу Ка-
зенной палатой «только для счета», т. е. без согласия общества. Причинами, по которым обывателям разрешалось не присутствовать на выборах, были лишь болезнь, судебные дела в других местах, обязанность присутствовать на торгах, смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, а также какой-либо несчастный случай при торговых делах в другом городе. По закону лишались права голоса подвергшиеся суду, отрешенные от должности в течение трех лет, состоящие под следствием, оказавшиеся «несостоятельными», лишенные духовного сана или звания за пороки, а также исключенные из среды общества (8).
........Мещанский староста являлся главным должностным лицом в мещанском обществе. Он мог избираться на один, два, либо три года (9).
до 1892 г., когда по новому Городовому положению его обязанности по делам управления мещанским обществом стал
исполнять городской староста.
... Информация о выборах фиксировалась в официальном «баллотировочном листе». Из-
бранными могли быть лишь входившие в мещанское общество данного города, как правило, коренные и достаточно зажиточные обыватели. В соответствии с правилами Городового положения 1870 г. «баллотировочный листы» представлялись на утверждение Московского губернатора вместе с приговором городского мещанского общества о назначении жалования мещанскому старосте,
на которое разрешалось выделять общественные средства.