Тупики генеалогии 2011-2019

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

По тексту княжна, следовательно девичья.

С другой стороны, если муж был Трубецкой, то кто из Трубецких был губернатором в 1821-1823 гг. Никто не мог ему помешать жениться на княжне, Ваша правда)))

valcha написал:

[q]
Сергей Николаевич Тиньков был женат на Прасковье Сергеевне Пущиной., во всяком случае, так в Родоводе
[/q]

Прасковья Сергеевна по версии Родовода

BORISBEL написал:

[q]
Ни один из пяти Сергеев Трубецких по возрасту не подходят ей в отцы.
[/q]

Трубецкой, Сергей Никитич (1731—1812) — генерал-поручик.

1793г.
Адрес-календарь Москвы. В Москве есть дома (не на съемной же квартире жила княжна?) Трубецких:
Александра Сергеевича в Благовещ. пер.
Петра Сергеевича на Знаменской ул.
Трубецкой Анны Ивановны , супруги генерал-поручика Сергея Никитича в Спасском пер., 2 кв. № 102 в приходе ц. Василия Кесарийского.
Больше домов у Трубецких - Сергеев или с отчеством Сергеевич в то время в Москве не было.

Кстати, в том же издании указана как домовладелица водва капитана г-жа Тинькова

BORISBEL написал:

[q]
принялъ Тинькова въ Литовскій полкъ. Ведь онъ только недавно, по смерти мужа, могъ освятить церковью свой союзъ съ Пар. Сергеевной."
[/q]

BORISBEL написал:

[q]
Тиньков, уволенный из подпоручиков Лейб-гвардии Московского полка, восстановлен прежним чином в Лейб-гвардии Литовском полку 10 января 1823 года (Варшава):
[/q]

Значит, старый муж-губернатор скончался ДО января 1823 года.

Л.М.ЛЫСЕНКО -ГУБЕРНАТОРЫ И ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (XVIII - начало XX века).

Ищем подходящих:
Перфильев Андрей Яковл. - был г-г Арх. до 1823
Бухарин Иван Як. -- был г-г Астр. до 1821

и т.д. - прикиньте сами

В том то и скандальность ситуации по Макарову: они много лет жили вне брака при живом муже.

[q]
Ведь онъ только недавно, по смерти мужа, могъ освятить церковью свой союзъ съ Пар. Сергеевной
[/q]

nmash написал:

[q]
Трубецкой Анны Ивановны , супруги генерал-поручика Сергея Никитича в Спасском пер., 2 кв. № 102 в приходе ц. Василия Кесарийского.
[/q]

Анна Ивановна Ладыженская (Трубецкая) [Ладыженские] р. 20 ноябрь 1733 ум. 16 февраль 1801.

Это не они. Но версия с Пущиным (valcha) тоже хрупкая. Смотрю дневники Павла Сергеевича Пущина.

Коллеги, вновь обращаюсь к вам с просьбой о «коллективизации разума»!

Исходная ситуация такова.
Последовательность представителей т.н. «херсонской» ветви рода Всеволожских в XVIII веке (с учётом ныне имеющихся данных) выглядит следующим образом:
- Яков Ларионович (род. ок. 1635 - ум. не позднее 1704), патриарший дворянин, "поместным окладом вёрстанный".
- Василий Яковлевич (род. ок. 1665 – ум. ок. 1732), патриарший дворянин, стряпчий, управитель синодальных вотчин.
- Алексей Васильевич (род. ок. 1701 – ум. ок. 1745), патриарший сын боярский, солдат, капрал, каптенармус лейб-гвардии Семёновского полка, затем ясельничий Синодального дома, поручик.
- Матвей Алексеевич (род. ок. 1738 – г. см. неизв.).
- Алексей (1769 – 1813) и Матвей (1771 – 1840) Матвеевичи, офицеры Елисаветградского гусарского полка.

Этой последовательности, как представляется, можно доверять полностью. Она явным образом прописана в дворянском деле их далёких родственников из параллельной, «калужской» ветви Всеволожских, которые, во-первых, ни в малейшей степени не были заинтересованы в каком-либо искажении этих сведений, во-вторых, должны были располагать совершенно достоверной информацией «в режиме реального времени». Дело в том, что фамильное гнездо обеих этих ветвей – сельцо Орехово во Владимирском уезде – в 1770 уже принадлежало представителю калужан Михаилу Алексеевичу В. В то же время известно, что в 1730-40 практически все «семейные доли» в Орехове выкупил упомянутый выше Алексей Васильевич В., родоначальник «херсонцев». То есть его вдова Татьяна Ивановна (урождённая Ошанина, по первому мужу Дашкова) и сын Матвей просто не могли не взаимодействовать с покупателями, будущими «калужанами», на тот момент пятиюродными дальними родственниками…
У «вдовы поручицы Татьяны Ивановой Всеволожской» было во Владимирской губернии собственное именьице – часть села Назарьево в Опольском стане Суздальского уезда, оно упоминается за ней ещё по ревизии 1762 года. В то же время о сыновьях Матвея Алексеевича во всех их формулярных списках указано одно и то же: «за ним и за отцом его земли и крестьян не состоит». Следовательно, где-то в это время «ушло налево» и Назарьево…

Проблема связана с фигурой Матвея Алексеевича Всеволожского.
В делах фонда 286 («Герольдмейстерская контора») РГАДА, индексированных по указателям, он встречается трижды: два раза упоминается при отце, Алексее Васильевиче (в 1739 и 1743), и один раз – сам по себе, но явным образом как "Матвей Алексеев, умершего поручика Алексея Васильева сын" (в 1751-52).
Поскольку в эту эпоху никакого другого Матвея ни в «калужской» и «херсонской», ни в младшей, впоследствии «петербургской» ветви не просматривалось, Лев Дегтерёв, единственный исследователь генеалогии рода в ХХ веке, обнаружив в РГАДА указ о производстве Николая и Матвея Всеволожских в 1770 году в подпоручики Сенатской роты, без тени сомнения отождествил этого Матвея с Матвеем Алексеевичем.
Однако просмотр рапортов и приказов Сенатской роты (оп. 89 ф. 248 "Правительствующий Сенат") за указанный год (до меня там, похоже, не ступала нога человека – дела не пронумерованы!) дал такую фигуру как «Матвей Михайлов Всеволожский, 22 лет». А не «Матвей Алексеев, 31», как хотелось бы. Будучи произведён в подпоручики, Матвей Михайлович был сразу же отпущен "в дом" по состоянию здоровья и, судя по приказам и групповым формулярным спискам, более в своей Второй Сенатской роте не появлялся (в отличие от брата, быстро дослужившегося в Первой роте до капитана и долго возглавлявшего Московскую сенатскую команду). Да и вообще нигде не светился.
"Матвей Михайлов сын Всеволожский, подпоручик", вместе со старшим братом Николаем в том же 1770-м году упоминается и в исповедной ведомости собора Андрея Первозванного на Васильевском острове, где был тщательно переписан весь личный состав обеих Сенатских рот.
Оба они, и Николай, и Матвей – сыновья Михаила Алексеевича В., то есть правнуки Ивана Афанасьевича В., двоюродного брата Якова Ларионовича; пятиюродные братья Матвея Алексеевича - и, между прочим, как и он, праправнуки того же Петра Васильевича В., за которым когда-то, в 1645, Орехово было закреплено "в вотчину", так что имение ни в коем случае не "ушло" на сторону... К слову, именно Николай Михайлович впоследствии долго владел Ореховым.

Таким образом, с того момента, как в 1752 13-летний Матвей Алексеевич в числе других дворянских недорослей Владимирского уезда был «отпущен в дом для обучения российской грамоте», никаких его следов не обнаружено. Вообще нигде и никем! Даже составителями указателей... Не остальсь ничего, кроме того факта, пока ещё неоспоримого (хотя я уже готов ко всему), что он прожил достаточно, чтобы около 1770 (плюс-минус год) родить, по крайней мере, двоих сыновей.

Конечно, некоторые предстоящие шаги очевидны до банальности - нужно, например, посмотреть 4-ю ревизию и исповедные ведомости по Назарьеву. Орехова в ревизиях РГАДА я не нашёл, но его исповедки (церкви Ильи Пророка в с. Глухово; оно же - погост Санницы на Ворше) могут всплыть во Владимире. Могут, конечно, и не всплыть... Правда, если семья не жила там, они будут пустыми, но хотя бы будет сказано, кому принадлежало сельцо. Но это ехать во Владимир. Во-первых, не вполне близко, во-вторых, там, говорят, большая очередь и не очень любят иногородних, особенно москвичей...
А вот какие ещё могут быть идеи поиска? Всё-таки я плохо представляю себе дворянские реалии второй половины XVIII века.
Прошу совета!

ИнокКент

Кирилл, помнится, я кидала вам ссылку на реестр дел старых и молодых лет Владимирского уезда середины 18 века из 1209 фонда РГАДА. Всеволожские в этих реестрах упомианются нередко. Переход владения имением должен быть зафиксирован именно там. Но стоитппроверить еще реестр челобитных. Долго и нудно, но очень результативно.

Atkara-EV написал:

[q]
стоит проверить еще реестр челобитных
[/q]

Лена, а он где?
В реестре действительно немало дел по Всеволожским (хотя и не слишком). Но Орехово в них мне ни разу не попадалось. Дело в том, что оно изначально патриаршая вотчина, пожалована была в своё время Филаретом и, похоже, в буквальном смысле слова "проходила по другому ведомству". Патриарший же Разряд, как известно, полностью сгорел в 1701, уже в 1705 вдова Якова Ларионовича В. доказывала свои права "словесно".
Опять же, вопрос не только и, главное, не столько по имению, сколько по самой фигуре Матвея Алексеевича В.

ИнокКент

К середине 18 века не имело значения, патриаршие это были изначально вотчины или нет. Реестры Поместного приказа за середину 18 века содержат массу генеалогической информации - для офицеров может быть указан не только чин, но и полк, от кого и когда получил имение, т.е. можно из одной записи иногда почерпнуть информацию о трех-четрых поколениях, да еще с женами и детьми.
Реестры челобитных все там же, в опии 1209 фонда, идут не по уездам, в алфавитном порядке, придется смотреть томов 15, номера дел завтра сброшу.

Тупики генеалогии 2011-2019

(АРХИВНАЯ тема)