Тупики генеалогии 2011-2019 (АРХИВНАЯ тема)

По тексту княжна, следовательно девичья.

valcha написал:

[q]

Сергей Николаевич Тиньков был женат на Прасковье Сергеевне Пущиной., во всяком случае, так в Родоводе

[/q]

Прасковья Сергеевна по версии Родовода

В том то и скандальность ситуации по Макарову: они много лет жили вне брака при живом муже.

[q]

Ведь онъ только недавно, по смерти мужа, могъ освятить церковью свой союзъ съ Пар. Сергеевной

[/q]

Коллеги, вновь обращаюсь к вам с просьбой о «коллективизации разума»!

Исходная ситуация такова.
Последовательность представителей т.н. «херсонской» ветви рода Всеволожских в XVIII веке (с учётом ныне имеющихся данных) выглядит следующим образом:
- Яков Ларионович (род. ок. 1635 - ум. не позднее 1704), патриарший дворянин, "поместным окладом вёрстанный".
- Василий Яковлевич (род. ок. 1665 – ум. ок. 1732), патриарший дворянин, стряпчий, управитель синодальных вотчин.
- Алексей Васильевич (род. ок. 1701 – ум. ок. 1745), патриарший сын боярский, солдат, капрал, каптенармус лейб-гвардии Семёновского полка, затем ясельничий Синодального дома, поручик.
- Матвей Алексеевич (род. ок. 1738 – г. см. неизв.).
- Алексей (1769 – 1813) и Матвей (1771 – 1840) Матвеевичи, офицеры Елисаветградского гусарского полка.

Этой последовательности, как представляется, можно доверять полностью. Она явным образом прописана в дворянском деле их далёких родственников из параллельной, «калужской» ветви Всеволожских, которые, во-первых, ни в малейшей степени не были заинтересованы в каком-либо искажении этих сведений, во-вторых, должны были располагать совершенно достоверной информацией «в режиме реального времени». Дело в том, что фамильное гнездо обеих этих ветвей – сельцо Орехово во Владимирском уезде – в 1770 уже принадлежало представителю калужан Михаилу Алексеевичу В. В то же время известно, что в 1730-40 практически все «семейные доли» в Орехове выкупил упомянутый выше Алексей Васильевич В., родоначальник «херсонцев». То есть его вдова Татьяна Ивановна (урождённая Ошанина, по первому мужу Дашкова) и сын Матвей просто не могли не взаимодействовать с покупателями, будущими «калужанами», на тот момент пятиюродными дальними родственниками…
У «вдовы поручицы Татьяны Ивановой Всеволожской» было во Владимирской губернии собственное именьице – часть села Назарьево в Опольском стане Суздальского уезда, оно упоминается за ней ещё по ревизии 1762 года. В то же время о сыновьях Матвея Алексеевича во всех их формулярных списках указано одно и то же: «за ним и за отцом его земли и крестьян не состоит». Следовательно, где-то в это время «ушло налево» и Назарьево…

Проблема связана с фигурой Матвея Алексеевича Всеволожского.
В делах фонда 286 («Герольдмейстерская контора») РГАДА, индексированных по указателям, он встречается трижды: два раза упоминается при отце, Алексее Васильевиче (в 1739 и 1743), и один раз – сам по себе, но явным образом как "Матвей Алексеев, умершего поручика Алексея Васильева сын" (в 1751-52).
Поскольку в эту эпоху никакого другого Матвея ни в «калужской» и «херсонской», ни в младшей, впоследствии «петербургской» ветви не просматривалось, Лев Дегтерёв, единственный исследователь генеалогии рода в ХХ веке, обнаружив в РГАДА указ о производстве Николая и Матвея Всеволожских в 1770 году в подпоручики Сенатской роты, без тени сомнения отождествил этого Матвея с Матвеем Алексеевичем.
Однако просмотр рапортов и приказов Сенатской роты (оп. 89 ф. 248 "Правительствующий Сенат") за указанный год (до меня там, похоже, не ступала нога человека – дела не пронумерованы!) дал такую фигуру как «Матвей Михайлов Всеволожский, 22 лет». А не «Матвей Алексеев, 31», как хотелось бы. Будучи произведён в подпоручики, Матвей Михайлович был сразу же отпущен "в дом" по состоянию здоровья и, судя по приказам и групповым формулярным спискам, более в своей Второй Сенатской роте не появлялся (в отличие от брата, быстро дослужившегося в Первой роте до капитана и долго возглавлявшего Московскую сенатскую команду). Да и вообще нигде не светился.
"Матвей Михайлов сын Всеволожский, подпоручик", вместе со старшим братом Николаем в том же 1770-м году упоминается и в исповедной ведомости собора Андрея Первозванного на Васильевском острове, где был тщательно переписан весь личный состав обеих Сенатских рот.
Оба они, и Николай, и Матвей – сыновья Михаила Алексеевича В., то есть правнуки Ивана Афанасьевича В., двоюродного брата Якова Ларионовича; пятиюродные братья Матвея Алексеевича - и, между прочим, как и он, праправнуки того же Петра Васильевича В., за которым когда-то, в 1645, Орехово было закреплено "в вотчину", так что имение ни в коем случае не "ушло" на сторону... К слову, именно Николай Михайлович впоследствии долго владел Ореховым.

Таким образом, с того момента, как в 1752 13-летний Матвей Алексеевич в числе других дворянских недорослей Владимирского уезда был «отпущен в дом для обучения российской грамоте», никаких его следов не обнаружено. Вообще нигде и никем! Даже составителями указателей... Не остальсь ничего, кроме того факта, пока ещё неоспоримого (хотя я уже готов ко всему), что он прожил достаточно, чтобы около 1770 (плюс-минус год) родить, по крайней мере, двоих сыновей.

Конечно, некоторые предстоящие шаги очевидны до банальности - нужно, например, посмотреть 4-ю ревизию и исповедные ведомости по Назарьеву. Орехова в ревизиях РГАДА я не нашёл, но его исповедки (церкви Ильи Пророка в с. Глухово; оно же - погост Санницы на Ворше) могут всплыть во Владимире. Могут, конечно, и не всплыть... Правда, если семья не жила там, они будут пустыми, но хотя бы будет сказано, кому принадлежало сельцо. Но это ехать во Владимир. Во-первых, не вполне близко, во-вторых, там, говорят, большая очередь и не очень любят иногородних, особенно москвичей...
А вот какие ещё могут быть идеи поиска? Всё-таки я плохо представляю себе дворянские реалии второй половины XVIII века.
Прошу совета!

Atkara-EV написал:

[q]

стоит проверить еще реестр челобитных

[/q]

Лена, а он где?
В реестре действительно немало дел по Всеволожским (хотя и не слишком). Но Орехово в них мне ни разу не попадалось. Дело в том, что оно изначально патриаршая вотчина, пожалована была в своё время Филаретом и, похоже, в буквальном смысле слова "проходила по другому ведомству". Патриарший же Разряд, как известно, полностью сгорел в 1701, уже в 1705 вдова Якова Ларионовича В. доказывала свои права "словесно".
Опять же, вопрос не только и, главное, не столько по имению, сколько по самой фигуре Матвея Алексеевича В.