Незаконнорожденные и внебрачные

Konstantin Ivanov
Спасибо большое за разъяснение.Я еще совсе новичок в этом деле.Конечно я запишу усыновителей.Но просто обидно,что я так много раскопала про фамилию,которая оказалась не родной.Я даже родственников ныне живущих в Бердянке нашла.

К сожалению о родителях ничего не известно.только что его подбросили в дом титулярного советника.Он работал в приюте для сирот.Написано так же,что в записке было написано,что у младенца нет имени и он не крещен.Значит,установить настоящих родителей не получится.И получается,что не надо расписывать эту ветку?Я ведь раскопала эту ветку до конца 18 века.

1.3.5. Усыновление разрешалось лицам всех сословий, кроме тех, кто по сану своему был обречен на безбрачие...

8 сентября 1943 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР об усыновлении, в котором предусматривалась возможность записи усыновленных детей в качестве родных детей. Актовые записи при этом исправлялись.

Тадина Н.А. О ТРЕХ ЛИНИЯХ РОДСТВА У АЛТАЙЦЕВ

Герман Гассельблат. Генеалогия в начальной школе: На занятиях возникал и такой вопрос, как указывается в родословном древе усыновленные дети. Я таких детей тоже включаю в древо, но вместо сплошной линии проставляю пунктирную линии от усыновителя к усыновленному.

Баландин С. Пятое Евангелие :

[q]

Здесь нам следует сказать несколько слов о родословных Иисуса, так как они имеют прямое отношение к Рождеству. Библия дает нам две различные генеалогии Иисуса – Матфея и Луки. Матфей делит свое генеалогическое древо на три части – каждая по 14 родов. Первая – от Авраама до Давида, вторая – от Давида до переселения в Вавилон и третья – от переселения в Вавилон до Христа. Лука ведет родословную в обратном порядке, от Иосифа к Адаму, перечисляя 77 родов, но при этом как бы отрекается от иудейских царей и берет поворот после царя Давида не к Соломону, а к другому, не столь известному сыну Давида, Нафану (“И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима после того, как пришел из Хеврона. И родились еще у Давида сыновья и дочери. И вот имена родившихся у него в Иерусалиме: Самус и Совав, Нафан и Соломон...” и т. д. (2 Цар. 5:13-14).

Эти родословные в истории библеистики, пожалуй, были самой излюбленной мишенью для критики. В качестве первого аргумента против них обычно указывают на то, что Сам Иисус никакого отношения к Иосифу не имеет, а стало быть, даже если эти родословные и верны, то они родословные Иосифа, но не Иисуса, а значит, в Евангелии совершенно излишни. После этого, как бы возвращаясь назад, критики все-таки решаются принять эти “излишние” родословные как гипотезу, правда, уже не понятно на каком основании, наверно, только лишь потому, чтобы еще раз продемонстрировать свою критическую проницательность. Они начинают “открывать нам глаза” на массу противоречий Библейского текста самому себе, здравому смыслу и исторической правде. Оказывается, говорят они, родословные Луки и Матфея не совпадают друг с другом, а родословная Матфея не совпадает с родословной иудейских царей, которая хорошо известна из Ветхого Завета и из истории. Затем сами критики снисходительно соглашаются принять (как гипотезу) объяснения этих противоречий законом левирата, к которому нередко прибегают христианские апологеты [13]. Согласно древнему еврейскому обычаю, существовавшему еще задолго до Моисея, при смерти брата, не оставившего после себя потомства, деверь (лат. levir, отсюда “левират”) обязан был жениться на вдове и “восстановить семя брату своему” (Быт. 38:8), поэтому и в генеалогии можно было включать наравне с родными детьми, также и усыновленных. Вот тут-то, по-моему, и надо было бы остановиться, так как ясно, что версии родословных скорее склонны искать духовное родство, нежели кровное. Нам даже не нужны законы левирата, когда декларировано, что Господь может и из камней воздвигнуть потомков кому угодно (Мф. 3:9). И кроме того, если даже смертные могут усыновить себе, кого хотят (так, например, у многих римских императоров было по две официальные родословные, одна – по отцу родному, другая – по отцу усыновителю), то разве Бог Сам не вправе выбрать и “усыновить” Себе предков?

[/q]

Фурсов написал:

[q]

А вы вот представьте ситуацию: человек отказался от ребёнка и его усыновил другой человек.

[/q]

Не могу, испытал на собственной шкуре. Чтобы отказаться от усыновлённого ребёнка, нужно представить доказательства систематического избиения или невыполнения родительских функций. После лишения родительских прав автоматически скамья подсудимых и несколько лет за решёткой.


Фурсов написал:

[q]

например у меня неродной дедушка башкир чистокровный. Простите, на каком основании я, русский человек, буду тут башкирское дерево своего "деда" вырисовывать, и что ещё более глупо - к своему дереву его пристыковывать!

[/q]

У моей бабушки по отцу было два брака. Мой отец - единственный ребёнок от первого брака. Но он не просто общался со своими единоутробными братьями и сёстрами, но и нас возил на Урал, чтобы мы знали своих двоюродных братьев и сестёр.

Это, на мой взгляд, сложная проблема: для нас - чужой человек, но для бабушки он - муж (если я правильно понял Ваш пример).


Фурсов написал:

[q]

Я бы всё же указывал не усыновителя, а реального отца, если он конечно ИЗВЕСТЕН.

[/q]

А как же народная мудрость: отец не тот, кто родил, а тот, кто воспитал? По-моему, усыновитель-воспитатель, передающий традиции, ценности, образцы поведения в данном случае не менее важен, чем биологический отец, передающий фено- и генотип.

Фурсов написал:

[q]

А вы вот представьте ситуацию: человек отказался от ребёнка и его усыновил другой человек.

[/q]

Я немножко остыл и позволю гипотетическую ситуацию сформулировать по другому: нашёлся человек, согласный усыновить ребёнка, а биологический отец дал своё согласие на это усыновление.
Такая ситуация вполне реальна.