Если Вы делает первые шаги на форуме и в генеалогии, внимательно ИЗУЧИТЕ РАЗДЕЛ "СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩИМ" (кликабельно). Интересные и познавательные материалы содержит "Генеалогическая рассылка" от Людмилы Бирюковой. Там содержится много полезной информации. Только если после прочтения, Ваш вопрос всё еще остался - задавайте!
Не нужно сразу создавать свою тему, считая свой вопрос уникальным. На форуме, который живет уже много лет, почти не осталось не затронутых вопросов. Кликните на # (в конце счетчика страниц, в оглавлении), и все темы раздела раскроются перед Вами на одной странице или поищите через поиск, а также можно посмотреть в других разделах форума.
Если Ваше СООБЩЕНИЕ ПРОПАЛО, то оно могло быть удалено (если не по теме) или перемещено в другую тему. Для того чтобы его найти достаточно зайти в свой профиль и под аватаркой выбрать вкладку "Сообщения". Не нужно размещать одно и то же сообщение в разных темах, дубли будут удалены.
Для Ваших благодарностей есть опция "Отзыв" или повышение рейтинга (+ под аватаркой). Посты со "спасибо" и "благодарю" удаляются модератором без пояснения.
ПРИ ЦИТИРОВАНИИ - следует оставлять только ту часть текста, на которую дается ответ/пояснение или задается вопрос. Пожалуйста, отсекайте/удаляйте всё лишнее. Не надо копировать 2-3-4-х ступенчатые диалоги. |
Незаконнорожденные и внебрачные
бастарды, байстрюки - генеалогические проблемы, связанные с незаконнорожденными и внебрачными
Zinaida Рязань Сообщений: 110 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 22
| Наверх ##
28 октября 2003 16:50
--- Zinaida | | Лайк (3) |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
17 марта 20:11 17 марта 20:28 Опять я смотрю начали обсуждать пути поиска биологического отца у незаконнорожденного ребенка. Можно строить какие угодно гипотезы, вплоть до зачатия от пролетающего мимо гуманоида, но в документах среди родителей будет фигурировать только мать. Поэтому притягивать за уши восприемника в биологического отца считаю недопустимой вольностью в исследовании. Это доказать документально невозможно. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (3) |
ald17 Новичок
Нижний Новгород Сообщений: 22 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 9 | Любчинова написал: [q] Помещик мог дворового, да и крестьянина перевести в свою усадьбу в другом населенном пункте, а в документах мог это отметить, а мог и не отметить не все же крестьяне землю пахали, были и кузнецы, извозчики, плотники и проч.[/q]
Мог, конечно, но это же не пропажа без вести. | | |
ald17 Новичок
Нижний Новгород Сообщений: 22 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 9 | Shtopor написал: [q] Опять я смотрю начали обсуждать пути поиска биологического отца у незаконнорожденного ребенка. Можно строить какие угодно гипотезы, вплоть до зачатия от пролетающего мимо гуманоида, но в документах среди родителей будет фигурировать только мать. Поэтому приягивать за уши восприемника в биологического отца считаю недопустимой вольностью в исследовании. Это доказать документально невозможно.[/q]
В генетических совпаденцах у меня есть такие, с которыми у нас общий прапрапрадед. Вдруг это тот самый искомый чел. Возникла мысль - найти генетический материал этих помещиков (а потомки их живы), и если будет совпадение - вот и документальное доказательство. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | ald17 написал: [q] и если будет совпадение - вот и документальное доказательство.[/q]
Как Вы докажите даже через анализ, что именно тот самый гражданин из Вашей гипотезы и есть биологический отец? У Вас будут данные совпадения по каким-то геноматериалам, а не подтверждение факта отцовства. Не надо путать одно с другим. Совпадение по геноматериалу будет говорить лишь о том, что в каком-то там поколении у Вас был общий предок, а кто именно в анализе указано не будет. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (3) |
ald17 Новичок
Нижний Новгород Сообщений: 22 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 9 | Shtopor написал: [q] ald17 написал:[q] и если будет совпадение - вот и документальное доказательство.[/q] Как Вы докажите даже через анализ, что именно тот самый гражданин из Вашей гипотезы и есть биологический отец? У Вас будут данные совпадения по каким-то геноматериалам, а не подтверждение факта отцовства. Не надо путать одно с другим. Совпадение по геноматериалу будет говорить лишь о том, что в каком-то там поколении у Вас был общий предок, а кто именно в анализе указано не будет.[/q]
Вы правы, конечно, просто зацепился за идею родства с дворянином. Доказать по генетич. материалу через 200 лет невозможно. | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17095 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8647 | Наверх ##
17 марта 22:17 17 марта 22:18 ald17 написал: [q] Мог, конечно, но это же не пропажа без вести.[/q]
Да элементарно! Перевел помещик крестьянина истопником, отправился тот за дровами и не вернулся... А если не в деревне / селе, а в городе господский дом? Затеряться - было бы желание... Либо убили и концы в воду... --- Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
Kalmikov Сообщений: 1245 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 762
| >> Ответ на сообщение пользователя _Nina_ от 17 марта 2025 15:56 вероятнее всего отцом был свекор. --- ищу! | | |
7_kolen_predkov ДиВанное заМКАДье Сообщений: 1088 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 3536
| Kalmikov написал: [q] >> Ответ на сообщение пользователя _Nina_ от 17 марта 2025 15:56 вероятнее всего отцом был свекор.[/q]
В РС нет вроде свекра. | | |
_Nina_ Москва Сообщений: 618 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 205 | Shtopor написал: [q] Это доказать документально невозможно. [/q]
Если доказательство нужно для некого юридического акта, тогда да, А если для себя, кто мешает фантазировать? Я не знаю, как у Вас, а лично у меня добрая половина родственников возникла из первоначальных предположений, не имеющих никаких доказательств. Мне интересен любой человек, который "трётся" возле семьи много лет (то восприемник, то поручитель у кого-то из семьи, то члены семьи у него в поручителях или восприемниках). Я всегда считаю, что это жжжж неспроста. А уж кем этот человек является, может выясниться в предыдущем или в следующем поколении. А может и не выясниться, но всё равно на заметку беру. Кого-то сама "назначаю" каким-то членом семьи со знаком вопроса, до первого противоречия в документах. Мне кажется, без вот таких смелых предположений вообще никого не найдёшь. Конечно, с незаконным отцом всё сложнее. И если он не принимал никакого участия в сыне, то вообще невозможно. А если принимал участие, то где-то должны остаться следы этого участия, которые дают право ДОПУСТИТЬ, что именно этот человек мог быть биологическим отцом. Был - не был, может, никогда и не выяснится. Но я бы для себя списочек таких "допустимых" отцов набросала, сначала самый широкий (включая хоть свёкра, почему нет?), хоть заезжего молодца, да кого угодно. А потом для каждого ставила бы плюсики, если некое пересечение встречается там, где его могло бы и не быть. И так понемногу отбросила бы тех, кто никак не засветился, и оставила тех, кто десятилетиями были где-то рядом с семьёй и регулярно принимал участие в её жизни. И даже если так делать, не факт, что найдёшь и докажешь, что это и есть биологический отец, Но порассуждать на эту тему никто не мешает И всё-таки интересна отправная точка: муж пропал без вести, жена тут же родила незаконного ребёнка. Не случайна эта связь. Хорошо бы узнать, на каких основаниях в РС могла возникнуть такая запись - пропал без вести. Нужны ли для этого какие-то подтверждения, или так записывали любого, кто давно не появлялся в семье. Если это беглый крепостной, то так и должны писать - в бегах или что-то в этом роде (мне кажется, я где-то видела подобную запись). А пропал без вести - что это значило в те времена? Если не бежал, но пропал? Чем отличается беглый от пропавшего? И кто признаёт ребёнка незаконным у замужней женщины, при каких условиях делается такая запись, кто решает? Все знают - это не ответ, формально то он должен быть от мужа, раз она замужем. Понятно, что тогда писали, что хотели, строгих правил не было, но всё же коллизия интересная: с одной стороны пропажа мужа, с другой - незаконный ребёнок. --- Ищу сведения о Великом Дмитрие Дорофеевиче, Юрчуке Иване Васильевиче, Смирнове Тихоне Павловиче и Васильевой Анне Васильевне
Мой дневник | | Лайк (2) |
dobby Минск, Беларусь Сообщений: 5284 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 4968 | _Nina_ написал: [q] И кто признаёт ребёнка незаконным у замужней женщины, при каких условиях делается такая запись, кто решает? Все знают - это не ответ, формально то он должен быть от мужа, раз она замужем.[/q]
Ответ очевиден - так священник записал в метрической книге. --- Мой дневник
Нет неинтересных родословных - есть недоисследованные | | |
|
Тема в дневнике SvetlanaSamara "Незаконнорожденные дети в истории России"