Незаконнорожденные и внебрачные

Любчинова написал:

[q]

В лютеранстве такое было, родные братья женились на родных сестрах (т.е. братья между собой родные, и сестры между собой родные)

[/q]

И не только в лютеранстве, в православии тоже, особенно, если венчание обеих пар происходило в один день.

Кажется, если точно помню, в моем свойственном дереве - две сестры Бакуринские вышли замуж за двух братьев Тризн.

Любчинова написал:

[q]

valcha
В православии браки братьев и сестер тоже считались близкородственными. Вспомните Войну и мир! Если бы князь Андрей Болконский выжил и женился на Наташе Ростовой, то брак между Николаем Ростовым и княжной Марьей Болконской был бы невозможен как близкородственный. И хотя события происходят в 1812 году (и чуть позже), но Толстой -то писал об этом уже на стыке 19 и 20 века!

[/q]

Все это мне известно и я это знаю: запреты\разрешения и т.д.и... тем не менее, за всю историю любого общества, любого вероисповедания, каких только случаев не наблюдалось!!!

Один из моих пра...... женился на младшей сестре своей умершей жены и что? Я их потомок.
Каким-то образом обошли запрет, венчались далеко от родного прихода. Это 1-я половина 19 века.

Причем младшая сестра жила в доме в стольном городе (училась наверное) при замужней старшей (как примерно в пушкинской семье , Н.Н. Гончарова взяла с собой сестер в Петербурх ), родитель сестер жил в другом, провинциальном городе с остальными детишками. Старшая сестра родила и умерла.

Ребенок, похоже, тоже вскорости умер, во всяком случае он нигде больше не записан, кроме как в раннем ПС родителя


Есть много в небесах и на земле такого,
Что нашей мудрости, Гораций, и не снилось.

К.Р. (Князь К.К. Романов)

Терсинец написал:

[q]

В РГИА тысячи дел с прошениями о разрешении браков с близкими родственниками. Граждане обращались и на Высочайшее Имя (фонд 1412), и в Священный Синод (фонд 796).

[/q]

И половине из них выдавалось разрешение

И многия дела по прошениям на усыновление своих незаконнорожденных.

В моем дереве старший брат усыновил незаконнорожденного сына своей сестры - конец 19 века. Дал ему свое отчество и семейную фамилию.

tanya nikolaevna написал:

[q]

А ,вообще,с незаконнорожденными все не поддается здравому смыслу и трудно делать выводы о том ,кто был отец,даже .кто мать ,Особенно в помещичьих деревнях. В них незаконнорожденных много. В однодворческой среде рожали в основном солдатки . И,видимо ,никакой романтики -гуляли бабы.
У меня в дереве есть персона -не совсем с ней разобралась . Дворовая девка разных господ рожала весь детородный период. Один раз даже чаще ,чем через 9 месяцев. Вряд ли бы крестили,если были бы какие-нибудь 6 месячные выкидыши. Вот и делай выводы об отцовстве,материнстве . по последней переписи с ней было только три мальчика ,остальные ,видимо умерли.
Замуж эта дама так и не выходила, умерла девицей . Но всех ее внуков позже крестили помещики и разные почетные граждане,а не деревенские мужики .

[/q]

Прочитала ваш пост, и пытаюсь подобрать слова, чтобы ответить... У меня такое ощущение, что вы из реалий нашего времени смотрите в те времена и соответственно и оцениваете.
С незаконнорожденными все прекрасно поддается здравому смыслу, если постараться включиться в "те реалии".... а в них все было достаточно просто в плане моральных оценок, и именно потому все сложно в плане событийном. Незавидна доля незаконного ребенка была, и женщины, его родившей, тоже... Потому и сложно делать выводы, и хоть что-то распутать.

Про солдаток... Ведь как было...какая бы баба не была бойкая - а без мужа все равно, считай, беззащитная. Выдали девку замуж в чужой дом - она там самая бесправная, а потом еще и мужа забрали. Не зря в фольклоре столько песен о горькой доле жен рекрутов... А вы говорите - "гуляли бабы"...
У дворовых девушек положение не сильно лучше, но тут, мне кажется, как раз по восприемникам можно вывод сделать. Представим ситуацию: дворовая девица непонятно от кого родила... Скорее всего ей и самой несладко придется, и ребенку этому впоследствии, и в крестные ему позовут абы кого... А вот если девица эта родила от самого помещика или кого-то из его семьи (ну или мало ли от кого, но все знают, от кого и этот кто-то имеет высокое положение) - вот тут и крестные приглашаются солидные, хоть и останется этот ребенок незаконным юридически и фамилию отца не получит никогда. А то, что замуж она не вышла - ну так, может, потому и не отпустил ее помещик замуж, хотел при себе оставить, например.
Помещики тоже разные были, по-разному к своим незаконным детям относились - кто-то пытался им хоть какое-то положение в обществе создать, в меру возможностей, а кто-то спокойно воспринимал, что его собственные дети - его же крепостные...

Любчинова написал:

[q]

В моих поисках есть семья - молодая вдова выходит замуж вторым браком, второй муж тоже вскоре умирает. По исповедкам она продолжает жить в семье родственников второго умершего мужа, а там младший брат мужа холостой. Она и после смерти мужа рожает детей, видимо уже от младшего брата. Где-то в исповедках она даже записана как жена младшего брата, но, конечно же, они не венчаны. Это конец 18 - начало 19 века

[/q]

В моих поисках есть ситуация: умер глава семьи, 39 лет...осталась вдова с тремя детьми. Их взял "под крыло" младший брат умершего, детей вырастил, о чем они сами говорили, будучи взрослыми, что их воспитывал дядя - брат отца. Вдова его немного старше была... Иногда я задаюсь вопросом, какие отношения связывали их ?.. Что первоначально было мотивом - долг или личное отношение?... Ответа у меня нет, и порой я думаю, что и не надо ...