Незаконнорожденные и внебрачные

mush7 написал:

[q]

Про профессию родителей написала для того, чтобы определиться со сословием.
У нас есть дата рождения или крещения по документам. А как на самом деле вопрос?.

[/q]

Если не ошибаюсь, незаконнорожденный ребенок не получал сословие родителей, а должен был выбирать свой статус после совершеннолетия, приписавшись, например, к мещанству. Большинство так и поступало. Уж во всяком случае, дворянства незаконнорожденным от родителей не полагалось. Конечно, обеспеченные и знатные дворяне иногда путем непростых ухищрений это правило обходили, но даже и в этом случае у детей оказывалось свое дворянство, не родительское (и другая фамилия). Но это если дворянином был отец. А уж если мать - не знаю, не буду вводить в заблуждение.

Ну если есть дата - то проще.Можно попытаться найти некую Ольгу... хотя как я уже выше написала, не факт, что это будет ваша Ольга. Но тут надо пробовать - и делать выводы уже по результату, а гадать можно долго - и безрезультатно.

mush7 написал:

[q]

В тех местах, где губернские воспитательные дома уже существовали, свободный приём младенцев был прекращён, а допущен только в исключительных случаях.

[/q]

Про то, чтобы свободный допуск был прекращен, про это я никаких документов в архиве не встречала, так же как и про взнос в 10 руб. при отдаче ребенка...

mush7 написал:

[q]

По поводу дворянства однозначно, нет. Про мещанство, тоже нет. Проживая в приемной семье Ольга была белошвейкой. Была прачкой, скорее всего в более старшем возрасте. Она всю жизнь шила на дому.

[/q]

Или я чего-то не понимаю?... Но почему мещанка не может быть белошвейкой или прачкой?...
Мещанство -- это сословие. Белошвейка -- профессия, род занятий. По-моему, все очень даже сочетается.

А по закону питомцы Воспитательных домов приписывались как раз-таки в мещане.

mush7 написал:

[q]

Может Ольга и была приписана к мещанам, но в семье никаких разговоров на эту тему не было.

[/q]

И что? Это некий само-собой разумеющийся факт, что у человека должно было быть сословие, так что об этом разговаривать? Это не то событие, о котором есть что рассказать внукам-правнукам: оно не несет почти никакой смысловой нагрузки, кроме как факта, что человек был приписан к такому-то мещанскому обществу и платил положенные подати по месту приписки. Но я не знаю, каким образом облагались податью ( и облагались ли вообще) женщины-мещанки, не бывшие "при отце" или "при муже"...
Поэтому и рассказывать в семье было не о чем, как я понимаю, это то же самое, как сейчас рассказывать детям, к какой налоговой ты относишься )))
Вот если бы сословие было другим - это может быть информативно: он был дворянином / военным / священником / крепостным крестьянином / дворовым человеком. Это дает представление о том, чем человек мог заниматься. А крестьянин (после отмены крепостного права) или мещанин - их можно найти проживающими как в селах, так и в городах, и занимающимися совершенно разными занятиями: сельским хозяйством, каким-то ремеслом, мелкой торговлей, работать по найму и др.

IlonaAnatolevna

Вы в своей версии совершенно правы, молоканские браки считались самочинными и официально не признавались, поэтому дети, рожденные в этих браках, в РС указывалось как незаконные.

Старшее поколение могло родиться/жениться до отклонения в молоканство. Или же на законность браков, заключенных 30 лет назад, смотрели сквозь пальцы.

А что за село, если не секрет?

Подскажите пожалуйста, как правильно трактовать запись:
22.11.1845 Михаил
М. Ставище жилельки вдовствующей крестьянки Наталии Кондратовой Ференчихи родился законно православного исповедания

Почему отец не указан?