Украинские фамилии

Фрики рулят. Тюняев в Украине!
"В период с 22 по 23 сентября в Киевском национальном лингвистическом университете (Киев) состоялась десятая лингвистическая конференция «Проблеми зiставної семантики». В конференции выступил со своим докладом президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев, который по итогам события поделился своими впечатлениями с корреспондентом газеты «Президент» Татьяной Волковой.

– Сегодняшняя Международная научно-практическая конференция «Проблемы зiставної семантики» дважды юбилейная. Во-первых, это уже десятая конференция, а, во-вторых, она посвящена 75-й годовщине со дня рождения основателя конференции профессора М. П. Кочергана. Может быть, именно поэтому представительность конференции оказалась на столь высоком уровне: работали десять секций, на которых в совокупности было сделано 143 доклада.

photo-1

– Свой доклад я сделал в рамках первой секции, которая называлась «Контрастивiстика i нацiональ-мовна картина свiту». Руководителями секции являлись доктор филологических наук, профессор Светлана Павловна Денисова, доктор филологических наук, профессор Ганна Валентиновна Межжерина и кандидат филологических наук, доцент Диана Ивановна Терехова. На нашей секции участниками из четырёх стран было заявлено девятнадцать докладов.

– Мой доклад назывался «Трёхмерная национально-языковая карта мира». В его основу я положил свою работу «Языки мира (учебное пособие)», опубликованную в 2008 году и тогда же отмеченную Почётной грамотой РАЕН. В докладе я, в частности, отметил, что за первые этапы формирования языка человек сменил несколько своих первичных форм: от гоминиды до современного вида. О языке столь длительного периода мы ничего не знаем, но о более поздних стадиях данные есть. И эти данные естественным образом обнаруживают корреляции с данными других наук – антропологией, археологией и генетикой, которые мы с Анатолием Клёсовым подробно описали в нашей совместной монографии «Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии)» (2010).

– Все эти данные говорят, что человек современного типа, а вместе с ним и современный язык сформировался около 50 тысяч лет назад на Русской равнине. Примерно 14 тысяч лет назад язык разделился, и в этот же период или чуть позже самые восточные отряды расселенцев добрались до Камчатки. 13 тысяч лет назад состоялась глобальная катастрофа, спровоцированная столкновением с Землёй кометы, произошла 23 сентября 9545 г. до н.э. После этого события сформировались все семьи языков, и продолжившаяся дивергенция уже внутри этих семей далее шла бок-о-бок с формированием тех или иных этносов. Чем дальше зона формирования языка отстояла от Русской равнины, тем большую долю в местном языке составлял язык туземных насельников этих мест.

– В заключение отмечу, что тем, кому интересна предложенная концепция в сравнении с аналогичными схемами, построенными на иных принципах, предлагаю прочесть другую мою работу «Сравнение дерев языков А. Тюняева и Q. Atkinson and R. Gray». И последнее, замечу, что мне приятно осознавать, что моя работа «Языки мира» вызвала положительныё отклик в сердце великого учёного-лингвиста академика РАН Вячеслава Всеволодовича Иванова, который оставил доброжелательную надпись на одном из экземпляров «Языков мира»."
http://h.ua/story/340951/#2471060

А как вам это нравится?

Драгункин

А теперь примеры.

– Пожалуйста. Английское слово girl (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово?


[Английский язык принадлежит к группе т.н. деградирующих языков, то есть утрачивающих свои прежние достижения – ред.]


Еще один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE - приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всем мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

– А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами – у них своих не было?

– Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей.

Тино, скажите, действительно все английские лингвисты спотыкаются на этимологии этого слова?
И латинист не может сказать откуда это "загадочное T"?
Или только Драгункин, плохо знающий русский и плохо знающий историю английского яз.?
Хотя утверждает обратное:
......... я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьезно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмем латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово (каково!), но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие – нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают все тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR – это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе – я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски – СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С-, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.
Или еще – слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц – исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы – вспомним цепочки чередующихся согласных – так откуда взялось слово ГаРеМ?

Geo Z
Так это не вопрос, я не знаю хорошо английский, но знаю, что через ст.фр. яз.\ ст. ит. из латыни!
А вот как revolvere (лат.) стало фр. - revolter (англ. to revolt), ит. - rivoltare (и rivolgere)?
Действительно ли "загадочное t" - настолько загадочно?

valcha написал:

[q]

Или еще – слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц – исторический факт. Вот если у меня много красивых жен, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы – вспомним цепочки чередующихся согласных – так откуда взялось слово ГаРеМ?

[/q]

Ввиду наличия г заимств. не из вост. языков, а из франц. harem, источником которого является араб. ḥarām "запретный";

хоро́мы
мн., хоро́мина, диал. хоро́ма "крыша", олонецк. (Кулик.), хоро́мщик "плотник", укр. хоро́м "коридор", хоро́ми мн. "сени", хоро́ма, хоро́мина "хоромы, дом", др.-русск. хоромъ (еще в XVII в.; см. Соболевский, Лекции 211 и сл.), ст.-слав. храмъ ναός, οἰκία, οἶκος (Мар., Зогр., Рs. Sin., Супр.), храмина δῶμα, οἰκίσκος (Супр.), болг. храм "храм", сербохорв. хра̑м, род. п. хра́ма "дом, храм", словен. hràm, род. п. hrámа "строение, жилье, храм, покой", чеш. chrám, chrámina "храм, церковь", слвц. chrám – то же, польск. стар., диал. chromina "хижина, хата", нж.-луж. сhrоm "постройка". Ввиду знач. русск. слов принимается древнее знач. "деревянное строение". Из др.-вост.-слав. *хоrmъ заимств. лтш. kārms "постройка" (М.–Э. 2, 197).
Родство с др.-инд. harmyám "крепость" (Эндзелин, СБЭ 127; Махек, "Slavia", 16, 193 и сл.; Козловский, AfslPh 11, 384; Педерсен, KZ 38, 395) допустимо лишь при условии вариации и.-е. kh : gh; недостаточно вески сомнения Уленбека (Aind. Wb. 358; IF 17, 97), Ильинского (ИОРЯС 20, 3, 63). Кроме того, предполагали родство с д.-в.-н. scirm, sсёrm "защита, заслон, кров", которое сближали далее с др.-инд. cárman "кожа, шкура" и хорони́ть (см.); см. Брюкнер 183; KZ 51, 233; Голуб – Копечный 142. Абсолютно недостоверно сравнение с арм. хоr "пропасть, ров", др.-инд. ākharás "нора зверя" (см. Петерссон, AfslPh 35, 373; "Glotta", 7, 320). Невозможно родство с др.-инд. c̨árman "убежище, защита", поскольку последнее относят к лат. сеlō, -ārе "скрывать", д.-в.-н. hёlаn – то же, др.-ирл. сеlim "прячу", вопреки Горяеву (ЭС 400). Неубедительно сопоставление Бернекера (I, 397) с лат. serō, -еrе "сочленять, связывать, составлять", греч. εἴρω "ставлю в ряд", ὅρμος "ожерелье". Ср. храм. Фантастичны сопоставления Ильинского, там же. Сходство с греч. χηραμός "дыра, убежище" (Гомер) или с греч. καράμα ̇ ἡ ἐπι τῆς ἁμάξης σκηνή (Гесихий) случайно, вопреки Шрадеру – Нерингу (1, 450). Не имели успеха попытки объяснить слав. *хоrmъ как заимств. из араб. ḥаrаm "священная часть дома" (откуда тур., крым.-тат. haräm – то же; см. Радлов 2, 1750). Едва ли связано с каратайск. kurum "сарай, навес", алт. korum "защита, лагерь", тур. kurum "установка" (об этой группе слов см. Паасонен, JSFOu, 15, 38; 21, 43 и сл.).

valcha написал:

[q]

Офигеть!

[/q]

Фрики от лингвистики рулят, пани Валерия! А если учесть, что в понимании Тюняева чернокожие, арабы, монголоиды и евреи - не люди, то картинка совсем мрачная, кстати немцы в свете учения г-на Тюняева тоже разновидность евреев