Новости проекта dostupp.ru

dombaisaglara написал:

[q]

почему в ЦИАМ нельзя получать копии по историческим делам по строениям (нужно разрешение арендодателя), и в тонкостях авторского права.

[/q]

Ну, там еще абсурднее:

Старинный домик в Москве, квартиру в коем арендовали мои предки, снесен после смерти владельца аж в 1904 году.
На этом месте - совсем другой (точнее, с тех пор уже третий(!) дом).
В окладной ведомости ф. 179 (СФ, свободно пока (!) выдают) попался план дома и рисунок его фасада (архитектором был сам владелец - Гамбурцев).
Копии с листов о квартирах (есть квартира, арендованная мои прямым предком) сделать разрешили.

Листы с планом и фасадом - низззззяяяя!

Долго переписывалась с руководством (даже пришлось с распечатанных карт за несколько лет доказывать из-за изменения нумерации за 100 лет, что нужен старинный дом 29, как в деле, а не современный монстр 200 г. постройки!), требовали какую-то бумагу, что этого дома нет...

Еле-еле "добила"....

Скопировал, в смысле, фотиком? Да нет, пройдите по ссылке, там отсканированные родным РГАДным сканером опись, никакой не фотик.

Ну, так и есть. Звонил в РГАДА. Описи были на дисках,кто-то просто их перекопировал. Весело спер и поделился с форумчанами. Понимаю, что это надо (и даже сотрудники читального зала это подтвердили), но я, в отличие от nmash совершенно не преклоняюсь. Лично бы я изводил бы жалобами, подавал бы в суд, но так я бы никогда бы не поступил.

anto написал:

[q]

их тоже можно взять на прокат и тоже (написано на сайте Росархива) якобы нельзя копировать. Однако копируют - написано на этом сайте и на сайте nmash Вот интересно, если nmash, например, взяла микрофильм напрокат и скопировала - Вы тоже будете кричать - "Караул! nmash обокрала архив!"

[/q]

Стоп!
1. Я в свое время заплатила немалые деньги за прокат микрофильмов.
2. Где Вы увидели записи о том, что я что-то скопировала?

dombaisaglara написал:

[q]

я, в отличие от nmash совершенно не преклоняюсь. Лично бы я изводил бы жалобами, подавал бы в суд, но так я бы никогда бы не поступил.

[/q]

3. Оценка того или иного поступка другого человека - личное дело каждого. И преклоняюсь я перед тем, что человек (люди) не побоялись "низзззззззя!" и - НЕ украли! (НАША история хранится в НАШИХ архивах! ), вынесли для общего сведения совсем не секретные, но крайне необходимые многим и многим сведения о том, что есть в архивах - те же Самарская и Пермская области, РГИА, свободно выложили все описи в интернет.

С нашими чиновниками (любого ведомства) можно долго вести переписку, чтоб получить ответ, почему они считают так именно....

TatianaLGNN написал:

[q]

nmash А как же тогда проводить исследования по домам?

[/q]

А в Москве считают, что исследовать можно только собственникам (пусть и недавним, пусть и купившим отобранное (украденное) властью у законных владельцев).

Внучка В.П.Смирнова-водочника тоже не получила разрешения посмотреть планы дома, где родился ее отец и она сама, хотя ей это надо было для книги о предках.

Попросить разрешение у нынешних владельцев?
Щаса!
Она, бедная, попробовала сунуться на Садово-Самотечную 8 (раньше, при СССР там было кафе Колхида, кто помнит) - дом купили какие-то горячие уроженцы Кавказа...
Результат ясен?