Загрузите GEDCOM-файл на ВГД   [х]
Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Вниз ⇊
Сайт РГАДА - просмотр описей: http://rgada.info/poisk/index....2%D0%B8+++

Путеводитель по РГАДА на сайте "Архивы России": http://guides.rusarchives.ru/browse/browse.html#527

обсуждения по фонду 350


← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 85 86 87 88 89 * 90 91 92 93 ... 142 143 144 145 146 147 Вперед →
Модераторы: Jekaterina, Lara, LtColonel, Yaroslav_Don
Николай Ф

Николай Ф

Тула
Сообщений: 797
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 2977
Внимание! Здесь описи фонда 350 в формате Word.
Спасибо BORISBEL за ссылку!




Lara

Здравствуйте, Лариса! Стал просматривать файл Опись 2-1, часть 4 и не обнаружил с.с. 222-372. Там за с. 221 идет сразу с. 373. Может у Вас получится их разыскать и нас порадовать?

Всего доброго,
Лайк (9)
Shtopor

Shtopor

Гондурас
Сообщений: 7828
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 11061
dkuz
Почитайте про прописных и утаенных. Вы видимо с этим впервые сталкиваетесь. Если бы все честно и достоверно записывали с первого раза, тогда бы не было кучи разных отвергнутых переписей начала XVIII века и введения подушного оклада взамен подворного. Прописных утаили в основную перепись либо случайно, либо умышленно для уклонения от налогов и рекрутской повинности. Позже положили в подушный оклад. Почему не указали возраст не знаю. Смотрите 2-ю ревизию, там будет указан возраст.

И возраст бегам не помеха! Тем более одно дело как оформлено, а другое дело как по факту.
---
"Мы за. Но есть нюансы." (с)
dkuz
Новичок

Санкт-Петербург
Сообщений: 11
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 6
Ну да, спасибо, посмотрел ревизию 1748 г., там многие из отмеченных в 1722 г. нулями описаны как "причисленные после прежней переписи"


ivn_vk

Нижний Новгород
Сообщений: 593
На сайте с 2013 г.
Рейтинг: 477
Добрый день! В ф350 встретился с тем, что в один и тот же период одни и теже населенные пункты попадают в разные (соседние) станы. Подскажите кто сталкивался, почему так и какая логика (кроме территориальной) присвоения стана в каждой ревизии?
BORISBEL

BORISBEL

Сообщений: 10114
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 11527

ivn_vk написал:
[q]
В ф350 встретился с тем, что в один и тот же период одни и теже населенные пункты попадают в разные (соседние) станы.
[/q]


А в чём секретность?

У меня есть пример, когда населенный пункт "просто" разрезался границей станов. Т.е. формально получалось два н.п., а не один.
---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет
ivn_vk

Нижний Новгород
Сообщений: 593
На сайте с 2013 г.
Рейтинг: 477

BORISBEL написал:
[q]

ivn_vk написал:
[q]

В ф350 встретился с тем, что в один и тот же период одни и теже населенные пункты попадают в разные (соседние) станы.
[/q]



А в чём секретность?

У меня есть пример, когда населенный пункт "просто" разрезался границей станов. Т.е. формально получалось два н.п., а не один.
[/q]


Нет никакой секретности, это Арзамасский уезд Тешский и Подгородные станы.

Т.е. получается логики нет никакой, куда переписчик этого помещика запишет там и будет? В той же деревне другрй переписчик может вписать стан который ему покажется верным? Или какой либо исходный документ говорящий о том куда относится владение конкретного помещика имеется, и переписчики были обязаны брать стан из него?
BORISBEL

BORISBEL

Сообщений: 10114
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 11527
ivn_vk

Если в одной ревизии различия, то всё строго формально. Ищите описание местности. Граница шла либо по реке, либо по дороге.

Если принадлежность меняется по ревизиям, то тут другой случай.
---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет
akpetrov

akpetrov

Малоярославец
Сообщений: 5960
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 1353
Вот тут: https://forum.vgd.ru/post/2177/74870/p3003572.htm#pp3003572
есть Ф. 350. Оп. 1. Д. 25
Мое сообщение, наверное, лучше удалить и в заголовке ссылку на этот пост в Белевском уезде дать?


Комментарий модератора:
Добавлено.

stef77
Участник

Сообщений: 47
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 20
Добрый день, уважаемые форумчане!


Подскажите пожалуйста, могут ли существовать дополнительные Ревизии между 2-й и 3-й (1745 и 1763 гг.) по Подгородному стану Керенского уезда? Может быть кто-нибудь встречал что-то подобное в делах 350 фонда?

Буду благодарен за любую информацию?
---
Комендантовы (с. Ачадово Спасский уезд, д. Алексеевска, д. Абалак Канский уезд) Горбецкие ( Витебская губ.) Добровольские и Миноцкие (с. Лозова, Волынская губ.)
ivn_vk

Нижний Новгород
Сообщений: 593
На сайте с 2013 г.
Рейтинг: 477
Добрый день!
Хотел бы найти первые ревизии по своим деревне Алтышево и селу Кетрось Арзамасский уезд Залесский или Собакинский станы в ф350 о2. Ветку по ф350 перечитал-не нашел. Если у кого то собственные выписки есть поделитесь пож информацией в каком деле искать. До РГАДА далеко, перебирать накладно - (больше 10 дел только по 3 ревизии).
Shtopor

Shtopor

Гондурас
Сообщений: 7828
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 11061
ivn_vk, добрый день!
Вообще вероятность того, что у кого-то будут неопубликованные наработки по 350 фонду совсем небольшая. Ещё очень много дел не разобранных.
---
"Мы за. Но есть нюансы." (с)
← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 85 86 87 88 89 * 90 91 92 93 ... 142 143 144 145 146 147 Вперед →
Модераторы: Jekaterina, Lara, LtColonel, Yaroslav_Don
Вверх ⇈