Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Вниз ⇊

Порядок производства и ведения дел.

Общий порядок и частные вопросы.

← Назад    Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 * 10 Вперед →
Модератор: Jan=Ян
Jan=Ян
Модератор раздела

Jan=Ян

Минск
Сообщений: 1845
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8959
Иногда знание того, каким образом решается тот или иной вопрос в государственных учреждениях Российской Империи, какие документы создаются при решении этого вопроса и как они перемещаются из одной официальной инстанции в другую, позволяет намного облегчить поиски генеалогической информации.

Как и куда подается запрос (прошение)? Какие документы необходимы для того, чтобы вопрос приняли к рассмотрению? Каким порядком решается вопрос? Какие документы и письма создаются в процессе решения? Чем завершается процесс делопроизводства?

Знание ответов на эти и другие вопросы значительно облегчает жизнь исследователя и упрощает процесс поисков.

В данной теме я постараюсь описать порядок делопроизводства по некоторым вопросам, с которыми мне пришлось столкнуться в своих генеалогических поисках.

Буду рад, если кто-нибудь также поделится своими наблюдениями и опишет порядок рассмотрения других вопросов в государственных учреждениях Российской Империи.

В теме также описаны следующие вопросы:

1. Порядок перечисления крестьян из одного общества в другое.
2. Порядок приобретения крестьянами и мещанами земли с помощью Крестьянского Поземельного Банка.

3. Порядок переселения Однодворцев Западных Губерний в другие Губернии.
4. Порядок ведения следственных дел по восстановлению метрик. Православная Духовная Консистория.
5. Проект правил о порядке производства дел в Городской Думе и с инструкцией Городской управе. – Самара, 1883 г.
---
Интересуют фамилии: 1) Рад(дз)ишевский (=RADZISZEWSKI): в Борисовском, Дисненском и Лепельском уездах, 2) Гауль (=GAUL): В Свенцянском уезде. 3). Тарасевич: там же. 4) Талайко в Вилейском и Борисовском уездах.
Лайк (1)
Jan=Ян
Модератор раздела

Jan=Ян

Минск
Сообщений: 1845
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8959
Конспект любого дела очень интересен, так как кроме частного случая (разбирательства по определенной фамилии) содержит в себе и общий порядок ведения таких дел (с указанием запросов. ответов, инстанций, принятой схемы делопроизводства по таким делам и т.п.).

Буду благодарен, если поделитесь вашими конспектами дел.
---
Интересуют фамилии: 1) Рад(дз)ишевский (=RADZISZEWSKI): в Борисовском, Дисненском и Лепельском уездах, 2) Гауль (=GAUL): В Свенцянском уезде. 3). Тарасевич: там же. 4) Талайко в Вилейском и Борисовском уездах.
GrayRam
Vita sene libertate nihil

GrayRam

В Молдове ППЖ
Сообщений: 10315
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 6280
В 1869 г. Яков Плышевский сын Феофилактов отыскивая доказательства своего благородного происхождения представил в Мин. ДДС купчую крепость 1784 г. о продаже его предком Григорием Кирилловым Плышевским имения с крестьянами Суходолы, бывшего Новогрудского воеводства, а ныне Минского уезда в 25 верстах от уездного города Минска, Стефану Протасевичу.
После чего Заявитель обратился в Минское Губернское правление с прошением о выдаче свидетельства о том, что им. Суходолы, ранее бывшее в Новогрудском воеводстве, ныне состоит в Минском уезде, ранее состояло во владении Плышевских, и есть то самое, по владению которым род Плышевских доказывает своего рода дворянское происхождение.
Дознание проводило Минское уездное полицейское управление с выездом на место в заст. Суходолы 1-го стана, расположенный в 25 верстах от г. Минска.
Под присягой 31.12. 1869 пять местных жителей застенка Суходолы подтвердили факт того, что ранее эта деревня, а ныне застенок принадлежали дворянам Плышевским.
Среди подтвердивших дворяне:
Фелициан Иванов Леванович, 42 лет (Левановичи – родственники Плышевским !)
Дезидарь Юсепов Базаревский 51 года
Флориан Осипов Базилевский 60 лет.
Фелициан Францев Новицкии 40 лет
Антон Павлов Жидович 54 года

Кроме того, из Несвижского архива Радзивиллов 17.06.1870 г. Уполномоченный князя Радзивилла В.Малиновский сообщил Мин. ДДС, что действительно в составе Койдановского графства, принадлежавшего когда-то князьям Радзивиллам упоминаем был застенок Суходолы, который в 1823 г. прокуратория массы Радзивилловской продала Мокрецкому.

Резолюцией от 01.08.1870 г. Минское Губернское правление выдало доказывающему дворянство Якову Плышевскому свидетельство о существовании в Минском уезде им. Суходолы и таковое, вместе с приложенной при прошении его купчей крепостью, в Минское Дворянское Депутатское Собрание.
---
Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник
Jan=Ян
Модератор раздела

Jan=Ян

Минск
Сообщений: 1845
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8959
GrayRam

С вашего разрешения разложу ваш конспект дела на информационные блоки. Не для Вас. Для новичков (в качестве примера).

Факты по имению-селению Суходолы.
1). Имелась купчая крепость 1784 года на продажу имения с крестьянами Суходолы от Плышевского Протасевичу.
2). В 1869 году купчая крепость на имение Суходолы (1784 года) предоставлена в Минское ДДС.
3). Подано прошение Плышевского в Минское Губернское правление (в 1869 году) о подтверждении факта о действительном существовании такого имения как ранее, так и в настоящее время и о принадлежности его ранее Плышевским.
4). Дознание Минского губернского полицейского управления (МГПУ) по застенку Суходолы.
5). Подтверждение под присягой свидетелями (среди них как минимум 5-ю дворянами) того факта, что деревня, а ранее застенок Суходолы ранее принадлежал(а) Плышевским.
6). Сообщение в Минское ДДС из Несвижского архива Радзивиллов о том, что застенок Суходолы входил в состав Койдановского графства князей Радзивиллов и в 1823 году продан Мокрецкому.
7). Резолюция Минского губернского правления 1870 года о существовании в Минском уезде имения Суходолы.

Делопроизводство по делу.
1). Подача заявления Плышевского в Минское ДДС в 1869 году (Из конспекта не ясно подавалось ли новое прошение и открывалось ли новое делопроизводство, или документы подавались по ранее открытому делу).
Приложение к прошению купчей на имение Суходолы.
2). Подача Плышевским прошения в Минское Губернское правление (МГП) об отыскании (подтверждении существования) имения Суходолы в 1869 году. (Ранее такие прошения посылало само ДДС). Если подавал сам Плышевский, то купчая была ему возвращена из ДДС на руки.
3). Получение в МГП заявления с документами. Открытие делопроизводства в МГП.
4). Отправка из МГП распоряжения в МГПУ о дознании по существованию имения сейчас.
5). Отправка из МГП запросов о существовании имения Суходолы в прошлом по территориальной принадлежности (Радзивилловский архив).
7). Полицейское дознание. Рапорт в МГП о результатах.
8). Архивная справка их Радзивилловского архива.
9). Резолюция МГП 1870 года о существовании имения Суходолы.
10). Выдача свидетельства о существовании имения Суходолы.
“…и таковое [свидетельство], вместе с приложенной при прошении его купчей крепостью, [отослано самим МГП (?) или подано заявителем Плышевским (?)] в Минское Дворянское Депутатское Собрание.”

Места возможного нахождения документов для дальнейших поисков.
1). Минское ДДС.
2). Минское губ. правление.
3) Минское губ. полицейское управление.
4). Радзивилловский архив.
---
Интересуют фамилии: 1) Рад(дз)ишевский (=RADZISZEWSKI): в Борисовском, Дисненском и Лепельском уездах, 2) Гауль (=GAUL): В Свенцянском уезде. 3). Тарасевич: там же. 4) Талайко в Вилейском и Борисовском уездах.
GrayRam
Vita sene libertate nihil

GrayRam

В Молдове ППЖ
Сообщений: 10315
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 6280
Ян, здорово получилось.
Поэтому можно лишнее подчистить.
И убрать лишние посты или объединить их.
По поводу вопроса
[q]
“…и таковое [свидетельство], вместе с приложенной при прошении его купчей крепостью, [отослано самим МГП (?) или подано заявителем Плышевским (?)] в Минское Дворянское Депутатское Собрание.”
[/q]

По тесту получается, что свидетельство Плышевскому вместе с приложенной купчей на имение было отправлено самим МГП в МинДДС

Прикрепленный файл: Лист 11.jpg
---
Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник
GrayRam
Vita sene libertate nihil

GrayRam

В Молдове ППЖ
Сообщений: 10315
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 6280

GrayRam написал:
[q]
в составе Койдановского графства, принадлежавшего когда-то князьям Радзивиллам упоминаем был застенок Суходолы, который в 1823 г. прокуратория массы Радзивилловской продала Мокрецкому.
[/q]

Дополню это важное обстоятельство.
Кто такой этот Мокрецкий (Мокржецкий)?

Еще одно дело о Суходолах НИАБ №146-2-976
По прошению Минского уездного предводителя дворянства Богдашевскаго о выдаче ему данной крепости на застенок Суходолы.
Начато: 06.06.1849.
Решено: 14.06.1849
Изучение этого дела дало следующее.
Как уже было описано выше имением бывшего Новогрудского воеводства Суходолами с крестьянами владели Плышевские. В 1784 г. имение было продано Григорием Кирилловым Плышевским Стефану Протасевичу.
От Протасевичей имение перешло в составе Койдановского графства во владение князьям Радзивиллам, а в 1823 г. застенок Суходолы был продан Мокрецкому (Мокржецкому).
Ефим Мокржецкий имение (18 уволок, 4 морга и 294 прента или 360 дес.210 сажен), заложил в обеспечение денежного долга дворянину Ружицкому по закладной от 06.03.1837.
Имение было продано на открытых торгах в Минском Губернском Правлении 25 сентября 1847 г. Минскому уездному предводителю дворянства Игнатию Степанову Богдашевскому.
Но оказалось, что он это имение покупал по просьбе других дворян, среди которых были Викентий и Теофилия из Мазуркевичей Высоцких (5 уволок), и Иосиф Матеушов Базаревский (3 уволоки).

Следовательно, Дезидарь Юсепов Базаревский 51 года, являвшийся сыном Иосифа Базаревского - владельца этих самых Суходол, действительно мог свидетельствовать в пользу Плышевских, как прежних владельцев этого имения.

Но и это еще не все!
Случайно (!) нарвался на такие сведения: в 1809 г. Ефим Мокржецкий был управляющим Койдановского графства и подписывал документы от имени кн. Стефании Радзивилл.
Еще одно доказательство в тему.
То есть, именно он, Мокржецкий и мог купить долю в Суходолах (что входили в графство Радзивиллов) у Стефана Протасевича, который в 1784 г. - новогрудский ротмистр (данные Е.Анищенко). А последний - вполне мог купить Суходолы у Григория Плышевского.

И дополнительная инфа отысканная мною:
1) Podymne 1791 parafiami powiatu mińskiego
szlachta parafii koydanowskiej
Wickowszczyzna folwark w posesji JWW Czapskich z wsiami:
Suchodoły
2) Подымный тариф 1775 г.
Folwarki Stańkow, Wiazyń, Wickowszczyzna, Krysow, Wilszczyzna i Szykutowicze JWW. Przezdzieccy Podkanclerzy Litewski. Dziedzic J.O. Xiąże JMć Radziwiłł Wojewoda Wileński.
3) Алфавитной реестр владельцам Минской округи за 1804 г.
Чапской воеводины: (среди прочих) Суходолы или Плимовщизна
4) На карте Шуберта 1865 г. имеются Суходолы из им. Висковщизна
Воевода Чапский женился на дочке Радзивилла и себе во владение получил от нее весь Станьковский ключ. А потом частично вернулись эти владения Радзивиллам после смерти уже воеводины Чапской.
Все верно.
А для дальнейших поисков надо еще смотреть:
Актовые книги Минского уезда.
Инвентарь Койдановского графства

---
Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник
Jan=Ян
Модератор раздела

Jan=Ян

Минск
Сообщений: 1845
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8959
Дополнение.

Мне кажется, в деле есть некоторые неувязки.

Например.

1-й факт.
“Под присягой 31.12. 1869 пять местных жителей застенка Суходолы подтвердили факт того, что ранее эта деревня, а ныне застенок принадлежали дворянам Плышевским.”
2-й факт.
“Среди подтвердивших дворяне:
Фелициан Иванов Леванович, 42 лет (Левановичи – родственники Плышевским !)
Дезидарь Юсепов Базаревский 51 года
Флориан Осипов Базилевский 60 лет.
Фелициан Францев Новицкии 40 лет
Антон Павлов Жидович 54 года”


Из приведенных фактов следует:
Свидетели по факту №2 еще не родились, когда застенок уже не принадлежал Плышевским, а был уже в собственности Протасевича или уже Радзивилла. И значит они не могли свидетельствовать о его принадлежности Плышевским. Не со слов же своих бабушек и дедушек они давали клятвенное свидетельство?
---
Интересуют фамилии: 1) Рад(дз)ишевский (=RADZISZEWSKI): в Борисовском, Дисненском и Лепельском уездах, 2) Гауль (=GAUL): В Свенцянском уезде. 3). Тарасевич: там же. 4) Талайко в Вилейском и Борисовском уездах.
diza

diza

Москва
Сообщений: 1530
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 1523

Jan=Ян написал:
[q]
Не со слов же своих бабушек и дедушек они давали клятвенное свидетельство?
[/q]


Думаю это была обычная практика. а) Существовало некое имение, б) "Старожилы" показывают, что имение когда-то принадлежало соискателям, в) Губ. ДДС принимает решение об утверждении в дворянстве, г) Департамент Герольдии заворачивает документы.

С моими ситуация та же.
1. Представлена выпись продажной крепости 1788 г. по которой соискатели дворянства Михаловские имение Олехновичи продали Коцеллу.
2. Представлено Свидетельство 1869 г. из Минского Губернского Правления, доказывающему дворянское происхождение Михаловскому в том, что "имение Олехновичи или Уша Олехновская существует с давних времен в Минском уезде и что при производстве дознания о существовании помянутого имения старожилы тамошние показали, что оно было во владении в числе прочих фамилий и Михаловских, и есть то самое, по владению которых род Михаловских доказывает права свои на дворянство. Ныне это имение только под именем Уша состоит во владении наследников покойного прелата Очеповского".

Между продажей и свидетельством старожил прошло 82 года.

3. Свидетельство Минского Губернского Правления 1874 о существовании имения Олехновичи.

4. 1875 год. Документы возвращены. Причины:
1. Выпись продажной сделки на Олехновичи заверена несогласно правилам.
2. Удостоверение о существовании поименованного имения выдано по простому показанию старожилов.
3. ...

GrayRam
Vita sene libertate nihil

GrayRam

В Молдове ППЖ
Сообщений: 10315
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 6280

Jan=Ян написал:
[q]
Мне кажется, в деле есть некоторые неувязки.
[/q]

Конечно есть.
Следствие ведется "формальным" порядком...
Я потому и указал, что

GrayRam написал:
[q]

Что Игнатий Степанов Богдашевский.... имение Сухододы в 1847 г. покупал по просьбе других дворян, среди которых были Викентий и Теофилия из Мазуркевичей Высоцких (5 уволок), и Иосиф Матеушов Базаревский (3 уволоки).
....
Следовательно, Дезидарь Юсепов Базаревский 51 года, являвшийся сыном Иосифа Базаревского - владельца этих самых Суходол, действительно мог свидетельствовать в пользу Плышевских, как прежних владельцев этого имения.
[/q]

---
Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник
Jan=Ян
Модератор раздела

Jan=Ян

Минск
Сообщений: 1845
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 8959
diza написал:

[q]
Удостоверение о существовании поименованного имения выдано по простому показанию старожилов.
[/q]


GrayRam написал:

[q]
Следствие ведется "формальным" порядком...
[/q]


Тогда понятно. Понадеялись на "авось".

Я раньше встречал только 2 случая свидетельств под присягой:
1. По судебным делам.
2. По делам о восстановлении возраста (рождение/крещение) и происхождения.

В этих случаях приводились свидетельства только тех, кто жил в то время и в том месте, где происходило событие. И сообщал о том, свидетелем чего он был лично.
---
Интересуют фамилии: 1) Рад(дз)ишевский (=RADZISZEWSKI): в Борисовском, Дисненском и Лепельском уездах, 2) Гауль (=GAUL): В Свенцянском уезде. 3). Тарасевич: там же. 4) Талайко в Вилейском и Борисовском уездах.
GrayRam
Vita sene libertate nihil

GrayRam

В Молдове ППЖ
Сообщений: 10315
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 6280

Jan=Ян написал:
[q]
И сообщал о том, свидетелем чего он был лично.
[/q]

Это не обязательное требование с точки зрения процессуального права.
Свидетель в гражданском процессе — лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Это значит, что свидетельствовать можно и о фактах, которые тебе стали известны от третьих лиц.
---
Сведения о моих предках размещены для восстановления истории семьи.
Мой дневник
← Назад    Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 * 10 Вперед →
Модератор: Jan=Ян
Вверх ⇈