Развод в России до 1918 года
G_SpasskayaДолгожитель форума  Москва Сообщений: 8122 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4448 | Вверх #
13 декабря 2017 22:13 13 декабря 2017 22:15 Любчинова, да, на сайте. поисковая формаЯ правда, не знаю, все ли абсолютно дела индексированы, но многие - уже да. Причем поиск вложений не требует - только просмотр дел платный. Ну и оцифровано еще маловато, конечно, но они работают, добавляют потихонечку. Выбираете "указатель" - "именной" - и вводите фамилию, можно (и лучше) без окончания, чтобы он показал все имеющиеся варианты. | | |
| Kolob-07 Долгожитель форума
Санкт-Петербург
Сообщений: 5469
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 4036 | Вверх #
14 декабря 2017 0:08 Любчинова написал: [q] Kolob-07 написал:
[q]
Любчинова написал:
Развод разрешался Синодом по решению Церковного суда
[/q]
Kolob-07, это не я написала... [/q]
Это не я - так сайт трансформировал | | |
ЛюбчиноваДолгожитель форума Ольга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 18126 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9105 | Вверх #
14 декабря 2017 16:22 G_Spasskaya
спасибо, нет там моей фамилии (( ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
Савина-ЕНУчастник  Москва Сообщений: 116 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 51 | Вверх #
15 декабря 2017 3:57 Здравствуйте!
Может быть кто-то подскажет, как такое возможно (перечитала всё по бракоразводу до 1917 года и не понимаю, как мой случай может вписываться в эти законы:
Моя бабушка по первому законному браку получила дворянство, а её дочь - по этому браку - потомственное дворянство.
Метрику о браке не нашла пока, ног есть запись в Личном деле её мужа в СПб университете.
Второй брак законный (метрики не нашла, но так обозначено в метрике о рождении сына - моего папы , что супруги в законном браке)
Дата второго брака указана в Личном деле моего деда 5.04.1918.
Сунулась искать в метрические книги - но это время Великого поста, когда браки не разрешено было осуществлять, записей в принципе нет. Эту дату встречала в документах деда неоднократно, так что просто перепутать не мог.
Как такое могло случиться - не понятно!
Нашла первого мужа бабушки - оказалось, что в 1908 г. он был жив и более того, служил в том же Уфимском окружном суде, что и второй муж моей бабушки. Значит, был РАЗВОД?
Причиной, конечно, мог бы быть судебный процесс над 1 мужем за статью в газете, где он был редактором. там что-то касалось политики. его осудили, на 2 недели ареста и штраф, но никакого лишения имущества и гражданских прав в приговоре нет. Для развода не подходящий повод. И второй брак был заключён до вынесения приговора.
Где искать дело о разводе - не знаю, т.к. не знаю точно даты развода. Или Петербург или Уфа. В Уфе Епархиальные документы во многом утрачены. Буду благодарна за любую подсказку по данной ситуации.
---
Субботины, Пашихины, Покровские, Стужины, Мокрушины, Неклюдовы, Липатовы, Поповы, Кархо, Самолётовы, Самойловы, Никифоровы, Флёровы, Подгурские, Чаплицкие, Белоусовы, Кублицкие, Катомины-Массальские, Кашины, Матвеевы, Резанцевы,Грациановы, Ефимовы, Груз | | |
ЛюбчиноваДолгожитель форума Ольга, инженер-строитель на пенсии Омск Сообщений: 18126 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9105 | Вверх #
15 декабря 2017 9:59 15 декабря 2017 10:20 Савина-ЕН написал: [q] Дата второго брака указана в Личном деле моего деда 5.04.1918.[/q]
Савина-ЕН написал: [q] Нашла первого мужа бабушки - оказалось, что в 1908 г. он был жив [/q]
1918 или 1908? Если речь идет о 1918 г. то не могли ли что-то напутать в документах при переводе даты со старого стиля на новый? (Допустим, дата стояла старым стилем, а от неё отняли 13 или 14 дней, думая, что это новый стиль, и перевели на старый). Ошиблись самый первый раз, а потом эту дату переписывали из документа в документ. Вы не искали по календарям, в 1918 году когда была Пасха? Сразу после Пасхи могли венчать... .. Да... если вечный календарь не врет, то в 1918 году Пасха была 22 апреля по старому стилю (5 мая по новому), а если все-таки 1908 год, то 13 апреля по старому стилю Пасха, 26 апреля по новому. Савина-ЕН написал: [q] он был жив и более того, служил в том же Уфимском окружном суде[/q]
Попробуйте найти формулярный список его, датированный позже 1918 года. Быть может там есть информация о его семейном положении, о разводе? Савина-ЕН написал: [q] Где искать дело о разводе - не знаю,[/q]
в фонде консистории, хотя дела о разводах плохо сохранились в большинстве архивов.. ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
Agrip901Долгожитель форума  Москва Сообщений: 2160 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 2896 | Вверх #
17 февраля 2018 15:26 Московская духовная консистория 203-754 Опись дел.
№ 192 дело по прошению Хатунской десятины Покровской церкви, что в селе Сосенках пономаря Евдокима Елисеева жены его Прасковьи Ивановой на своего мужа о грубом с нею обращении о разрешении расторгнуть брак и о выдаче ей письменного вида для жительства.
9 мая-16 окт. 1782г.
Удивило. 18 век-дело о разводе в церковной среде, по инициативе женщины. Каковы же шансы у нее могли быть? Что это за вид для жительства?
PS. Через год (1783г) уже на праздное пономарское место просят сына диакона. | | |
KrautДолгожитель форума  Москва-Самара Сообщений: 5375 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 3142 | Вверх #
17 февраля 2018 15:31 Agrip901
Женщина была никто в том мире. И должна была быть под "крылом" мужчины - сначала отца, потом мужа. Чтобы проживать отдельно нужен был вид на жительство, в котором он объявлял что я мол не имею претензий к раздельному проживанию. ---
Кузнецовы (Самарская д.НовоЗапрудное, с. Липовка, с. Дмитриевка, д. Новая Поляна (Лопатино). Скоповы (Воронежская -- с. Пески, д. Мазурка, д. Марьевка Байчурово тож) Кретинины (интересны все, Воронежская обл., Украина - г. Запорожье, Казахстан)
Пугины,Бо | | |
Agrip901Долгожитель форума Москва Сообщений: 2160 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 2896 | Вверх #
16 марта 2018 15:02 Agrip901 написал: [q] 18 век-дело о разводе в церковной среде, по инициативе женщины. Каковы же шансы у нее могли быть?[/q]
Нашлось продолжение этой истории. Состоялся ли развод, сказать сложно, но хулигана отправили на военную службу (доБИЛся своего), а вот Параскева,скорее всего, стала солдаткой. И получила все необходимые на том момент документы для жительства, на себя и двух своих дочерей. Неплохо, для сельской пономарихи 18 века. 203-754 № 586 дело по требованию московского второго батальона. Что имелась ли у отданного на военную службу села Сосенок пономаря Евдокима Елисеева законная жена Праскова Иванова. 29 сент.1783г. № 1219 дело по прошению Хатунской десятины Покровской церкви, что на Сосенке бывшего пономаря Евдокима Елисеева жены Прасковьи Ивановой о выдаче дочерям Варваре и Марии для жительства паспортов. Авг-окт.1786г. | | |
| DDO Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 503
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 235 | Вверх #
18 июля 2018 18:57 Вот наткнулся в метрической книге запись про развод.
Для примера.
 ---
DDO: Добряковы (Керенский уезд, Инсарский уезд, Можайский уезд, Пенза, Камышинский уезд, Саратов), Ровенские (Ливенский уезд, Бахмутский уезд, Новокузнецк) | | Лайк (1) |
vamДолгожитель форума  Москва Сообщений: 30657 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 3981 | Вверх #
20 июля 2018 8:08 РГАДА ф 615 Каракулино
д12426 1713г
окт в 18 день
Уфинского уезду Казанской дороги деревни Сазовы татарин Айтык Дюсюков дал сию на себя запись в Каракулине жене своей Гунбере Еныкеевой дочере в том что отпустил я Айтык ее Гунберу от себя на волю з детьми своими с сыном Саитом да Аитом да з дочерью Марзяном для того что живучи у нас Айтыком с ней Гунберой не стало любви и вольно ей Гунбере по сей записи жить где она похочет или замуж идти за ково она похочет а что я Айтык за нее Гунберу платил калыму денег и те калымные деньги с нее Гунберы и с родственников ея взял все с полна и впредь мне Айтыку до нее Гунберы дела нет и буде она за кого выдет замуж потомуж и до мужа ее дела нет и детей от нее Гунберы назад не имать и с нее и с мужа ея калымных денег не спрашивать и великому государю не бити челом и не убытчить … | | |
|
