Духовенство Смоленской губернии - Генеалогический форум. Тема №55354

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Маргарита, спасибо за чудесный подарок!
С Рождеством Вас, пусть новый год будет удачным и принесет много приятных сюрпризов и находок в Вашей родословной!

Надежда, спасибо и Вам! Всё для любимого форума и форумчан

)

И в память о наших Смоленских корнях...

Историко-статистические описания сел, напечатанные в "Смоленских епархиальных ведомостях":
(для тех, кто не в курсе - в этих описаниях отдельным пунктом публиковали сведения обо всем известном причте церкви данного села)

с. Басманово, упраздненное (№5, 1888)

Бельский уезд
с. Будино (1872, №№4, 6, 16, 23-24)
с. Ахтырка (Пигулино) (1886, №№10, 17-18)
с. Львово (№16, 1913)
с. Воскресенское, Щербатовщина тоже (№№17-18, 1899)
с. Щербатовщина (№19, 1913)
с. Понизовье (№8, 1913)
с. Заозерье (1874, №№6-9)
с. Ляпкино (1875, №№13, 15-16)
с. Березы (Егорье) (№21, 1970)
Красногородищенский мужской монастырь Бельского у. (№20, 24, 1896)

Вяземский уезд
с. Ларино (1889, №№ 16-18)
Аркадиевский женский монастырь в г. Вязьма – краткое описание (№7, 1896)
Вяземский Иоанновский Свято-Предтечев монастырь, краткое описание (№10, 1896)

Гжатский уезд
с. Вешки (1889, №№ 23-24)
с. Рождествено (1895, №№ 21-23)
с. Рождествено – подробное описание раскола и самих раскольников. (1889, №24)
с. Дровнино (1873, №№4-6)
с. Клушино (1875, №№17-18, 20-21)
Колочский мужской монастырь, краткое описание (№9, 1896)

Дорогобужский уезд
с. Волочок (1888, №23-24 и 1891 № 10-11, 1891 стр. 545-548 – список жителей)
с. Мстиславская Слободка (1887, №15-20)
с. Мытишино (1893, №7, 9-10)
с. Засижье (1891, № 1-3)
Дорогобужский Свято-Троицкий Болдин Мужской монастырь (1871, №3)
с. Пушкино (№№13-16, 19 за 1878, очень подробно)
Дорогобужский Свято-Троицкий Болдин монастырь – краткие сведения (№12, 1896)

Духовщинский уезд
с. Шилович (1891, №№ 8-9)

Ельнинкий уезд
Щербино (1874, №№10-11, 13-14)

г. Поречье
Успенская церковь – краткая летопись (№23, 1900)
Ордынская пустынь Поречского у. – краткие сведения (№13-14, 1896)

Рославльский уезд
с. Епишево (Вороницы) (1885, №2; 1888, №2; и д.б. №14, 1887)
с. Костыри, составлена в 1874 г. (1885, №№3, 12, 13)
Рославльский заштатный мужской Спасо-Преображенский монастырь (начало в №13 за 1897 г.)

Смоленск
№3, 1876 – история г. Смоленска, написанная в 1780 г.
Смоленская Богородице-рождественская церковь, что на Рачевке (1885, №22-23)
Храм Св. великомученика Георгия в Смоленске (с 1722 по 1872) (1884, №4, 7)
ц. Св. апостолов Петра и Павла – историческая записка (№13, 1896)
Смоленский Свято-Троицкий монастырь (№15-16, 1896)
Архиерейский дом, угодья и его достопримечательности (№22, 1896)

Смоленский уезд
с. Рождественское (Новый Двор) (№№19-20, 1876; №№11-12, 1878)
с. Даньково (1871, №№20, 23)
Смоленский Вознесенский девичий монастырь (№24, 1896)

Сычевский уезд
с. Борисоглебское (1889, №№ 19, 21)
с. Середа (1887, № 11-12)
с. Песочня (1886, №4-5)
с. Гривы (1873, №№11-12 и 14)
с. Ивановское (1873, №№23-24)
с. Ильинское (1871, №14)
с. Хотьково (№13, 1865, стр. 6-13, короткое)
Сычевский Казанский заштатный мужской монастырь – краткое описание (№11, 1896)

Юхновский уезд
с. Желанье; до 1877 г. (1884, №14, 15)
с. Волсты-Пятницы (1873, №№21-22)
с. Воскресенск (1875, №№6-7, 9, 12)

Marguncha

Спасибо за такую щедрую информацию.
Вы выложили "Список церковно-приходских школ и школ грамоты Смоленской епархии к 1 марта 1897 г. (напечатан в "Смоленских епархиальных ведомостях" за 1897-98 гг.). Я его просмотрела внимательно, но Рославльского уезда не обнаружила. Скажите, пожалуйста, его не было в СЕВ?
И примите скромный плюс. C наступившим Новым годом Вас и Рождеством Христовым!

С уважением, Ludvika.

Ludvika

Я добавила Рославльский уезд, он у меня немного затерялся

И Вас также с наступившими праздниками!!
Удачи Вам в поисках!

Маргарита

Marguncha

Большое спасибо за добавленный Рославльский уезд.

Меня интересует любая информация о сс.Липовском (Липовка), Незнаново, Красная Горка. Вдруг Вам что-либо попадется. Буду благодарна.

С уважением, Ludvika.

Смоленские епархиальные ведомости
Есть в сети здесь.

В СЕВ (1907 г. №2) напечатана интересная статья диакона Григория Неклюдова, из которой видны проблемы, существовавшие в среде духовенства того времени.

В защиту свою

В совещаниях прошлого епархиального съезда принимала участие в качестве депутатов наша низшая братия в лице одного диакона и псаломщика от всей епархии. Это были единственные представители от низшей братии. Но, конечно, в действительности они представляли собою лишь городское низшее духовенство, а никак не сельское. Настоящих нужд и горя сельских своих собратий они не видали и не испытали так, как видят и переживают их сельский диакон и псаломщик. Желательно поэтому видеть на епархиальном съезде депутатами низших клириков сельских и при том нами же посланных, да не в одном экземпляре, а как можно больше. Правда, вновь выработанные правила об избрании депутатов на съезд утешают всех, и диаконов и псаломщиков, что и они могут быть избираемы наравне со священниками в депутаты на епархиальный съезд, но утешение это так и останется мнимым утешением, а быть выбранным в депутаты диакону или псаломщику, при указанных правилами условиях, едва ли удастся.

Поясним это на примере. Новые правила указывают 8 депутатов на Рославльский училищный округ, в состав которого входит и Ельнинский уезд. Значит, на каждый уезд указано 4 депутата, а в целом уезде 4 благочиннических округа, на долю округа выпадает, следовательно, один депутат. Итак в благочиннический округ соберется для выборов одного депутата 12 священников, 10 диаконов и 12 псаломщиков. Подают голоса за священника, его, конечно, все священники и наметили избрать, они подают за него 12 голосов, а диаконы и псаломщики, положим, не желают его по своим убеждениям и кладут шары налево, т. е не выбирают. В итоге же все-таки окажется выбранным в депутаты епархиального съезда священник. Почему же так случилось при большинстве диаконов и псаломщиков? Да потому, что 12 священников представили собою 12 голосов, а низшие клирики, несмотря на свою сравнительную многочисленность, дали всего 9 голосов. Значит, при всём усердии, низшие члены почти никогда не могут провести своего кандидата. А разве мало важных вопросов решается именно таким большинством голосов и, конечно, нередко в ущерб благосостоянию низших клириков.

Крайне желательно поэтому, если уж не сравнять вполне голосами низших членов причта со священниками, то, по крайней мере, общее число голосов низших сравнять с общим числом голосов священников. На епархиальных же съездах желательно видеть младших членов причта совершенно с одинаковыми по значению голосами со священниками, так как там число низших клириков никогда не превзойдет количества голосов священников. Предположить же, что некоторые из священников могут подать свои голоса за избрание в депутаты диакона или псаломщика — совершенно невозможно. Это было бы что то небывалое и невероятное. Вот, если бы во вновь выработанных правилах избрания депутатов Епархиального съезда было точно определено число депутатов от священников, от диаконов и псаломщиков, тогда действительно низшие члены причта имели бы своих защитников на съезде. А раз уже признана необходимость участия младших членов причта в общих делах епархиального духовенства, то следует это участие низших поставить в такие условия, чтобы это участие осуществилось на самом деле.
На прошлом Епархиальном съезде проявилось особенное сближение священников с церковными старостами, чего ранее не было. Такому явлению мы, конечно, в известном отношении не можем не радоваться. Но не можем скрыть и своей обиды, что и в этом сближении священника со старостою просвечивает некоторое пренебрежение со стороны священников к своим низшим сослуживцам. Каждый младший член причта, по существу, должен бы несравненно ближе стоять к священнику, чем староста, а в делах прошлого епархиального съезда оказалось, что староста везде стоит на ряду со священником, а диакона и псаломщика почти не видно. Образовалась ли какая комиссия или подкомиссия - староста является непременным членом её, диакон же или псаломщик отсутствуют. А когда эта дружба между священником и старостою устанавливается в приходе, то всегда проявляется и пристрастие. Например, кто станет отрицать, что священнику, при дружбе со старостою, очень часто удается жить в церковном доме, производить в нем на церковный счет ремонты, и, вообще, пользоваться от церкви.

Вот вам село Щ., Ельнинского уезда (видимо имеется в виду село Щекино Ельнинского уезда, где в 1905-1907 гг. служил диаконом Григорий Неклюдов, автор этой статьи). Там всё по церковному хозяйству делается лишь с ведома священника и старосты, без какого бы то ни было участия младших членов причта, и что же: священник там благодушествует в большом церковном доме, пользуется всеми необходимыми для ведения хозяйства церковными постройками, церковь и дает ему комфорт, и погреба, и ледники, и даже птичники (особо на сей предмет выстроенная хата.) На ремонт таких многочисленных построек расходуются церковные деньги, не взирая на то, что у священника стоит рядом свой собственный дом со всеми надворными постройками — готовый к услугам квартирантов, тогда как диакон нуждается не только в помещении для себя, но и для скота (скот его должен стоять в жестокие морозы в шалаше из ельника). Корректный староста, конечно, не должен бы был соглашаться на излишнюю угодливость священнику, но дружба со священником всё объясняет. За особую ревность старосты и усердную деятельность священник, конечно, представит его к награде. Я ограничусь пока этим одним примером, но если бы понадобились еще подобные примеры, я готов с большой радостью представить их несколько.

Итак, участие в приходском и епархиальном хозяйстве диаконов и псаломщиков, хотя бы они были и «отбросы училищ и семинарий», по выражению одного из батюшек, принесло бы одну только пользу. Если уж не умом, то сердцем и справедливостью они всегда станут за угнетаемых своих собратий и за малых членов церкви и общества. При том же на епархиальных съездах часто разбираются дела, специально касающиеся нас — низших клириков и наших детей, а во вторых, там распоряжаются теми материальными средствами, в пополнении коих мы являемся плательщиками и, конечно, гораздо в большей части, чем в какой нам дано право голоса.

Диакон Григорий Неклюдов.
(служил диаконом в селе Щекино Ельнинского уезда с 3 августа 1905 г. по 4 октября 1907 г.)

И вслед предыдущей статьи ещё одна статья этого же автора о положении сельских диаконов (СЕВ, 1907 г. №5)

Лишний ли?

«Диакон в причте— что лишняя спица в колеснице» — так говорят некоторые из о.о. иереев. Правда ли это?

Конечно нет. По моему, у кого что болит, тот о том и говорит. Надо ли доказывать, что устами о.о. иереев говорят чисто материальные их выгоды, — это понятно даже и для постороннего глаза. Но забывают такие отцы, что они суть блюстители исполнения заповедей Божиих, хранители начатков веры Христовой — всегда долженствующие стоять на страже благонравия и христианской любви, для коих подчинение материальным интересам не должно быть уместным.

Нередко мне, как учителю, приходилось слышать от о.о. иереев, когда дело касалось обеспечения учителя, такого рода утешения: «ни о хлебе едином жив будет человек…», а скажите теперь этим же отцам, хотящим увеличить свой материальный достаток уничтожением диаконов: «не душа ли больше пищи, и тело — одежды» и получите от них оправдывающий их ответ: «Одни ангелы с неба не просят хлеба». Говорят даже, что диакон лежебок. Но правда ли и это?

Надо признать, что польза от диакона прежде всего как учителя, немалая и для церкви и для государства. Денежный бюджет последнего, имея нужных учителей ничуть не страдает, а церковь имеет у себя чрез школу защитника религиозности и нравственности. Церковная школа есть преддверие церкви, а между тем школьным её деятелем является диакон, как учитель и воспитатель. Часто приходится слышать от о.о. иереев, что воспитательная часть всецело принадлежит им, как пастырям; но это также не вполне верно. Педагогика вся основывается на психологии, а потому от неё и неотделима. Учитель с детьми проводит весь день и на глазах его они не только грамоте учатся, но и воспитываются — воспринимают много хорошего и полезного сердцем. Если капля воды частым падением долбит камень, то тем более душа ребенка от постоянного пребывания с учителем способна воспринимать от него все хорошее и полезное. Учить в школе значит ли, поэтому, лежать на боку?

Затем, не безызвестно каждому из нас, какую роль играет к молитве церковное пение. Пение сравнивается с ангельским словословием и поющие в церкви — с ангелами. Пение располагает к молитве и вызывает умиление. Но этим пением по большей части занимаются диаконы, хотя, по необъяснимым причинам, пение, организованное диаконом, нередко встречает со стороны священника пренебрежение и сопротивление, не говоря уже о несочувствии. Никакие постановления епархиального съезда, сочувствующии церковному пению, не в состоянии вознаградить трудящихся, если не будет на то желания и сочувствия у местного приходского священника. Примеры не за горами. На прошлогоднем епархиальном съезде было постановление: выдавать диаконам и псаломщикам, занимающимся пением, по 30 руб. от церкви, а разве мы их получаем, хотя и не мало трудимся. Правда, епархиальное начальство, быть может, и отнеслось бы с участием к организаторам пения, но оно далеко от деревни и видит её чрез о.о. уездных наблюдателей, которые опять таки видят дело так, как показывает его всем заведующий школой. Нередко бывает так, что пение идет в церкви и школе с успехом уже года 4, а диакон вдруг получает бумагу - позаботиться об организации хора при церкви, а это почему так случается, да потому, что о.о. иерей не любит видеть диакона во главе чего-нибудь хорошего, заслуживающего похвалы. Кто обучал крестьянских мальчиков пению, тот только может справедливо оценить труд этого обучения.

«Да мы то не работники на диакона; уделять ему из доходов часть, когда он не участвует в требах, нет основания»,— скажут все-таки некоторые о.о. иереи. Вот в этом то и скрывается главная причина, объясняющая желание о.о. иереев избавиться от диакона. Да, причина эта единственная. Её открыто свидетельствует и о. Конокотин, который дает полную свободу своему негодованию на диакона. В упразднении диаконов он, не стесняясь, видит поправку своего благосостояния. Пока некоторые о.о. иереи еще только выражают свое личное пожелание и взгляды, некоторые уже приводят свои решения в исполнение. Так в одном селе Ельнинского уезда батюшка, прихватив лист бумаги, отправился по приходу заставлять или приглашать мужичков подписываться, не вводя их в смысл самого дела. Оказалось, что это была приготовлена священником просьба, якобы от прихожан, об увольнении диакона за немиролюбивое отношение к прихожанам. Это первые шаги по упразднению диаконства, а что Бог даст дальше — трудно предугадать.

Да, тяжела и невыносима диаконская доля и положение диакона среди причта — неопределенно. Обидно, что подобного рода взаимоотношения наблюдаются не среди наемников, где зависть и нажива простительны, а среди пастырей добрых — душу свою долженствующих полагать за овцы. В древней христианской церкви не было такого взгляда на диакона, какой мы отмечаем теперь, и лишним он не был. Диакону там принадлежало право проповедования Слова Божия: такими проповедниками были Стефан и Филипп. Отчего бы и теперь не допускать диаконов проповедовать Слово Божие под наблюдением священников, а ведь и ставленая грамота призывает его к тому. Апостол Павел в своем послании к Филиппийцам называл диаконов своими соучастниками в благодати. (1 ст. 7 ).

Диакон села Щекина Григорий Неклюдов.

Marguncha

В Памятных книжках Гродненской губернии есть священник Владимир Львов: с 28 апреля 1904 года и до самого беженства в 1915 году он служил в церкви с.Зельзин Волковысского уезда Подоросского благочиния (сейчас это Пружанский район Брестской области). Согласно информации в Гродненских епархиальных ведомостях, на священническое место он переведён из Дятловской второклассной школы (тоже Гродненская губерния), где был учителем. В отчёте за 1901-02 учебный год среди учителей школы он ещё не упоминается, т.е., служил здесь очень недолго.

Вопрос: можно ли предположить, что это -- Владимир Алексеевич Львов (1877-1937), который значится в мартирологе священников Смоленской области? В ссылках, которые я у вас нашла, указано, что в 1918 году он служил в с.Федоровском Вяземского уезда, а до этого?
Извините за сумбурность, мне, конечно, самой стоит посмотреть по Смоленским памятным книжкам, но вдруг у вас есть какие-то соображения по этому поводу.