Генеалогия священников

AK-63 написал:

[q]

С этого места поподробней, пожалуйста.

[/q]

AK-63 написал:

[q]

десятка два бракосочетаний причетников. Так вот, в 6 из них венчание происходило по месту жительства жениха, в 10 - по месту жительства невесты

[/q]

Моя статистика прямо противоположная.
Общая традиция - безусловно, венчание "на территории невесты". Как правило, в приходе её отца. Но если, отец, допустим, уже умер, и невеста проживает со вдовой матерью, то "территорией невесты" могло стать, например, и место службы кого-то из её старших братьев.
Это правило, которое устойчиво выдерживается с весьма высоким процентом практически во всех случаях (в частности, выпускники семинарий, готовящиеся к рукоположению, практически всегда едут жениться "к тёще"). И исключений из этого правила в моей практике одно-два, не больше.
За единственным вычетом! Если жених уже служит (пономарём, тем паче стихарным или указным дьячком), венчается он практически всегда по месту своей собственной службы. "Исключения из исключения", конечно, есть, но их также очень мало. Я всех своих персонажей не перебирал, каюсь, но навскидку соотношение (с середины XVIII до конца ХIХ века) приблизительно 25/2.

Как будто, общее для всех. Но вот я, например, просматривал по "своему" приходу метрики за начало 19-го века и пришел к выводу (по крайней мере, судя по первому впечатлению), что у крестьян тогда преобладало скорее венчание по месту жительства жениха...

Может кому сгодится ...

Борис Гузь написал:

[q]

Биографию и воспоминания сыновей можно посмотреть здесь: http://chz.org.ua/doli-simji-navrotskyh/

[/q]

А я думал, что Навроцкий это как минимум сподвижник Филипа Орлика. А тут фантазии какие-то, нафига я буду время свое тратить?

Борис Гузь написал:

[q]

историю которого мы рассматривали.

[/q]

Ну рассматривайте дальше, не буду вам мешать.

G_Spasskaya написал:

[q]

В центральных губерниях почти всегда венчание происходит в приходе жениха. В Европе у католиков и в западных губерниях России, где заметно влияние католичества - в приходе невесты.

[/q]

Я человек довольно циничный. И профессия способствует.
Поэтому есть гипотеза. Может быть, кто-то поучаствует в обсуждении идеи, приглашаю коллег к дискуссии.
Итак. Ясно, что исходно, особенно у сельских священников, при традиционных российских расстояниях, как минимум, в десятки вёрст мотаться туда-сюда, от жениха к невесте и обратно, и накладно, и очень затратно по времени.
Поэтому: вариант А: привезли невесту к жениху, обвенчали, выпили-закусили и оставили. Логично? Чем плох? Тогда почему же почти всегда всё наоборот? Т.е. вариант Б: приехал жених с родственниками, обвенчался и увёз молодую жену к себе.
Внимание, вопрос: в чём смысл именно этого варианта?
У меня крепнет впечатление, что основа этой "традиции" - в элементарной и всем сегодня очевидной логистике. Всё в точности по Карлу Марксу - у моральных норм и вековых традиций должна обнаружиться чёткая экономическая подоплёка.
Нам сегодня уже трудно с ходу принять во внимание, что жених приезжает вовсе не за невестой! Жених приезжает за приданым! В наших современных понятиях - "подписывать акт сдачи-приёмки"! Банально поторговаться с будущим тестем, проследить, чтобы ничего не убавили и не подменили, и затем забрать всё это с собой.
Это у дворян, у которых основа приданого - деньги и "недвижимое", можно безболезненно везти невесту. А там, где приданое, как правило, даётся натурой, причём "движимой", нужно всё пощупать руками. Дело-то серьёзнейшее.
А в итоге за столетия складывается "традиция", исходный смысл которой для современников настолько самоочевиден и не нуждается в каких-то обоснованиях, что его уже все забыли, оно так как-то само собой получается...
Как вам идея, коллеги?