Генеалогия священников

AK-63 написал:

[q]

В ведомостях 1737 г. по Екатеринбургу и окрестностям (в радиусе порядка 100 км) уже многие представители духовенства указаны с фамилиями. Таковые не столь уж редко встречаются здесь среди клириков и по переписи 1710 г., правда, не все из этих фамилий в дальнейшем закрепляются за потомками по мужской линии.

[/q]

Может быть это и объясняется региональными особенностями

KitJaggerKitJagger
Я имел в виду - именно "необходимая". С формально-юридической точки зрения. Поскольку социальный статус дворянина, по крайней мере, столбового, определялся, в первую очередь, именно фактом принадлежности к роду.
Важно было не то, что он, скажем, "Иван", и даже не столько то, что он Иван "Афанасьевич". А то, что он, допустим "князь Иван княж Афанасьев сын Шелешпанский"... Поскольку именно последнее бесспорно делало его "князем".
В средневековой Польше, например, фамилия шляхтича чаще всего образовывалась от названия его земельного владения (деревни) и менялась со сменой "дислокации". Через деревню, от которой получил фамилию род моей жены, прошло за три века семь шляхетских родов, и сегодня в итоге все семь носят одну и ту же фамилию. А функцию "привязки" к сословию играет герб. Жена у меня - "герба Лабендзь", но есть, в том числе и в России, её однофамильцы гербов Ратульд, Папарона, Слеповран, Любеч и т.п.
Фактически в России едва-едва не стало так же, когда древние княжеские роды стали разрастаться, и осн, овная родовая фамилия чуть не стала аналогом польского "герба" - вспомните: Горбатые-Шуйские, Глазатые-Шуйские, Скопины-Шуйские, Кирдяпины-Шуйские или: Рюмины-Звенигородские, Токмаковы-Звенигородские, Шистовы-Звенигородские, Спячие-Звенигородские, шесть разных фамилий в роду князей Друцких, двенадцать у князей Оболенских, восемнадцать - Ростовских и т.п.
Крестьянские фамилии, бывало, сохранялись сотни лет - как и фамилии духовенства. Но они не несли юридической нагрузки. Грубо говоря, наличие у человека родового имени создавало удобства (и, вероятно, иногда давало повод для гордости), но не порождало прав и обязанностей. Поэтому в официальных документах с лёгкостью обходились без фамилии.

G_Spasskaya написал:

[q]

Плюс у крестьян-то и официальных документов не было

[/q]

Ревизская сказка. Ещё из Гоголя все помнят - основной документ, даже не "подтверждающий", а постулирующий сам факт существования крестьянина...
У меня по Московской, Смоленской, Тверской губерниям - даже по 10-й ревизии подавляющее большинство, иногда поголовно - бесфамильные.

ИнокКент написал:

[q]

даже по 10-й ревизии подавляющее большинство, иногда поголовно - бесфамильные.

[/q]

webbrave написал:

[q]

у подавляющего большинства жителей империи не было вплоть до конца 19 века.

[/q]

Уже где-то приводила пример, 1721 год, перепись Черниговского и Стародубского полка. Берём даже не казаков, а мужиков (так они там называются), большинство с фамилиями, т.е. по тем временам - с прозвищами ( Горелой, Желтоног, Чорной, Островкин, Любач, Колибаба, Гречаник, Гуля, Лисица и т.п.) И так многие страницы.

В исповедных же росписях священники, а больше дьячки и пономари, часто не пишут свои фамилии в начале ИВ, а только ИО. А в конце подписываются с фамилией.

AngelMary написал:

[q]

Хотим узнать где он учился на священника, нужны наверно клировые ведомости за 1930-е, в то время велись эти документы?

[/q]

Клировых при советской власти уже не было.
Запрашивайте информацию в УФСБ.
Как его ФИО и где он был арестован?