Генеалогия священников

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

До этого я занималась только крестьянско-мастеровой частью моего древа, а теперь вот вроде пришло время взяться за предков-священников...
Но: как подумаю, что точно не знаю, как это провернуть за короткое время, голова идет кругом. А все потому, что для этого придется ехать в другой город и время работы в архиве будет очень ограничено.
В связи с этим вопрос: по каким документам лучше искать?
Буду раскапывать с 1 даты - даты рождения прадеда. А потом - клировые ведомости смотреть про его отца? Или в посемейных списках они будут прописаны? Но ни того, ни другого может не оказаться (судя по прошлому опыту).
Насчет ревизских сказок, насколько понимаю, нет там священников...

Сумбурно написала, но эти соображения не дают мне покоя. Опишите, пожалуйста, граждане, на какие документы лучше надеяться, вообще - каковы особенности исследования родословной священников.
Буду очень благодарна!

ИнокКент

Да, похоже у нас с вами очень похожие ситуации. Вплоть до необходимости повторного подтверждения дворянства. С той только разницей, что как раз священническая часть семьи этим похоже не заморачивалась, а "гражданские" таки добились подтверждения дворянства в 1858 году. Кстати у моих была и грамота 1785 года, но их все равно заставили все переподтверждать. И ведь подтвердили, хотя там были такие мятежники в анамнезе, включая героев 1831 года - мама не горюй. А сам заявитель был под наблюдением полиции как раз в 1850е, как неблагонадежный.

webbrave написал:

[q]
И ведь подтвердили, хотя там были такие мятежники в анамнезе, включая героев 1831 года - мама не горюй.
[/q]

А вот это не относилось к делу. Сам участник восстания мог быть по суду лишён "прав состояния", т.е. дворянства. Но на судьбе остального рода это никак не отражалось, тому сотни примеров.
И я, вероятно, неправильно сформулировал. Мой дьячок ничего не подтверждал - очевидно, уже в 1802 его документы не вызвали сомнений. Он лишь ходатайствовал о внесении в ДРК самого себя и своих детей (которых, естественно, в 1802 не было). А добивался только одного - переписать его в 6-ю часть. На основании тех же старых документов. И добился.

ИнокКент написал:

[q]
Оставаясь при этом всю жизнь православным дьячком (будучи этническим поляком!) в глухой новороссийской провинции,
[/q]

Кстати вопрос. А насколько подобное было распространено? Венгржиновские тоже православные, у них православные русские имена у всех, при этом тот же Аркадий переписку вел по-польски, круг общений и знакомств был почти исключительно поляки. В следующем поколении, правда, у части рода пошло "обратное ополячивание" и в именах, думаю не в последнюю очередь под влиянием жен-католичек. Как это сочетается с дедушкой-православным священником понять сложно. Видимо "зов крови" взял верх.

ИнокКент написал:

[q]
В том же 1802 он (точнее, его дед, отец и старшие братья) был внесён в 1-ю (!) часть ДРК Киевской губернии.
[/q]

ИнокКент написал:

[q]
Оставаясь при этом всю жизнь православным дьячком (будучи этническим поляком!) в глухой новороссийской провинции, в дебрях Ананьевского уезда Херсонской губернии...
[/q]

ИнокКент написал:

[q]
Он лишь ходатайствовал о внесении в ДРК самого себя и своих детей (которых, естественно, в 1802 не было).
[/q]

Так детей приходилось сопричислять отдельно, по мере их нарождения. Можно по одному каждого, можно "партиями" (есть пример, когда сначала трое старших, потом трое младших). Автоматом это не происходило. Автоматом - право на дворянство. Но чтобы утвердиться каждому новому члену рода приходилось сопричисляться к нему. Подавалось прошение и пакет документов (на каждого). Не хватит доков - отфутболят.

Как-то так...

webbrave написал:

[q]
Кстати вопрос. А насколько подобное было распространено?
[/q]

Чего не знаю, того не знаю. Дедушку моего дьячка звали Ян, он был крещён в католичестве, и его младший брат стал ксендзом.
Но одного его внука звали Исаак Онуфриев, и он, как я уже много раз писал, стал православным дьячком. А другого внука, двоюродного брата Исаака, звали Симон Станиславов, и он стал униатским священником. Я этот клубок размотать не могу, это родня жены, во мне польской крови всего 0,78 % (русской, для сравнения, 82,7, более чем в 100 раз больше)...

elena_krd
Нет, не так.
Точнее, не совсем так.

elena_krd написал:

[q]
Подавалось прошение и пакет документов (на каждого).
[/q]

1) "Пакет состоял всего из двух документов: свидетельство о дворянстве отца на момент рождения сына (или более позднее награждение орденом) и метрическая выписка, подтверждающая дату рождения и тот факт, что ребёнок рождён в законном браке.
Кстати, даты отслеживались чрезвычайно внимательно.
У меня есть персонаж, титулярный советник, испрашивавший дворянство в 1850-х г.г. Его дед имел Владимира 4-й степени, то есть все его потомки заведомо имели права на потомственное дворянство. Отец был капитаном флота. Но проблема в том, что метрика о рождении отца не сохранилась, таким образом, дед "отвалился", поскольку законность рождения отца формально не была доказана. А с отцом получилось ещё обиднее. Он был на Черноморском флоте "мастером математико-физических инструментов" и стал губернским секретарём в сентябре 1816; а десять лет спустя был "переименован поручиком со старшинством со дня производства в чин 12-го класса". Таким образом, внезапно оказалось (!!!), что он уже 10 лет как потомственный дворянин! Но его старший сын родился в июле 1816, за два месяца до производства, и в итоге ему в признании дворянства - и по чину отца, и по ордену деда - было отказано. Бедолага! Так и помер обер-офицерским сыном...
Кстати, три его младших брата спокойно прожили жизнь потомственными дворянами. Они, в отличие от старшего брата, ставшего горным инженером, служили на флоте. При поступлении у них никто дворянством не интересовался, поскольку их отца на Чёрном море знал каждый дельфин. А потом они уже сами были офицерами и заведомыми дворянами - а по какой части ДРК, ни их, ни кого другого не интересовало. В результате все трое померли контр-адмиралами. А старший так и остался титулярным советником, несмотря на Горный корпус.

2) "Сопричисляться" приходилось тем, чьё дворянство могло вызвать сомнения. При поступлении на военную или статскую службу, в привилегированное учебное заведение (скажем, в Пажеский корпус, Царскосельский лицей или Училище правоведения). Или, например, когда административно сосланный (поскольку "административно", следовательно, без приговора суда, и, таким образом, заведомо не лишённый по приговору, которого не было, прав состояния) не желал идти по этапу с каторжниками - поскольку он был дворянином и имел право ехать в ссылку за свой счёт (бывали и такие экзотические случаи).
У моих предков, например, такой необходимости просто не возникало. Если папа генерал и ex officio увешан орденами как ёлка игрушками, дворянство его детей абсолютно несомненно, и документов о причислении или свидетельств от губернского предводителя никто никогда не спрашивал... Слов в формулярном списке "сын генерал-майора" было совершенно достаточно.

В этой же теме, Кирилл, Вы говорили не так давно о своей нелюбви к формальной логике.
Откланялась.

elena_krd
Лена, в этой логике нет ничего формального...

ИнокКент написал:

[q]
не совсем так
[/q]

У Вас "не совсем так". То, что было на уровне ДДС в 1802 году, отправлялось много позднее В Герольдию (Временное Присутствие Герольдии, Департамент Герольдии).
Если Герольдия утверждала (а это уже 1820-1840- ые гг.), тогда для причисления к роду надо было подать небольшое количество документов, как Вы пишете.
Но, как правило, в 1820-1840-х собирали документы уже потомки сами. И для подтверждения дворянства (западные губернии - как правило, "бывшая польская шляхта"), первая часть ДРК, как правило, в таких случаях, это наличие недвижимого с крестьянами имения, передававшегося по наследству (появление в роду этого имения, передача по наследству - духовные завещания, акты купли-продажи и др., при уходе имения из рода - документ об этом; в этом случае - свидетельство Предводителя Дворянства о том, что это имение действительно существовало и др., далее - метрические выписи, заверенные соответствующими Духовными Консисториями и прочее).
А если Герольдия не утверждала Определение ДДС, то и "конец игры".
Ну и другие нюансы.
webbrave не сообщил (или я не увидела) - смотрелось дело в РГИА в фонде 1343 (Герольдия ПС) или где-то на уровне ДДС.

Irina Ol написал:

[q]
webbrave не сообщил (или я не увидела) - смотрелось дело в РГИА в фонде 1343 (Герольдия ПС) или где-то на уровне ДДС.
[/q]

Смотрел дело в РГИА Ф. 1343. На местах не нашел ничего к сожалению (да и не доступно там пока, даже если есть).

Общая тема